Постановление от 6 февраля 2020 г. по делу № А55-37775/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-56778/2019

Дело № А55-37775/2018
г. Казань
06 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Николаевой Н.Н.,

в отсутствие представителей:

истца – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019

по делу № А55-37775/2018

по исковому заявлению акционерного общества «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о взыскании 56 177,36 руб., в том числе 55 046,62 руб. неосновательного обогащения в виде расходов на содержание общего имущества дома и 1 130,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2018 по 12.09.2018,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2019, вступившим в законную силу, с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области за счет казны Российской Федерации в пользу акционерного общества «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» взыскано 56 177 руб. 36 коп., в том числе 55 046 руб. 62 коп. неосновательного обогащения в виде расходов на содержание общего имущества дома № 141 по ул.Стара-Загора в г.Самаре, 1 130 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2018 по 12.09.2018, а также 2 247 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Управление Федерального казначейства по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения указанного решения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2019, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Федерального казначейства по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление об изменении порядка исполнения Решения Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2019.

В обоснование кассационной жалобы заявитель, в частности, указывает, что формулировка в резолютивной части указанного решения суда о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области за счет казны Российской Федерации, противоречит положениям статей 50, 161, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статье 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее –Постановление Пленума ВС РФ № 13).

Считает, что обязанность по выплате денежных средств должна быть возложена на ТУ Росимущества в Самарской области как на юридическое лицо (казенное учреждение), получателя средств федерального бюджета, за счет средств, предоставленных ему главным распорядителем средств Федерального бюджета - Федеральным агентством по управлению государственным имуществом для обеспечения своих обязательств, в том числе, возникающих из судебных актов и, которые находятся в его распоряжении.

Более подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Суд считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие не явившихся представителей.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность принятых судебных актов в обжалуемой части, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов на основании следующего.

Из материалов дела следует, что исковые требования были предъявлены к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, в связи с неоплатой расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 141 по ул. Стара-Загора, управление которым осуществлял истец, и в котором Российской Федерации на праве собственности принадлежало нежилое помещение общей площадью 244, 2 кв.м.

Как указано ранее, исковые требования удовлетворены в вышеизложенной редакции, взыскателю 02.04.2019г. выдан исполнительный лист серии ФС 026999770.

Согласно частям 1, 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

ТУ Росимущества в Самарской области в настоящем деле выступало не от своего имени, а как территориальный орган государственной власти в сфере управления государственным имуществом от имени Российской Федерации в защиту ее прав и законных интересов.

Решение суда по настоящему делу принято, не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, заявитель по существу просит изменить резолютивную часть решения суда, что в силу статьи 179 АПК РФ не допускается.

При этом, доказательства наличия обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта, влекущих невозможность его исполнения, материалы дела не содержат.

Основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 по делу № А55-37775/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Т.Н. Федорова


Судьи Е.Н. Бубнова


Н.Н. Николаева