Решение от 12 июня 2018 г. по делу № А13-21832/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-21832/2017
город Вологда
13 июня 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2018 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сошниковой В.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Вологодчина», обществу с ограниченной ответственностью компания «Строительные перспективы» о взыскании 727 696 779 рублей 06 копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, финансовый управляющий ФИО2,

при участии от истца – ФИО3 по доверенности от 10.04.2017, от ООО компания «Строительные перспективы» - ФИО4 по доверенности от 02.02.2018, 



у с т а н о в и л:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, далее – Банк) обратилось с иском в Арбитражный суд Вологодской области к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Вологодчина» (ОГРН <***>, далее – ООО «АПК «Вологодчина») о взыскании задолженности по кредитным договорам/договорам об открытии кредитной линии от 28.12.2010 № <***>, от 30.03.2012 № 125000/0081, от 30.06.2011 № 115000/0054, от 19.08.2011 № 115000/0084, от 16.11.2011 № 115000/0119 в сумме 708 247 855 рублей 56 копеек, в том числе солидарно с общества с ограниченной ответственностью компания «Строительные перспективы» (ОГРН <***>, далее – ООО компания «Строительные перспективы») 334 676 856 рубля 74 копейки по кредитному договору от 28.12.2010 № <***>, об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «АПК «Вологодчина».

Определением суда от 19 января 2018 года в отдельные производства выделены исковые требования Банка к ООО «АПК «Вологодчина» о взыскании задолженности по кредитным договорам/договорам об открытии кредитной линии и об обращении взыскания на имущество:

№ 125000/0081 от 30.03.2012 в сумме 102 817 863 рублей 03 копейки (договор залога от 30.03.2012 № 125000/0081-9), выделенному делу присвоить № А13-575/2018;

№ 115000/0054 от 30.06.2011 в сумме 81 213 804 рублей 74 копейки (договор залога от 28.06.2012 № 115000/0072-5, договор об ипотеке от 30.06.2011 № 115000/0054-7), выделенному делу присвоить № А13-576/2018;

№ 115000/0084 от 19.08.2011 в сумме 96 463 860 рублей 07 копеек (договор залога от 28.06.2012 № 115000/0072-5, договор об ипотеке от 19.08.2011 № 115000/0084-7), выделенному делу присвоить № А13-577/2018;

№ 115000/0119 от 16.11.2011 в сумме 93 075 470 рублей 03 копейки (договоры залога от 16.11.2011 № 11500/0119-4, от 28.02.2012 № 115000/0119-5/2, от 28.06.2012 № 115000/0119-5/3), выделенному делу присвоить № А13-578/2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, финансовый управляющий ФИО2.

Определением суда от 23 марта 2018 года настоящее дело в связи с временной нетрудоспособностью судьи Колтаковой Н.А. передано для рассмотрения судье Курпановой Н.Ю.

Определением суда от 28 марта 2018 года по ходатайству сторон объединены в одно производство с настоящим делом материалы арбитражных дел № А13-575/2018, А13-576/2018, А13-577/2018, А13-578/2018 для их совместного рассмотрения.

В дальнейшем, Банком уточнены исковые требования, просят взыскать 727 696 779 рублей 06 копеек задолженности по кредитным договорам/договорам об открытии кредитной линии от 28.12.2010 № <***>, от 30.03.2012 № 125000/0081, от 30.06.2011 № 115000/0054, от 19.08.2011 № 115000/0084, от 16.11.2011 № 115000/0119, в том числе солидарно с ООО компания «Строительные перспективы» 344 120 786 рублей 40 копеек по кредитному договору от 28.12.2010 № <***>, в требовании об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «АПК «Вологодчина» уточнена начальная продажная цена. Ходатайство об уточнении требований судом принято.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

ООО «АПК Вологодчина» размер предъявляемой задолженности не оспорили, представитель в судебное заседание не прибыл.

ООО Компания «Строительные перспективы» в отзыве на исковое заявление и представитель в судебном заседании 22.05.2018 заявленные к ним требования отклонили указав, что дополнительные соглашения к договору поручительства директором не подписывались. Кроме того, ссылаются на пропуск срока исковой давности. После перерыва представитель в судебное заседание не прибыл

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования к ООО «АПК «Вологодчина» подлежат удовлетворению, исковые требования к ООО компания «Строительные перспективы» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Банком и ООО «АПК «Вологодчина» (заемщик) заключены договора об открытии кредитной линии от 28.12.2010 № <***>, от 30.03.2012 № 125000/0081, от 30.06.2011 № 115000/0054, от 19.08.2011 № 115000/0084, от 16.11.2011 № 115000/0119, в соответствии с которыми Банк предоставил заемщику кредит на общую сумму 472 400 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, указанных в данных кредитных договорах. Одновременно данными кредитными договорами были предусмотрены пени за просрочку возврата как суммы кредита, так и процентов за пользование кредитом. Условиями кредитных договоров стороны согласовали комиссию за обслуживание кредита, а также неустойку за нарушение условий договоров.

Дополнительными соглашениями к кредитным договорам стороны вносили изменения по срокам возврата кредита, процентным ставкам за пользование кредитом, а также согласовали ответственность за неисполнение Заемщиком обязательств по регистрации в органах Росреестра дополнительных соглашений к договорам ипотеки в размере 10 минимальных размеров труда.

Факт выдачи заемных денежных средств в размере 472 400 000 рублей подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В обеспечение исполнения обязательств по данным кредитным договорам между Банком и ООО «АПК «Вологодчина» заключены договора залога объектов недвижимости (ипотеки) от 28.12.2010 № <***>-7, от 30.06.2011 № 115000/0054-7, от 19.08.2011 № 115000/0084-7, в соответствии с которыми в залог переданы принадлежащее ООО «АПК «Вологодчина» объекты недвижимости. Договора ипотеки и дополнительные соглашения к ним зарегистрированы в установленном законом порядке.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам между банком и ООО «АПК Вологодчина» заключены договора о залоге оборудования от 28.06.2012 № <***>-5, от 30.03.2012 № 105000/0081-5, от 28.02.2012 № 105000/0119-5/2, от 28.06.2012 № 105000/0119-5/3, договор о залоге доли в уставном капитале от 26.04.2012, № <***>-17, договор о залоге транспортных средств от 16.11.2011 № 115000/0119-4.

Рассматриваемые кредитные договоры также обеспечены договорами поручительства между Банком и ФИО1 от 28.12.2010 № <***>-9/1, от 30.06.2011 № 115000/0054-9, от 19.08.2011 № 115000/0084-9 и договором поручительства между Банком и ООО компания «Строительные перспективы» от 28.12.2010 № <***>-8.

Ссылаясь на то, что предоставленные в заем денежные средства не были возвращены, а также наличие неуплаченных по срокам процентов за пользование кредитами, Банк начислил на данные суммы пени и обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По состоянию на 26.02.2018 задолженность по кредитным договорам составляет: 422 350 000 рублей просроченный основной долг, 212 096 668 рублей 05 копеек просроченные проценты за пользование кредитом, 58 342 530 рублей 59 копеек пени за просрочку возврата кредита, 27 547 981 рубль 53 копейки пени за просрочку оплаты процентов, 7 356 698 рублей 89 копеек комиссия за обслуживание кредитов и 3000 рублей неустойки за невыполнение обязательством по своевременной регистрации дополнительных соглашений по договорам ипотеки.

Данные суммы документально подтверждены, ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.

В соответствии с частью второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности по кредитным договорам с ООО «АПК «Вологодчина» в размере 727 696 779 рублей 06 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 348, пункта 1 статьи 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено судом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в абзаце 11 того же пункта указал, что если при рассмотрении указанных споров, по инициативе любой из заинтересованных сторон, будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену в соответствии с представленными ими доказательствами, независимо от его оценки.

В данном случае, сведений об изменении согласованной сторонами в договорах залога стоимости переданного в залог имущества, сторонами не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено. Доказательств изменения рыночной стоимости имущества до цены, указанной в уточненных истцом требованиях и подтверждения данной стоимости, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В данном случае, в договорах залога стороны согласовали залоговую стоимость имущества. Доказательств существенного изменения на дату принятия решения, как уже указывалось выше, не представлено.

При таких обстоятельствах, требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной цены согласованной сторонами в договорах залога.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 17.03.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «АПК «Вологодчина», определением от 21.05.2018 в отношении ООО «АПК «Вологодчина» введена процедура наблюдения.

В силу пункта 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

При этом, из разъяснений, изложенных в абзаце 5 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворение требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», следует, что положения пункта 1 статьи 18.1 Закона о банкротстве не препятствуют вынесению решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество по иску, поданному до введения процедуры наблюдения, если на основании абзаца третьего пункта 1 статьи 63 Закона кредитор не обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу. Принудительное исполнение этого решения суда в соответствии с пунктом 1 статьи 18.1 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не допускается.

Как следствие, положения пункта 1 статьи 18.1 Закона о банкротстве не препятствуют вынесению решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество по иску, поданному до введения процедуры наблюдения. При этом, принудительное исполнение этого решения суда не допускается.

Поскольку исковое заявление подано Банком 28.12.2017, до дня введения процедуры наблюдения ООО «АПК «Вологодчина» и истец не ходатайствовал о приостановлении производства по делу, то у суда отсутствуют правовые основания для оставления настоящих исковых требований без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать солидарно с ООО «АПК «Вологодчина» и ООО компания «Строительные перспективы» задолженность по кредитному договору от 28.12.2010 № 195000/0072 в размере 344 120 786 рублей 40 копеек, ссылаясь на договор поручительства от 28.12.2010 № <***>-8.

Согласно пункту 1.1 договора поручительства от 28.12.2010 поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «АПК «Вологодчина» обязательств по кредитному договору от 28.12.2010 № <***>.

Поручительство обеспечивает исполнение должником обязательств по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов по взысканию задолженности (пункт 1.2 договора поручительства).

В пункте 1.7 договора поручительства предусмотрено, что поручитель дает свое согласие, безусловно, отвечать за должника, так как это установлено настоящим договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по договору об открытии кредитной линии, текущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатируют, что при заключении настоящего договора поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями договора об открытии кредитной линии, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования по ним новых условий договора об открытии кредитной линии, причем изменение этих, условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено договором об открытии кредитной линии. В смысле настоящего договора под «неблагоприятными последствиями» стороны понимают, в том числе, пролонгацию срока возврата (погашение) кредита (основного долга) и/или начисленных на сумму кредита процентов, а также увеличение процентной ставки.

Из пункта 1.4.1 договора поручительства следует, что окончательный срок возврата кредита установлен до 19.11.2015.

Согласно пункту 4.2 договора поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору, не предъявит к поручителю соответствующее требование, указанное в пункте 2.4 договора поручительства.

Между Банком и ООО «АПК «Вологодчина» после заключения договора поручительства заключались дополнительные соглашения к кредитному договору о продлении срока возврата кредита. Дополнительным соглашением от 21.02.2017 № 21 срок возврата кредита продлен до 10 апреля 2017 года включительно.

Между Банком и поручителем также заключались дополнительные соглашения к договору поручительства, последнее из которых (дополнительное соглашение № 6) было подписано сторонами 30.06.2014. Согласно данному соглашению поручитель подтвердил согласие отвечать за заемщика по принятым им обязательствам по сроку возврата кредита до 19.11.2015.

Банком направляло поручителю письмо от 08.12.2017 № 035/29-01-29/36-24 с требованием об исполнении обязательств, данное письмо получено ООО компания «Строительные перспективы» 21.12.2017.

Банк, ссылаясь на пункт 4.2 договора поручительства и на дополнительные соглашения к кредитному договору, которыми срок возврата кредита продлен до 10.04.2017 просит взыскать с ООО компания «Строительные инвестиции» солидарно с ООО «АПК «Вологодчина» задолженность по кредитному договору № <***>.

Согласноconsultantplus://offline/ref=9582A7D30E23B816DB59F0894153A71F5BA85B2FAF0A01CAB1387AE3C1AEE03665007539FD2AA4q9n8K пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В силу норм статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из пункта 1.4.1 договора поручительства в редакции дополнительного соглашение к нему от 30.06.2014 № 6 следует, что срок возврата кредита установлен до 19.11.2015. Доказательств заключения сторонами иных дополнительных соглашений, соответствующих последующим дополнительным соглашениям к кредитному договору о продлении срока возврата кредита, суду не представлено.

При этом, суд не принимает и довод ООО компания «Строительные инвестиции» о незаключенности дополнительных соглашений к договору поручительства по несоответствию подписи в них подписи генерального директора. Заявлений о фальсификации данных дополнительных соглашений не представлено, ходатайств о проведении судебной почерковедческой экспертизы не заявлено. При этом, на всех дополнительных соглашениях стоит печать предприятия, подлинность которой не оспаривается.

В пункте 1 статьи 367 ГК РФ в редакции, действующей на дату заключения договора поручительства, установлено, что поручительство прекращается в случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

При этом, как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 42, применяя указанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поручительства, следует учитывать их цель, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства.

При не согласованном с поручителем увеличении срока исполнения обязательства, обеспеченного поручительством, поручительство сохраняется, а поручитель отвечает перед кредитором до истечения сроков, определяемых в соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ с учетом первоначальных условий обязательства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 42, заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях должно быть явно выраженным и предусматривать пределы изменения обязательства (например, денежную сумму или размер процентов, на которые могут быть увеличены соответственно сумма долга и проценты по нему; срок, на который может быть увеличен или сокращен срок исполнения обеспеченного обязательства, и т.п.), при которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника; если указанные пределы изменения обязательства в договоре поручительства не установлены, но обеспеченное обязательство изменилось, то поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обеспеченного обязательства.

Подобный вид поручительства называется в зарубежных правопорядках универсальным поручительством (global security), поскольку содержит предварительное согласие поручителя отвечать по обязательству и на измененных условиях, которые могут в дальнейшем согласовываться между кредитором и должником. Подобное поручительство считается обременительным для поручителя, что подразумевает необходимость наличия особых гарантий его прав, в качестве чего и выступает правило о пределах ответственности поручителя.

Это нашло впоследствии свое отражение в новой редакции абзаца 2 пункта 2 статьи 367 ГК РФ, согласно которой допускается возможность предусматривать в договоре поручительства заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях, которое должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

В данном случае, пункт 1.7 договора поручительства от 28.12.2010 № <***>/8 содержит условие о заранее данном поручителем согласии безусловно отвечать за основного должника, в том числе в случае изменения в будущем обязательств последнего по договору об открытии кредитной линии, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, под которыми, в свою очередь, понимаются пролонгация срока возврата (погашение) кредита (основного долга) и/или начисленных на сумму кредита процентов, а также увеличение процентной ставки.

Однако, из буквального толкования названного условия договора и позиции ООО компания «Строительные перспективы» следует, что пределы пролонгации срока исполнения обязательств по основному кредитному договору сторонами данным пунктом договора не определены (статья 431 ГК РФ).

Доказательств наличия волеизъявления со стороны ООО компания «Строительные перспективы» отвечать за должника на условиях, измененных соглашениями от 13.11.2015, 11.02.2016, 15.04.2016, 30.09.2016 и 21.02.2017 к кредитному договору, заключенным без его участия банком и основным должником, при рассмотрении данного дела не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 АПК РФ).

Исходя из изложенного, в рассматриваемом случае ООО компания «Строительные перспективы» приняло на себя обязательства отвечать на прежних условиях основного обязательства со сроком возврата кредита до 19.11.2015 в редакции дополнительного соглашения к договору поручительства от 30.06.2014.

В пункте 4 статьи 367 ГК РФ установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств, путем их всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки (часть 1 статей 64, 71, 168, части 4 статьconsultantplus://offline/ref=9582A7D30E23B816DB59F0894153A71F5BA95B27A70801CAB1387AE3C1AEE03665007539FD2FA690qCn4K 4 статьи 170 АПК РФ).

Исходя из редакции пункта 4.2 договора поручительства, согласно которому поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по договору об открытии кредитной линии, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4. договора, с учетом сохранения для поручителя по вышеприведенным основаниям условий о сроке возврата кредита до 19.11.2015, годичный срок на предъявление требований поручителю истекал 19.11.2016.

С учетом даты направления Банком в адрес ООО компания «Строительные перспективы» письма от 08.12.2017, предъявление соответствующих требований имело место по истечении года на предъявление требований к поручителю, как следствие, после прекращения поручительства с учетом применения редакции пункта 4.2 договора поручительства.

Доводы Банка о том, что пункт 1.7 договора поручительства соответствует действующему законодательству, со ссылкой в частности на то, что под пределами, подлежащими согласованию сторонами договора поручительства в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 367 ГК РФ, могут подразумеваться исключительно указания на то или иное условие основного обязательства, на изменение которого дает согласие поручитель, подлежат отклонению.

В рассматриваемом случае изменения, внесенные по соглашениям от 13.11.2015, 11.02.2016, 15.04.2016, 30.09.2016 и 21.02.2017, участником которых поручитель не является, касались срока исполнения основного обязательства.

Исходя из положений статьи 190 ГК РФ срок в гражданских правоотношениях должен позволять определить его окончание, в ином случае нивелируется смысл его установления.

Между тем, при применении пункта 4.2 договора поручительства в совокупном толковании с пунктом 1.7 данного договора, фактически предоставляется возможность неоднократного продления по соглашению кредитора и основного должника без каких-либо временных ограничений срока возврата кредитных денежных средств и, как следствие, срока действия поручительства, что входит в противоречие с положениями пункта 4 статьи 1, статьи 367 ГК РФ.

Данное положение основано на том, что поручитель, заключая договор, должен быть осведомлен о конкретных рисках, присущих соответствующей сделке.

В целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота пункт 6 статьи 367 ГК РФ не допускает бессрочное существование обязательства поручителей (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2015 № 80-КГ15-18, Определение Верховного суда Российской Федерации от 01.11.2017 № 309-ЭС17-16236).

При этом, суд отмечает, что в рассматриваемом случае при заключении договора поручительства имело место неравенство переговорных возможностей сторон договора; банк является профессиональным участником кредитного рынка, а ООО компания «Строительные перспективы» фактически слабой стороной, присоединившейся к заранее определенным банком договорным условиям (или в большей их части).

Соответственно именно банк, разрабатывая проект договора поручительства с указанным в пункте 4.2 содержанием о сроке действия поручительства; формулируя в условиях сложившегося на тот момент правового регулирования содержание пункта 1.7 данного договора об абстрактном (беспредметном) согласии поручителя отвечать за несогласованное с ним изменение основного обязательства на неопределенный срок; не приложил требуемых от него необходимых и достаточных усилий для обеспечения ясности и однозначности в правах и обязанностях сторон.

Толкование неясных, неполных или противоречивых условий сделок, совершенных с участием банков как субъектов, осуществляющих профессиональную деятельность на финансовом рынке, должно производиться в пользу другой стороны сделки либо лица, к которому обращена односторонняя сделка. Такой правовой подход изложен в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», а также ранее в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 № 6040/12, от 10.06.2014 № 2504/14.

Иное не отвечало бы принципу справедливого соблюдения баланса интересов сторон, перекладывая на слабую сторону неблагоприятные последствия несовершения банком действий, находящихся в сфере именно его контроля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается, в частности, в случае изменения обеспеченного им обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Как следствие, учитывая вышеизложенное поручительство ООО компания «Строительные перспективы» прекратилось 19.11.2016, доказательств направления в адрес данного ответчика до указанной даты требования о погашении требований по кредитному договору в обеспечение исполнения которого был заключен договор поручительства, Банком не представлено.

Как следствие, в данном случае отсутствуют основания для солидарного взыскания с поручителя денежной суммы 344 120 786 рублей 40 копеек.

При этом, суд не принимает довод представителя ООО компания «Строительные перспективы» о пропуске срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце пятом пункта 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», срок существования поручительства не является сроком исковой давности. Таким образом, при нарушении прав кредитора в период действия договора поручительства кредитор вправе предъявить к поручителям исковые требования с учетом общего (трехлетнего) срока исковой давности.

Как следствие, при условии направления в адрес поручителя требования об исполнении обязанности до 19.11.2016, срок исковой давности Банком не был бы пропущен.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований Банка о взыскании в солидарном порядке с ООО компания «Строительные перспективы» задолженности в размере 344 120 786 рублей 40 копеек надлежит отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Как следствие, при удовлетворении исковых требований в отношении ООО «АПК «Вологодчина», расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на данного ответчика. Кроме того, на данного ответчика подлежат отнесению расходы за принятые судом обеспечительные меры. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований к ООО компания «Строительные перспективы», судебные расходы за счет данного ответчика возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 



р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Вологодчина» в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 727 696 779 рублей 06 копеек задолженности по кредитным договорам от 30.03.2012 № 125000/0081, от 30.06.2011 № 115000/0054, от 19.08.2011 № 115000/0084, от 16.11.2011 № 115000/0119, от 28.12.2010 № <***>, из них: основной долг в размере 422 350 000 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 212 096 668 рублей 05 копеек, 58 342 530 рублей 59 копеек пени за несвоевременный возврат основного долга, 27 547 981 рубль 53 копейки пени за несвоевременную уплату процентов, 7 356 598 рублей 89 копеек комиссии за обслуживание кредита, 3000 рублей неустойка за не выполнение условий договора, а также 206 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд и 6000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за принятие обеспечительных мер.

Обратить взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Вологодчина» имущество путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены согласно приведенной ниже таблице:

№
п/п

Наименование оборудования

(вид, марка, заводской номер)

Год вы-пуска

Фирма производитель, страна

Основные тех.характеристики

Местонахождение

Инвентарный номер по учету на предприятии

Начальная продажная стоимость (с НДС), руб.

1
Линия по производству медицинской ваты, в т.ч.:

2011

Россия, Германия, США

Производительность 500 кг/час

Вологодская обл., Шекснинский р-н, рп.Шексна, п/о Нифантово, территория льнозавода , главный корпус

49

96 167 500

1.1

Металлодетектор и искровой детектор ARGUS, сер.№ 21109006001, зав.№ 3464

ARGUS FIRE CONTROL, U.S.A.

н/д

1.2

Оборудование для переключения при транспортировке волокна в трубопроводе

н/д

н/д

1.3

Станция сушки волокна в комплекте, зав.№ 3.5018.00

ERBATECH GmbH, Germany

Производительность 800 кг/час

1.4

Станция рыхления и смешивания в комплекте:

cмешивающий транспортер EMZL идентиф.№ 370691, комм.№Е1462/115; БОП EGRS идентиф.№ 371297, комм.№Е1462/140; Тонкий рыхлитель EFO идентиф.№ 371474, комм.№Е1462/162

Truetzschler Nonwovens GmbH, Germany

Производительность 500 кг/час

1.5

Чесальная машина в комплекте:

ленточные весы EBW03 идентиф.№ 371086, комм.№Е1462/210; Шахта прям.наполнения EDAWL идентиф.№371004, комм.№Е1462/200; Чесальная машина EWK413 идентиф.№370932, комм.№Е1462/240; Шахта наполнения EFS идентиф.№371135, комм.№ Е1462/160

н/д

н/д

1.6

Холстоформирующее оборудование TRUETZCHLER NONWOVENS в комплекте:

Раскладчик EKLB идентиф.№371200, комм.№ Е1462/300

Truetzschler Nonwovens GmbH, Germany

Производительность 500 кг/час

1.7

Фильтровальная станция LUWA в комплекте, зав.№ 3801975

Truetzschler Nonwovens GmbH, Germany

н/д

1.8

Намотчик и устройство резки рулонов ваты в комплекте, зав.№ 117/11

Suchy Textilmaschinebau GmbH,Germany

Производительность 1-20м/мин

2
Химстанция, в т.ч.:

2011

Россия

Вологодская обл., Шекснинский р-н, рп.Шексна, п/о Нифантово, территория льнозавода , главный корпус

88

13 172 883,98

2.1

Аппарат 0110-2.0.6 СА Корпус ст.12Х18Н10Т, зав.№ 11154

Россия, г.Дзержинск, ЗАО «Дзержинский завод химического оборудования «ЗАРЯ»

н/д

2.2

Аппарат 0110-2.0.6 СА Корпус ст.12Х18Н10Т, зав.№ 11166

н/д

2.3

Аппарат 0110-3,2-06, зав.№ 11155

н/д

2.4

Емкость V=30м3, зав.№ 11165

н/д

2.5

Мерник 10.004.004 000 СБ, зав.№ 11164

н/д

2.6

Насос АХ 65-40-200К СД с дв.15 кВТ\3000 об\мин, зав.№ 156

н/д

2.7

Насос АХ 65-40-200К СД с дв.15 кВТ\3000 об\мин, зав.№ 157

н/д

2.8

Насос АХ 65-40-200К СД с дв.15 кВТ\3000 об\мин, зав.№ 158

н/д

2.9

Насос АХ 65-40-200К СД с дв.15 кВТ\3000 об\мин, зав.№ 159

н/д

2.10

Насос АХ 65-50-160К-55-У2 с дв. 11 кВТ\3000 об\мин, зав.№ У-23

н/д

2.11

Насос АХ 65-50-160К-55-У2 с дв. 11 кВТ\3000 об\мин, зав.№ У-24

н/д

2.12

Насос АХ 65-50-160К-55-У2 с дв. 11 кВТ\3000 об\мин, зав.№ У-25

н/д

2.13

Насос ВВН 1-1,5 с дв. 5,5 кВТ\1500 об\мин, зав.№ 12П21

н/д

2.14

Насос Х 65-50-160 И 55 с дв. 11 кВТ\3000 об\мин, зав.№ 464

н/д

2.15

Сборник V=1,6 м3 ст. 12Х18Н10Т, зав.№ 11157

н/д

2.16

Сборник V=2 м3 ст. 12Х18Н10Т, зав.№ 11200

н/д

2.17

Сборник V=2 м3 ст. 12Х18Н10Т со змеевиком, зав.№ 11158-1

н/д

2.18

Сборник V=2 м3 ст. 12Х18Н10Т со змеевиком, зав.№ 11158-2

н/д

2.19

Сборник V=3,2 м3, зав.№ 11159

н/д

2.20

Сборник V=6,3 м3 ст. 12Х18Н10Т, зав.№ 11160-1

н/д

2.21

Сборник V=6,3 м3 ст. 12Х18Н10Т, зав.№ 11160-2

н/д

2.22

Сборник V=6,3 м3 ст. 12Х18Н10Т, зав.№ 11160-4

н/д

2.23

Сборник V=6/3 м3, зав.№ 11160-3

н/д

2.24

Сборник С Эрнв 063-2-12, зав.№ 11156-1

н/д

2.25

Сборник СЭрнв 1,0-2-12, зав.№ 11156-2

н/д

3
Линия отбеливания, в т.ч.:

2011

Россия

Вологодская область, п.Шексна, п/о Нифантово, территория льнозавода, главный корпус

86

49 458 554,4

3.1

Мерник 10.007.003 000 СБ, зав.№ 11163-1

ЗАО «Дзержинский завод химического оборудования «ЗАРЯ», г.Дзержинск


н/д

3.2

Мерник 10.007.003 000 СБ, зав.№ 11163-2

н/д

3.3

Мерник 10.007.003 000 СБ, зав.№ 11163-3

н/д

3.4

Мерник 10.007.003 000 СБ, зав.№ 11163-4

н/д

3.5

Мерник 10.007.003 000 СБ, зав.№ 11163-5

н/д

3.6

Мерник 10.007.003 000 СБ, зав.№ 11163-6

н/д

3.7

Мерник 10.007.003 000 СБ, зав.№ 11163-7

н/д

3.8

Мерник 10.007.003 000 СБ, зав.№ 11163-8

н/д

3.9

Мерник 10.007.003 000 СБ, зав.№ 11163-9

н/д

3.10

Мерник 10.007.003 000 СБ, зав.№ 11163-10

н/д

3.11

Мерник 10.007.003 000 СБ, зав.№ 11163-11

н/д

3.12

Мерник 10.007.003 000 СБ, зав.№ 11163-12

н/д

3.13

Мерник ст 12Х18Н10Т ПВ 10.007.001.000СБ, зав.№ 11161-1

н/д

3.14

Мерник ст 12Х18Н10Т ПВ 10.007.001.000СБ, зав.№ 11161-2

н/д

3.15

Мерник ст 12Х18Н10Т ПВ 10.007.001.000СБ, зав.№ 11161-3

н/д

3.16

Мерник ст 12Х18Н10Т ПВ 10.007.001.000СБ, зав.№ 11161-4

н/д

3.17

Мерник ст 12Х18Н10Т ПВ 10.007.002.000СБ, зав.№ 11162-1

н/д

3.18

Мерник ст 12Х18Н10Т ПВ 10.007.002.000СБ, зав.№ 11162-2

н/д

3.19

Мерник ст 12Х18Н10Т ПВ 10.007.002.000СБ, зав.№ 11162-3

н/д

3.20

Мерник ст 12Х18Н10Т ПВ 10.007.002.000СБ, зав.№ 11162-4

н/д

3.21

Насос АХ 65-50-160К-55-У2 с дв. 11 кВТ\3000 об\мин, зав.№ У-26

н/д

3.22

Насос АХ 65-50-160К-55-У2 с дв. 11 кВТ\3000 об\мин, зав.№ У-27

н/д

3.23

Насос АХ 65-50-160К-55-У2 с дв. 11 кВТ\3000 об\мин, зав.№ У-28

н/д

3.24

Насос АХ 65-50-160К-55-У2 с дв. 11 кВТ\3000 об\мин, зав.№ У-29

н/д

3.25

Насос АХ 65-50-160К-55-У2 с дв. 11 кВТ\3000 об\мин, зав.№ У-30

н/д

3.26

Аппарат марки АКДН-6 № 1, зав.№ 1/6384

Россия, Кострома, ООО «Текстиль-Волга»


н/д

3.27

Комплект перфорированных листов: лист 4*1000*2000-1 шт., лист 3*1000*2000

Россия, Кострома, ООО «Цвет»

н/д

3.28

Поддон (шт)

н/д

3.29

Крышка КР.1470.13.00.СБ (шт)

н/д

3.30

Затвор дисковый DN032 с рукояткой АМ1.707.1433-АК (холодная вода, до +15 С, PN 2,5 МПа)

ЗАО «Дзержинский завод химического оборудования «ЗАРЯ», г.Дзержинск


н/д

3.31

Затвор дисковый DN032 с рукояткой АС1.607.1423-НЛ (серная кислота 93 %, до +30, PN 1,6 МПа)

н/д

3.32

Затвор дисковый DN050 с пневмоприводом ОД АМ6.709.1433-АК (горячая вода, до +60С, PN 2,5 МПа)

н/д

3.33

Затвор дисковый DN050 с пневмоприводом ОД АС.609.1423-АЛ (сода каустическая 99%, до +30, PN 1,6 МПа)

н/д

3.34

Затвор дисковый DN050 с пневмоприводом ОД АС6.609.1423-НЛ (серная кислота 93 %, до +30, PN1.6 МПа)

н/д

3.35

Затвор дисковый DN050 с пневмоприводом ОД АС6.609.1423-УЛ (силикат натрия 29%, до +30, PN 1.6 МПа)

н/д

3.36

Затвор дисковый DN050 с пневмоприводом ОД АС6.609.1423-УЛ (сода кальционированная 20%, до +30,PN1.6)

н/д

3.37

Затвор дисковый DN050 с пневмоприводом ОД АС6.609.1423-УУ (пероксид водорода35 %, до +30,PN 1.6 МПа)

н/д

3.38

Затвор дисковый DN050 с рукояткой АМ1.709.1433-АК (холодная вода, до +15 С, PN 2,5 МПа)

н/д

3.39

Затвор дисковый DN050 с рукояткой АМ1.709.1433-АЛ (сода каустическая 99 %, до +30, PN 2,5 МПа)

н/д

3.40

Затвор дисковый DN050 с рукояткой АМ1.709.1433-УЛ (пероксид водорода 35 %, до +30, PN 2,5 МПа)

н/д

3.41

Затвор дисковый DN050 с рукояткой АМ1.709.1433-УЛ (серная кислота 93 %, до +30, PN 2,5 МПа)

н/д

3.42

Затвор дисковый DN050 с рукояткой АМ1.709.1433-УЛ (силикат натрия 29 %, до +30, PN 2,5 МПа)

н/д

3.43

Затвор дисковый DN050 с рукояткой АМ1.709.1433-УЛ (сода кальционировааная 20 %, до +30, PN 2,5 МПа)

н/д

3.44

Затвор дисковый DN050 с рукояткой АС1.609.1423-АЛ (сода каустическая 99%, до +30, PN 1,6 МПа)

н/д

3.45

Затвор дисковый DN050 с рукояткой АС1.609.1423-НЛ (серная кислота 93 %, до +30, PN 1,6 МПа)

н/д

3.46

Затвор дисковый DN050 с рукояткой АС1.609.1423-УЛ (силикат натрия 29 %, до +30, PN 1,6 МПа)

н/д

3.47

Затвор дисковый DN050 с рукояткой АС1.609.1423-УЛ (сода кальционированная 20 %, до +30, PN 1,6 МПа)

н/д

3.48

Затвор дисковый DN050 с рукояткой АС1.609.1423-УУ (пероксид водорода 35 %, до +30, PN 1,6 МПа)

н/д

3.49

Кран шаровый DN050 с рукояткой ВУ1.909.44ПЗ-ЕЛ (горячая вода, до +80 С, Рраб 6,3 МПа, PN 6,3 МПа), зав.№ 1) 7245

2) 7244

н/д

4
Линия первичной переработки льноволокна, в т.ч.:

2011

Россия

Вологодская область, п.Шексна, п/о Нифантово, территория льнозавода, главный корпус

38

7 608 900

4.1

Агрегат короткого льноволокна АКЛВ-1, зав.№21

Россия, Иваново, ОАО «Завод им. Г.К.Королева»

н/д

4.2

ФИО5 трясильная ТН-112, зав.№54

Россия, Иваново, ОАО «Завод им. Г.К.Королева»

Производительность 600 кг/час

4.3

ФИО5 трясильная ТН-112, зав.№55

Россия, Иваново, ОАО «Завод им. Г.К.Королева»

Производительность 600 кг/час

4.4

Агрегат мяльно-трепальный МТА-2Л, зав.№36

Россия, Иваново, ОАО «Завод им. Г.К.Королева»

н/д

4.5

Сушильная машина СКП-9-7 ЛМ, зав.№ 387-1-01

Россия

Производительность 1260 кг/час

4.6

Транспортер загрузочный

Россия

н/д

4.7

Транспортер загрузочный

Россия

н/д

4.8

Шлюзовой погрузчик

Россия, ООО «ЭКОВЕНТ К»

н/д

4.9

Циклон, зав.№333

Россия, ООО «Вентоборудование-Тверь»

н/д

4.10

Автоматическая система управления сушильной камерой серии АСУСК в комплекте

Россия

н/д

5
Линия по производству гранулированного наполнителя, в т.ч.:

2011

Россия

Производительность 600 кг/час

Вологодская область, п.Шексна, п/о Нифантово, территория льнозавода, фильтркамера, цех производства гранул

39

3 874 421,15

5.1

Барабан циклон-разгрузитель БЦР-675, зав.№ 43

Россия, Нижегородская обл.

н/д

5.2

Блок охлаждения БО-3

Россия, Нижегородская обл.

н/д

5.3

Бункер ворошитель БМ-7, зав.№111

Россия, Нижегородская обл.

н/д

5.4

Воздуховоды и пневмотранспорт в компл.

Россия

н/д

5.5

Дробилка роторная ДКР-4МУ, зав.№2554

Россия, Нижегородская обл.

н/д

5.6

Затвор шлюзовой ЗШ 17 П, зав.№168

Россия, Нижегородская обл.

н/д

5.7

Затвор шлюзовой ЗШ 25 П, зав.№165

Россия, Нижегородская обл.

н/д

5.8

Затвор шлюзовой ЗШ 5 П, зав.№167

Россия, Нижегородская обл.

н/д

5.9

Колонна охлаждения КО-4М, зав.№225

Россия, Нижегородская обл.

н/д

5.10

Конвейер ленточный КЛ 4 м, зав.№354

Россия, Нижегородская обл.

н/д

5.11

Конвейер ленточный КЛ 4 м, зав.№355

Россия, Нижегородская обл.

н/д

5.12

Конвейер ленточный КЛ-С300М 2 м, зав.№353

Россия, Нижегородская обл.

н/д

5.13

Металлоконстуркции: решетки, площадки обслуживания, лестницы – 3 тн

Россия

н/д

5.14

Парогенератор электрический электродный ПЭЭ-50, зав.№ 572191

Россия, Нижегородская обл.

н/д

5.15

Пресс-гранулятор ОГМ-6, зав.№ 4978

Россия, Нижегородская обл.

н/д

5.16

Транспортер шнековый ТШ-150/2М, зав.№2034

Россия, Нижегородская обл.

н/д

5.17

Транспортер шнековый ТШ-150/3М, зав.№2049

Россия, Нижегородская обл.

н/д

5.18

Шлюзовой погрузчик ШПК-500, зав.№ 338

Россия, Нижегородская обл.

н/д

5.19

Циклон-осадитель ЦОЛ-1,5, зав.№79

Россия, Нижегородская обл.

н/д

6
Чесально-разрывная машина ЧРМ, зав.№1

2011

Россия, Иваново, ООО «Рослан»

Производительность не более 500 кг/час

Вологодская область, п.Шексна, п/о Нифантово, территория льнозавода, главный корпус, цех первичной переработки льна

52

2 436 618,45

7
Установка кондиционирования и фильтрования воздуха Luwa, зав.№ 3801950

2011

LUWA, Швейцария

Производительность 79 425 м3/час

Вологодская область, п.Шексна, п/о Нифантово, территория льнозавода, фильтркамера

48

28 093 000

8
Оборудование по очистке льна в комплекте, зав.№148853А (9111317313), 148853А (9111317314), 148856А, 148856B

2011

Trutzschler GmbH & CO KG, Deutschland

н/д

Вологодская область, п.Шексна, п/о Нифантово, территория льнозавода, главный корпус

50

13 108 550

ИТОГО

179 604 100


№№ п/п

Наименование

транспортного средства (марка)

Год выпуска

Место хранения (парковки), адрес

Идентифика-ционный №, VIN (Заводской №)

№кузова (№шасси)

№двигателя

№ПТС (ПСМ)

Начальная продажная цена (с учетом НДС), руб..

1
Теребилка льна DEHONDT ARDC EXPD

2011

Вологодская обл., Шекснинский р-н, п. Шексна, п/о Инфантово, территория

ООО "АПК "Вологодчина"

028 GD

BF6L914 08854158

ТС 503947

5 001 389

2
Теребилка льна DEHONDT ARDC EXPD

2011

030 GD

BF6L914 08854154

ТС 504787

5 001 389

3
Прицепной пресс подборщик

DEHONDT THLP11

2011

727 GD

Номер отсутствует

ТС 505943

1 423 768

4
Прицепной пресс подборщик

DEHONDT THLP11

2011

726 GD

Номер отсутствует

ТС 504745

1 423 768

Итого:

х
х

х
х

х
12 850 314

Административное здание, бетонная площадка: кадастровый номер 35:23:00:3346, инвентарный номер 3346, реестровый номер 35-35-14/016/2010-506, назначение - нежилое, этажность -3, литер А, общая площадь 1884,9 кв.м. Адрес: 162572 Вологодская область, Шекснинский район, п. Шексна, п/о Нифантово, установив начальную продажную стоимость в размере 32 000 000 рублей;

Внешняя сеть пневмотранспорта: кадастровый номер 35:23:00:3384, инвентарный номер 3384, реестровый номер 35-35-14/016/2010-513, назначение - нежилое, год постройки 1982, протяженность 320 метров. Адрес: 162572 Вологодская область, Шекснинский район, п. Шексна, п/о Нифантово, установив начальную продажную стоимость в размере 300 000 рублей;

Внутриплощадочные сети ливневой канализации: кадастровый номер 35:23:00:3393, инвентарный номер 3393, реестровый номер 35-35-14/016/2010-510, назначение - прочее, протяженность 1299,2 метров. Адрес: 162572 Вологодская область, Шекснинский район, п. Шексна, п/о Нифантово, установив начальную продажную стоимость в размере 3 000 000 рублей;

Внешняя теплосеть: кадастровый номер 35:23:00:3390, инвентарный номер 3390, реестровый номер 35-35-14/016/2010-514, назначение - нежилое, протяженность 2750 метров. Адрес: 162572 Вологодская область, Шекснинский район, п. Шексна, п/о Нифантово, установив начальную продажную стоимость в размере 8 000 000 рублей;

Внешняя сеть напорной канализации: кадастровый номер 35:23:00:3391, инвентарный номер 3391, реестровый номер 35-35-14/016/2010-512, назначение - нежилое, протяженность 3500 метров. Адрес: 162572 Вологодская область, Шекснинский район, п. Шексна, п/о Нифантово, установив начальную продажную стоимость в размере 11 000 000 рублей;

Внутриплощадочная сеть хозяйственно-питьевого водопровода: кадастровый номер 35:23:00:3389, инвентарный номер 3389, реестровый номер 35-35-14/016/2010-515, назначение - нежилое, протяженность 1381,9 метров. Адрес: 162572 Вологодская область, Шекснинский район, п. Шексна, п/о Нифантово, установив начальную продажную стоимость в размере 930 000 рублей;

Главный корпус льнозавода: кадастровый номер 35:23:00:3345, инвентарный номер 3345, реестровый номер 35-35-14/016/2010-493, назначение - нежилое, этажность -2, литер-А, год постройки 1981, общая площадь 7756,9 кв.м. Адрес: 162572 Вологодская область, Шекснинский район, п. Шексна, п/о Нифантово, установив начальную продажную стоимость в размере 130 000 000 рублей;

Блок вспомогательных помещений: кадастровый номер 35:23:00:3353, инвентарный номер 3353, реестровый номер 35-35-14/016/2010-496, назначение - нежилое, этажность -1, литер - А,А1, год постройки 1982, общая площадь 771,1 кв.м. Адрес: 162572 Вологодская область, Шекснинский район, п. Шексна, п/о Нифантово, установив начальную продажную стоимость в размере 10 000 000 рублей;

Насосная станция второго подъема: кадастровый номер 35:23:00:3344, инвентарный номер 3344, реестровый номер 35-35-14/016/2010-495, назначение - нежилое, этажность -1, литер –А, год постройки 1982, общая площадь 104,4 кв.м. Адрес: 162572 Вологодская область, Шекснинский район, п. Шексна, п/о Нифантово установив начальную продажную стоимость в размере 1 000 000 рублей;

Ангар (холодный склад): кадастровый номер 35:23:00:3347, инвентарный номер 3347, реестровый номер 35-35-14/016/2010-494, назначение – нежилое, этажность -1, литер-А, общая площадь 613,6 кв.м. Адрес: 162572 Вологодская область, Шекснинский район, п. Шексна, п/о Нифантово, установив начальную продажную стоимость в размере 1 000 000 рублей;

Водоочистная станция «Струя»: кадастровый номер 35:23:00:3343, инвентарный номер 3343, реестровый номер 35-35-14/016/2010-497, назначение - нежилое, этажность -1, литер – А, год постройки 1982, общая площадь 106,3 кв.м. Адрес: 162572 Вологодская область, Шекснинский район, п. Шексна, п/о Нифантово, установив начальную продажную стоимость в размере 1 000 000 рублей;

Весовая: кадастровый номер 35:23:00:3340, инвентарный номер 3340, реестровый номер 35-35-14/016/2010-499, назначение - нежилое, этажность -1, литер - А, год постройки 1982, общая площадь 99,9 кв.м. Адрес: 162572 Вологодская область, Шекснинский район, п. Шексна, п/о Нифантово, установив начальную продажную стоимость в размере 1 000 000 рублей;

Технологическая насосная станция: кадастровый номер 35:23:00:3342, инвентарный номер 3342, реестровый номер 35-35-14/016/2010-498, назначение - нежилое, этажность -3, литер А, год постройки 1982, общая площадь 166,3 кв.м. Адрес: 162572 Вологодская область, Шекснинский район, п. Шексна, п/о Нифантово, установив начальную продажную стоимость в размере 2 000 000 рублей;

Теплица: кадастровый номер 35:23:00:3356, инвентарный номер 3356, реестровый номер 35-35-14/016/2010-501, назначение - нежилое, этажность -1, литер – А, год постройки 1982, общая площадь 398,1 кв.м. Адрес: 162572 Вологодская область, Шекснинский район, п. Шексна, п/о Нифантово, установив начальную продажную стоимость в размере 300 000 рублей;

Фильтркамера: кадастровый номер 35:23:00:3339, инвентарный номер 3339, реестровый номер 35-35-14/016/2010-500, назначение - нежилое, этажность -3, литер – А, год постройки 1982, общая площадь 748,3 кв.м. Адрес: 162572 Вологодская область, Шекснинский район, п. Шексна, п/о Нифантово, установив начальную продажную стоимость в размере 12 000 000 рублей;

Шоха № 2: кадастровый номер 35:23:00:3349, инвентарный номер 3349, реестровый номер 35-35-14/016/2010-503, назначение – нежилое, этажность -1, литер А-2, общая площадь 3143,1 кв.м. Адрес: 162572 Вологодская область, Шекснинский район, п. Шексна, п/о Нифантово, установив начальную продажную стоимость в размере 15 000 000 рублей;

Шоха № 3: кадастровый номер 35:23:00:3350, инвентарный номер 3350, реестровый номер 35-35-14/016/2010-504, назначение - нежилое, этажность - 1, литер А-3, общая площадь 3143,1 кв.м. Адрес: 162572 Вологодская область, Шекснинский район, п. Шексна, п/о Нифантово, установив начальную продажную стоимость в размере 15 000 000 рублей;

Шоха № 4: кадастровый номер 35:23:00:3351, инвентарный номер 3351, реестровый номер 35-35-14/016/2010-505, назначение - нежилое, этажность -1, литер А-4, общая площадь 3143,1 кв.м. Адрес: 162572 Вологодская область, Шекснинский район, п. Шексна, п/о Нифантово, установив начальную продажную стоимость в размере 15 000 000 рублей;

Установка утилизации костры: кадастровый номер 35:23:00:3341, инвентарный номер 3341, реестровый номер 35-35-14/016/2010-507, назначение – нежилое, этажность -2, литер А, год постройки – 1982, общая площадь 502,9 кв.м. Адрес: 162572 Вологодская область, Шекснинский район, п. Шексна, п/о Нифантово, установив начальную продажную стоимость в размере 4 500 000 рублей;

Костросборник: кадастровый номер 35:23:00:3352, инвентарный номер 3352, реестровый номер 35-35-14/016/2010-508, назначение - нежилое, этажность-1, литер – А, год постройки – 1982, общая площадь 73,2 кв.м. Адрес: 162572 Вологодская область, Шекснинский район, п. Шексна, п/о Нифантово, установив начальную продажную стоимость в размере 500 000 рублей;

Внутренние и подъездные автодороги: кадастровый номер 35:23:00:3382, инвентарный номер 3382, реестровый номер 35-35-14/016/2010-511, назначение - нежилое, площадь застройки 3342 метров. Адрес: 162572 Вологодская область, Шекснинский район, п. Шексна, п/о Нифантово, установив начальную продажную стоимость в размере 14 000 000 рублей;

Контрольно-пропускной пункт: кадастровый номер 35:23:00:3398, инвентарный номер 3398, реестровый номер 35-35-14/016/2010-509, назначение - нежилое, этажность -1, литер А, общая площадь 9,7 кв.м. Адрес: 162572 Вологодская область, Шекснинский район, п. Шексна, п/о Нифантово, установив начальную продажную стоимость в размере 7 500 000 рублей;

Земельный участок: кадастровый номер 35:23:0103053:1339, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - под производственную базу, местоположение – Вологодская область, Шекснинский район, Нифантовский сельсовет, площадь – 145 411+ 133 кв.м. Местоположение земельного участка (адрес): Вологодская область, Шекснинский район, Нифантовский сельсовет установив начальную продажную стоимость в размере 14 000 000 рублей.

Отказать акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Строительные перспективы» о солидарном взыскании 344 120 786 рублей 40 копеек задолженности по кредитному договору от 28.12.2010 № <***>.

Возвратить акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк из федерального бюджета государственную пошлину в размере 48 000 рублей, уплаченную платежным поручением от 28.12.2017 № 2164 (платежное поручение остается в материалах дела).

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья

Н.Ю. Курпанова