Решение от 14 января 2020 г. по делу № А25-884/2019

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

Ленина проспект, дом 9, Черкесск, 369000 официальный сайт: www.askchr.arbitr.ru.


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


город Черкесск дело № А25-884/2019

«14» января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 14 января 2020 года.

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Биджиевой Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тохтагуловой А.Р., рассматривая в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Агроптицепредприятие «Черкесское» - птицекомбинат «Черкесский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании ненормативного правового акта недействительным

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Общество с ограниченной ответственностью «ТУРАКОВО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2) Общество с ограниченной ответственностью «ТУРАКОВО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 09.10.2018 б/н; копия диплома от 20.06.2003 ИВС 0417905, регистрационный номер 17243758 от 30.06.2003;

от заинтересованного лица - ФИО2, по доверенности от 16.04.2019 № 950-1/15, копия диплома от 14.06.2004 ДВС 1187338, регистрационный номер 23 от 30.06.2004;

ООО «ТУРАКОВО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО3 по доверенности от 27.08.2019 б/н, копия диплома от 08.06.2011 ВСГ5866735,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Агроптицепредприятие «Черкесское» птицекомбинат «Черкесский» (далее по тексту - заявитель, общество, ООО АПП «Черкесское») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту - антимонопольный орган, Управление) о признании ненормативного правового акта недействительным.

Решением от 01.04.2019 №751-1/7 Комиссия антимонопольного органа признала ООО Агроптицепредприятие «Черкесское» птицекомбинат «Черкесский» нарушившим пункт 1 статьи 14.1 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ (далее по тексту - Закон о защите конкуренции). ООО АПП «Черкесский» выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. Дело о нарушении ООО АПП «Черкесское» антимонопольного законодательства возбуждено антимонопольным органом по заявлению ООО «ТУРАКОВО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ООО «ТУРАКОВО» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Птицекомбинат считает решение и предписание от 01.04.2019 №751-1/7 антимонопольного органа незаконными.

По мнению заявителя, оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует требованиям норм п.9 ст.4, ст.14.1, ч.3.3 ст.41, п.6 ч.3,п.3 ч.4 и ч.5.1 ст. 45, п.1 ч.1 ст. 49 Закона о защите конкуренции; ст. 14, п.1 ст.1229, п.п. 4 и 5.1 ст.1252, п.1 ст.1477, ст.1481, п.3 ст.1484, п.1 ст.1512, п.5 ст.1513, п.4 ст.1514, п.п.1 ст.1515 Гражданского кодекса РФ; подп.8 ст.2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», правовой позиции, изложенной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3.

Оспариваемым решением антимонопольного органа нарушено право заявителя на самозащиту исключительных прав на товарные знаки (ст.14, пп.14 п.1 и 2 ст.1225, ч.1 ст.1250, п.5.1 ст.1252 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст. 44 Конституции РФ), нарушено конституционное право птицекомбината на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч.1 ст. 34 Конституции РФ), заявителю фактически отказано в конституционных гарантиях поддержки конкуренции, как честного соперничества, и в свободе экономической деятельности (ч.1 ст.8 Конституции РФ).

Оспариваемым предписанием антимонопольного органа на заявителя незаконно возложена обязанность по отзыву и опровержению сведений о нарушении исключительных прав заявителя на товарные знаки, которые являются правдивыми и полными, указывают на реальные факты и события, соответствуют действительному положению дел.

В нарушение требований п.6 ч.3, п.3 ч.4 и 5.1 ст. 45 Закона о защите конкуренции оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом без всестороннего и полного исследования доказательств и установления всех фактических обстоятельств дела, и, в частности, без проведения анализа состояния конкуренции.

В нарушение требования ч.3.3 ст.41 Закона о защите конкуренции решение антимонопольного органа не содержит мотивы, по которым комиссия антимонопольного органа: отвергла доказательства, представленные заявителем в материалы дела; отклонила доводы, приведенные заявителем в обоснование своих возражений в заявлении от 15.11.2018, в письменных пояснениях от 17.12.2018, от 28.01.2019, от 06.02.2019, от 21.02.2019, от 25.02.2019 и возражении от 28.01.2019, а именно: электронные письма, направленные птицекомбинатом некоторым участникам рынка продуктов питания, являются претензиями о нарушении исключительных прав птицекомбината на товарные знаки в досудебном порядке в целях самозащиты своих исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №208976 и №612787; адресное направление птицекомбинатом предупреждения о нарушении своих исключительных прав лицам, которых оно касается, не охватывается диспозицией нормы ст.14.1 Закона о защите конкуренции, не является дискредитацией и не образует состав нарушения антимонопольного законодательства; сообщение птицекомбината в электронных письмах-предупреждениях о том, что использование обозначения «ТУРАКОВО» на всех продуктах питания является незаконным с 2016 года, является верным по праву и по факту; товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются (считаются) контрафактными в силу закона; ООО «ТУРАКОВО» (ОГРН <***>) никогда не располагало правом на использование обозначения «ИЗ ТУРАКОВО»; у ООО «ТУРАКОВО» (ОГРН <***>) отсутствует достойный защиты материальный интерес по делу; представленная ООО «ТУРАКОВО» (ОГРН <***>) и ООО «ТУРАКОВО» (ОГРН <***>) распечатанная на бумажном носителе электронная переписка с некоторыми физическими лицами, не имеет юридической силы и доказательного значения для дела; ООО «ТУРАКОВО» (ОГРН <***>) не представлены надлежащие доказательства в обоснование своей заинтересованности в и сходе дела; ООО «ТУРАКОВО» (ОГРН <***>) участвует в перепродаже товаров с нарушением исключительных прав птицекомбината на товарные знаки по свидетельствам №208976 и №612787; высокая узнаваемость обозначения «Тураковские» обеспечивается длительной с 2009 года и интенсивной хозяйственной деятельностью птицекомбината и третьих лиц, под его контролем; ООО «ТУРАКОВО» (ОГРН <***>) и ООО «ТУРАКОВО» (ОГРН <***>) злоупотребляют правами при использовании обозначения «ИЗ ТУПАКОВО» и при его регистрации в качестве товарного знака. Электронные письма, направленные птицекомбинатом некоторым участникам рынка продуктов питания, являются предупреждениями о нарушении исключительных прав птицекомбината на товарные знаки в досудебном порядке (п.5.1 ст.1252 Гражданского кодекса РФ) в целях самозащиты (ст.14 Гражданского кодекса РФ) своих исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №208976 и №612787. Предупреждение птицекомбината в адрес некоторых участников рынка продуктов питания о нарушении исключительных прав основано на решении Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 07.09.2018, принятом по результатам рассмотрения возражения птицекомбината против предоставления правовой охраны товарному знаку «ИЗ ТУРАКОВО» по свидетельству Российской Федерации № 643269 (дата приоритета 06.04.2016). Предупреждение птицекомбината о нарушении исключительных прав содержит требование о незамедлительном прекращении производства и/или реализации продуктов питания с использованием обозначения «ИЗ ТУРАКОВО» и изъятии их из оборота и предупреждение участников гражданского оборота об установленной законом ответственности за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

ООО АПП «Черкесское», как правообладатель товарных знаков по свидетельствам №208976 и №612787, на основании положений п.4 ст. 1252 ГК РФ, п.1 ст.1515 ГК РФ) вправе сделать свое заключение о контрафактности однородных товаров, индивидуализированных обозначением, сходным до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками, и вправе такое заключение правообладателя положить в основу предупреждений, претензий, адресно направляемых хозяйствующим субъектам, участвующих в обороте контрафактных товаров. Адресное направление птицекомбинатом предупреждения о нарушении своих исключительных прав лицам, которых оно касается, не охватывается диспозицией нормы ст.14.1 Закона о защите конкуренции, не является дискредитацией и не образует состав нарушения антимонопольного законодательства. При направлении предупреждения о нарушении исключительных прав в адрес некоторых участников рынка продуктов питания птицекомбинатом не осуществлялось распространение информации неоправленному кругу лиц. Сообщение сведений лицу, которого они касаются, в условиях надлежащей конфиденциальности не может признаваться их распространением. Предупреждение птицекомбината о нарушении исключительных прав не является публичным и не содержит сведений о качестве и количестве, потребительских свойствах, назначении, способах и условиях изготовления или применения товаров другого хозяйствующего субъекта, а также о наличии и цене таких товаров на рынке, спроса на них, возможности их приобретения на определенных условиях.

ООО АПП «Черкесское» не распространяло ложных, неточных или искаженных сведений о ООО «ТУРАКОВО» (<***>) и ООО «ТУРАКОВО» (<***>), и даже не упомянуло эти лица, в своих письмах-предупреждениях. Предупреждение о нарушении исключительных прав не содержит негативной информации ни об одном конкретном хозяйствующем субъекте. Напротив, информация о нарушении исключительных прав птицекомбината является правдивой и полной, указывает на реальные факты и события, соответствует действительному положению дел, не содержит оскорбительные оценочные суждения и доведена до сведения исключительно лиц, которых она касается; не содержит предложения либо требования к адресатам о замене партнера, об изменении чьих-либо договорных отношений, но нацелено на прекращение нарушения исключительных прав птицекомбината на товарные знаки, так как содержит достоверные сведения.

Подтверждением того, что предупреждение о нарушении исключительных прав было направлено тем лицам, которых оно касается, что исключает нарушение антимонопольного законодательства, служит содержание распечатанных страниц сайтов ООО «Астарта» и ООО «КТЕНАНТА», на договорные отношения с которыми ссылается ООО «ТУРАКОВО» (ОГРН <***>). На страницах сайтов, указанных субъектом в предложениях о продаже однородных товаров совместно и незаконно, без разрешения птицекомбината используются обозначения «ИЗ ТУРАКОВО» и «Тураковские». Из электронной переписки третьих лиц, приложенной ООО «Тураково» (ОГРН <***>) (приложения 2 и 4), следует, что адрес электронной почты astarta.zakup@yandex.ru использует ООО «Астарта» (http://astarta-shop.ru), и адрес электронной почты (info@appetitiko.ru) использует ООО «КТЕНАНТА» (https://www. appetitiko.ru).

В период с 15.06.2018 по 14.02.2019 в период направления птицекомбинатом предупреждений (претензии) о нарушении исключительных прав на товарные знаки, производство товара, имеющего признаки контрафактности, осуществляло ООО «ЮрьевПольский мясокомбинат».

Таким образом, птицекомбинат, как правообладатель товарных знаков по свидетельствам № 208976 и № 612787, правомерно заявил в своих адресных претензиях о контрафактности товаров, на которых незаконно размещено обозначение «ИЗ ТУРАКОВО».

Сообщение птицекомбината в электронных письмах-предупреждениях о том, что использование обозначения «ИЗ ТУРАКОВО» на всех продуктах питания является с 2016 незаконным является верным, поскольку в международной классификации товаров и услуг «МКТУ) все продукты питания, выпускаемые с обозначением «ИЗ ТУРАКОВО», относится к 29 и 30 классам, для которых правовая охрана обозначения «ИЗ ТУРАКОВО» аннулирована с даты приоритета (2016г.).

Из текста предупреждения птицекомбината о нарушении исключительных прав, направленных в адрес некоторых хозяйствующих субъектов, однозначно следует, что речь идет и предупреждение касается только продуктов питания (пельмени, вареники, мясные продукты) и только с обозначением «ИЗ ТУРАКОВО». Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными в силу закона (п.4 ст.1252, п.1 ст.1515 ГК РФ).

В случае установления органом (Роспатент), уполномоченным в сфере правовой охраны товарных знаков сходства обозначений для степени смешения и однородности товаров, прерогативой суда является только применение последствий контрафактности товаров.

Использование в отсутствие разрешения птицекомбината обозначения «ИЗ ТУРАКОВО» на всех продуктах питания - товарах 29 и 30 классов МКТУ с 2016 года является незаконным, что является необходимым и достаточным признаком контрафактности указанных товаров.

ООО «Тураково» (ОГРН <***>) никогда не располагало правом на использование обозначения «ИЗ ТУРАКОВО».

Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатента) в Решении от 07.09.2018 установлено сходство до степени смешения товарного знака «ИЗ ТУРАКОВО» с товарными знаками птицекомбината по свидетельствам № 208976 и № 612787 и однородность товаров в регистрациях, несоответствие обозначения «ИЗ ТУРАКОВО» требованиям пункта 6 статьи 1483 ГК РФ и незаконность регистрации указанного обозначения в качестве товарного знака для всех товаров 29 и 30 классов МКТУ. Суд по интеллектуальным правам решением от 31.01.2019 по делу №СИП-735/2018 полностью подтвердил правомерность выводов Роспатента в решении от 07.09.2018.

Птицекомбинат не только возражал в Роспатенте против регистрации обозначения «ИЗ ТУРАКОВО» по заявке № 2016711291 в качестве товарного знака, но и добился признания такой регистрации недействительной.

О сходстве обозначения «ИЗ ТУРАКОВО» до степени смешения с товарными знаками «ТУРАКОВСКИЕ» по свидетельству № 208976 и «Тураковские» по свидетельству № 612787 для однородных товаров ООО «Тураково» (ОГРН <***>) было известно ранее из уведомления Роспатента от 28.03.2017 с выводами экспертизы Роспатента по заявке № 2016711291 на регистрацию товарного знака «ИЗ ТУРАКОВО».

У ООО «Тураково» (ОГРН <***>) отсутствует достойный защиты материальный интерес по делу.

ООО «Гиперглобус», ООО «Астарта», ООО «Юрьев-Польский мясокомбинат», ООО «КТЕНАНТА», ООО «Умка» не являются контрагентами ООО «Тураково» (ОГРН <***>). ООО «Тураково» (ОГРН <***>) не представлены доказательства действующих договорных отношений с указанными хозяйствующими субъектами. ООО «Тураково» (ОГРН <***>) не является контрагентом указанных им хозяйствующих субъектов, не участвует в гражданском обороте продуктов питания, фактическую деятельность по производству пищевых продуктов не ведет, не является конкурентом ответчика.

Представленная ООО «Тураково» (ОГРН <***>) распечатанная на бумажном носителе электронная переписка генерального директора ООО «Тураково» (ОГРН <***>) ФИО4 (использующего адрес электронной почты (mixailov@assortiment.info) с некоторыми физическими лицами, не имеет юридической силы и значения для дела.

Представив в материалы дела электронную переписку иного юридического лица, ООО «Тураково» (ОГРН <***>) использует подставную фирму-клон ООО «Тураково» (ОГРН <***>), расположенную по единому с ООО «Тураково» (ОГРН <***>) адресу.

ООО «Тураково» (ОГРН <***>) не представлены доказательства маркировки товаров с обозначением «ИЗ ТУРАКОВО», и иные доказательства участия в производстве таких товаров в качестве арендатора, заказчика, правообладателя (гражданско-правовые договоры, ассортимент выпускаемой продукции).

ООО «Тураково» (ОГРН <***>) участвует в перепродаже товаров со штрих-кодами EAN-13 4606153000025 и 4606153000063, а именно, товаров: полуфабрикат замороженной пельмени «Тураковские», с использованием обозначения «Тураковские» без разрешения птицекомбината. Продолжение незаконного использования товарных знаков птицекомбината является единственной противоправной целью участия ООО «Тураково» (ОГРН <***>) в настоящем деле.

Высокая узнаваемость обозначения «Тураковские» обеспечивается с 2009 г длительной и интенсивной деятельностью птицекомбината и третьих лиц под его контролем по надлежащему использованию товарного знака по свидетельству №208976 «ТУРАКОВСКИЕ» при производстве товаров 29 и 30 классов МКТУ и продвижение их на российском потребительском рынке.

С 2015 года незаконное использование товарных знаков птицекомбината длительно, систематически и целенаправленно совершается одними и теми же лицами (группой лиц).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2017 по делу №А40-2943/16-117-21 было установлено незаконное использование с 2015 года ООО «Агропродбизнес» (ОГРН <***>) товарного знака по свидетельству № 208976 «ТУРАКОВСКИЕ» при производстве товаров «пельмени».

В 2016 году ООО «Тураково» (ОГРН <***>) продолжило производство и введение в гражданский оборот идентичных товаров «пельмени» с использованием сходного до степени смешения обозначения «ИЗ ТУРАКОВО».

До середины 2018 года ЗАО фирма «Ассортимент-Сергиев Посад», ООО «Агропродбизнес» и ООО «Тураково» с использованием производственных мощностей и технологической документации ЗАО фирма «Ассортимент-Сергиев Посад» (ТУ 9214-002-42315491-03 «Полуфабрикаты в тесте замороженные. Технические условия»), вели по одному адресу: 141311, Московская область, Сергиево-Посадский район, г.Сергиев Посад, <...>, единую производственную деятельность, лишь номинально разделенную на несколько хозяйствующих субъектов, и реализовывали тождественные продукты питания, в частности пельмени в упаковке с единым дизайном, с использованием товарных знаков птицекомбината и сходных обозначений.

С июня 2018 года указанная производственная деятельность переведена на предприятие подрядчика ООО «Юрьев-Польский мясокомбинат» (ОГРН <***>), 601800, <...>).

При производстве контрафактных товаров, указанные хозяйствующие субъекты использовали и используют недостоверные штрих коды EAN-13 4606153000025 и 4606153000063, что следует из сведений электронного сервиса Поиск по CTIN (http://gepir.gsIru.org/GEPIR40) Ассоциации автоматической идентификации GSI (http://www.gsIru.org/), а именно на товарах: полуфабрикат замороженный пельмени «тураковские».

Указанные хозяйствующие субъекты не имеют согласия птицекомбината на использование товарных знаков по свидетельствам №208976 «ТУРАКОВСКИЕ» и №612787 «Тураковские» иди сходных с ними обозначений.

Считает, что ООО «Тураково» (ОГРН <***>) и ООО «Тураково» (ОГРН <***>) злоупотребляют правом.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в заявлении и письменных дополнениях к нему, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Управление в отзыве на заявление от 15.05.2019 № 1287-3, а также его представитель в судебном заседании, требования заявителя не признали, оспариваемые решение от 01.04.2019 №751-1/7 и предписание от 01.04.2019 №750-1/7, считают обоснованными и подлежащими оставлению в силе.

15.10.2019 в Управление поступила жалоба от ООО «Тураково» (125047, г. Москва, Сергиево-Посадский район, г. Сергиев Посад, <...>, ОГРН <***>) на неправомерные действия ООО «Агроптицепредприятие «Черкесское»-птицекомбинат «Черкесский» (369000, КЧР, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), выразившиеся в недобросовестной конкуренции путем распространения дискредитирующей ООО «Тураково» информации контрагентам.

Федеральная служба интеллектуальной собственности по результатам рассмотрения возражении ООО АПП «Черкесское» о предоставлении правовой охраны товарному знаку по свидетельству №643269 вынесла Заключение от 07.09.2019, согласно которому предоставление охраны Товарному знаку было признано недействительным частично в отношении 05 класса МКТУ «диетическое питание; детское питание», всех товаров 16, 9 и 30 классов МКТУ, услуг 35 класса МКТУ «продвижение товаров третьих лиц» оптовая и розничная продажа товаров, и всех услуг 39 класса МКТУ (л.д.132-140 т.1).

В период с 18.09.2018 по 21.09.2018 юрисконсульт ООО АПП «Черкесское» произвел рассылку электронных писем (сообщении) на почтовые адреса следующим контрагентам ООО «Тураково»: ООО «Гиперглобус», ООО «Астарта», ООО «Юрий Польский мясокомбинат», ООО «КТЕНАНТА». В указанных письмах (сообщениях) контрагентам ООО «Тураково» сообщалось, что «Использование обозначения «ИЗ ТУРАКОВО» на всех продуктах питания является незаконным с 2016 года, «Использование при производстве пельменей обозначений «ИЗ ТУРАКОВО», является незаконным, а указанные товары являются контрафактными». Таким образом, ООО АПП «Черкесское» заявляет о контрафактности всей поставляемой ООО «Тураково» продукции с использованием обозначения «ИЗ ТУРАКОВО» начиная с 2016 года, а так же требовало изъять уже поставленную продукцию из оборота и предлагало заменить поставляющего якобы контрафактный товар ООО «Тураково» своими партнерами (ИП ФИО5). ООО АПП «Черкесское» сообщало контрагентам ООО «Тураково», что весь поставляемый с 2016 года товар с обозначением «ИЗ ТУРАКОВО», является контрафактным (л.д.141-145 т.1).

В материалы дела ООО «Тураково» представлены доказательства о складывающемся мнении контрагентов о контрафактности всей продукции, производимой ООО «Тураково» (письмо ООО «Юрьев-Польский мясокомбинат от 24.09.2018) (л.д.113 т.2).

В силу положения статьи 14.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция путем дискредитации, то есть распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и (или) нанести ущерб его деловой репутации, в том числе в отношении качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже другим хозяйствующим субъектом-конкурентом, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определенных целей.

Согласно Письму ФАС России от 28.06.2018 № АД/48621/18 «О применении статьи 14.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» под ложностью информации понимается полное несоответствие распространяемой информации действительному положению дел.

30.10.2018 Управление выдало в отношении ООО АПП «Черкесское» предупреждение, где предложило в срок до 15.11.2019 прекратить распространение ложных и искаженных сведений о реализации ООО «Тураково» контрафактной продукции с нарушением интеллектуальных прав ООО АПП «Черкесское» с указанием на ложность и искаженность названной информации; отозвать все письма и любую иную корреспонденцию, содержащую сведения о реализации ООО «Тураково» контрафактной продукции (л.д.128-129 т.1).

16.11.2018 в Управление поступили письменные возражения ООО АПП «Черкесское» от 16.11.2018 № 80 на предупреждение (л.д.120-127 т.1).

15.01.2019 Управление направило в ФАС России письмо № 23-1/7 с просьбой изложить свою позицию о наличии или отсутствии в действиях ООО АПП «Черкесское» по распространению информации о контрафактности продукции, производимой ООО «Тураково» признаков нарушения статьи 14.1 Закона о защите конкуренции (л.д.67-70 т.1).

Позиция ФАС России изложена в письме от 13.02.2019 № АК/10640/19 (л.д.71-74 т.1).

Незаконным использованием товарного знака признается использование товарного знака или сходного с ним обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров без согласия правообладателя.

Учитывая тот факт, что ООО «Тураково» в период с 06.04.2016 по 06.09.2018 являлось правообладателем товарного знака «ИЗ ТУРАКОВО» принятие Роспатентом решения о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку не может свидетельствовать о том, что введенная в гражданский оборот до принятия такого решения продукция, на которой размещен товарный знак, является контрафактной.

Действия ООО «Тураково» по размещению товарного знака «ИЗ ТУРАКОВО» на продукции, совершенные в пределах срока предоставления правовой охраны указанному товарному знаку и до принятия Роспатентом решения о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, являются законными.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 26.03.2009 № 29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части 4 ГК РФ, материальный носитель может быть признан контрафактным только судом.

Сведения об установленных судами фактах реализации ООО «Тураково» контрафактной продукции с использованием товарного знака «ИЗ ТУРАКОВО» на дату осуществления ООО АПП «Черкесское» рассылки вышеуказанных писем отсутствует.

Кроме того, в рассылаемых сообщениях ООО АПП «Черкесское» не конкретизировало о каком из ООО «ТУРАКОВО» идет речь, то имеются основания полагать, что такими действиями предприятие наносит вред деловой репутации как ООО «Тураково» (ОГРН <***>), так и репутации ООО «Тураково» (ОГРН <***>).

Исследовав имеющиеся в деле материалы, исходя из фактических обстоятельств, Комиссия антимонопольного органа установила наличие в действиях ООО АПП «Черкесское» нарушения запрета, установленного пунктом 1 статьи 14.1 Закона о защите конкуренции, согласно которому не допускается недобросовестная конкуренция путем дискредитации, то есть распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и (или) нанести ущерб его деловой репутации, в том числе, в отношении качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже другим хозяйствующим субъектом-конкурентом, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определенных целей.

01.04.2019 по результатам рассмотрения дела комиссия Карачаево-Черкесского УФАС России приняла решение № 751-1/7:

1) признать ООО Агроптицепредприятие «Черкесское» - птицекомбинат «Черкесский» (369000, КЧР, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) нарушившим пункт 1 статьи 14.1 Закона о защите конкуренции;

2) выдать ООО Агроптицепредприятие «Черкесское» - птицекомбинат «Черкесский» (369000, КЧР, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства;

2.1) прекратить распространение ложных и искаженных сведений о реализации ООО «Тураково» контрафактной продукции с нарушением интеллектуальных прав ООО Агроптицепредприятие «Черкесское» - птицекомбинат «Черкесский» с указанием на ложность и искаженность названной информации;

2.2) отозвать все письма и любую иную корреспонденцию, содержащую сведения о реализации ООО «Тураково» контрафактной продукции;

3) Материалы данного дела направить уполномоченному должностному лицу для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.49-56 т.1).

На основании решения 01.04.2019 Комиссия антимонопольного органа вынесла в отношении ООО Агроптицепредприятие «Черкесское» - птицекомбинат «Черкесский» предписание № 4 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, которым предписала ООО АПП «Черкесское» прекратить нарушение пункта 1 статьи 14.1 Закона о защите конкуренции. В этих целях ООО АПП «Черкесское» обязано: прекратить распространение ложных и искаженных сведений о реализации ООО «Тураково» контрафактной продукции с нарушением интеллектуальных прав ООО Агроптицепредприятие «Черкесское» - птицекомбинат «Черкесский» с указанием на ложность и искаженность названной информации; отозвать все письма и любую иную корреспонденцию, содержащую сведения о реализации ООО «Тураково» контрафактной продукции. Срок исполнения - не позднее 15.04.2019 (л.д.57-58 т.1).

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании возражал против заявленных требований с учетом доводов, изложенных в отзыве на заявление от 15.05.2019 №1287-3, просил отказать в удовлетворении требований общества.

Определением от 17.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству ООО «ТУРАКОВО» (ОГРН <***>) о вступлении в дело привлечены: ООО «ТУРАКОВО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, индекс 141311, Московская область, Сергиево-Посадский район, город Сергиев Посад, <...>) и ООО «ТУРАКОВО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, индекс 141311, Московская область, Сергиево-Посадский район, город Сергиев Посад, <...>) (л.д.95-97 т.3).

ООО «Тураково» (ОГРН <***>) и ООО «Тураково» (ОГРН <***>) в отзыве на заявление от 15.07.2019 занимают единую позицию с антимонопольным органом, требования заявителя не признали, оспариваемое решение и предписание считают обоснованными и подлежащими оставлению в силе.

ООО «Тураково» (ОГРН <***>) в письменных объяснениях от 15.07.2019 указало, что ООО АПП «Черкесское» была осуществлена рассылка электронных писем на почтовые адреса контрагентам ООО «Тураково» с информацией о том, что «Все товары с использованием обозначения «ИЗ ТУРАКОВО» являются контрафактными. Распространение информации было осуществлено ООО АПП «Черкесское» путем направления электронных писем в сентябре 2018 года. Рассылаемые сообщения и распространяемые ООО АПП «Черкесское» и ИП ФИО5 сведения содержат ложную и искаженную информацию о любых товарах «ИЗ ТУРАКОВО» и деятельности ООО «Тураково» (ОГРН <***>). Нарушение ООО АПП «Черкесское» действующего законодательства выразилось в распространении собственных выводов ООО АПП «Черкесское» о контрафактности товаров «ИЗ ТУРАКОВО» среди дистрибьюторов продукции «ИЗ ТУРАКОВО» с единственной целью - влияние на конкуренцию на рынке пельменей для распределения спроса в пользу ООО АПП «Черкесское».

В материалы дела ООО АПП «Черкесское» не было представлено доказательств принятия судом Российской Федерации решения вступившего в законную силу о признании продукции с обозначением «ИЗ ТУРАКОВО» контрафактной на дату осуществления рассылки электронных писем ООО АПП «Черкесское». Доказательств нарушения ООО «Тураково» (ОГРН <***>) и ООО «Тураково» (ОГРН <***>), действующего законодательства в результате производства, реализации, предложения к продаже продукции «ИЗ ТУРАКОВО» на дату осуществления рассылки, установлено не было. Поэтому информация, распространяемая ООО АПП «Черкесское» в отношении всей продукции с обозначением «ИЗ ТУРАКОВО» о ее контрафактности является дискредитацией.

В обоснование правомерности распространения ООО АПП «Черкесское» ссылается на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 07.09.2018 (решение Роспатента). Именно признание предоставленной товарному знаку ООО «Тураково» (ОГРН <***>) охраны частично недействительной заявлялось ООО АПП «Черкесское», как обоснование правомерности электронной рассылки с утверждениями: о контрафактности всех товаров с обозначением «ИЗ ТУРАКОВО»; о контрафактности товаров с обозначением «ИЗ ТУРАКОВО» независимо от даты их производства и введения в оборот, а именно с 2016 года; о необходимости контрагентов приобретать аналогичные товары у ООО АПП «Черкесское» под угрозой нарушения действующего законодательства.

Согласно положениям пункту 5 стати 1513 Гражданского кодекса РФ, в случае признания предоставления правовой охраны товарному знаку частично недействительным, Роспатент лишь выдает новое свидетельство на товарный знак и вносит соответствующие изменения в Государственный реестр товарных знаков. Иных правовых последствий, кроме прекращения охраны товарного знака, решение Роспатента не влечет.

ООО «Тураково» (ОГРН <***>) считает, что ООО АПП «Черкесское» неправомерно ссылается на решение Роспатента, который не осуществил сравнение фактически используемого обозначения, упаковки пельменей «ИЗ ТУРАКОВО», и товарных знаков ООО АПП «Черкесское» в том виде, как они зарегистрированы.

Таким образом, вопреки заявлениям ООО АПП «Черкесское» непосредственно решением Роспатента никакие товары не признавались и не могут быть признаны контрафактными. Упоминание о контрафактности каких-либо товаров в тексте решения Роспатента отсутствует.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 31.01.2019 по делу №СИП-735/2018 о проверке законности решения Роспатента и Постановление прокурора Юрьев-Польского района Владимирской области от 20.02.2019, были получены ООО АПП «Черкесское» значительно позднее осуществления рассылки. Поэтому, данные доказательства не только не могут считаться относимыми по их сути, но и по формальным признакам, даты их получения.

Недобросовестность действий ООО АПП «Черкесское» подтверждается и тем фактом, что Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2019 по делу СИП-735/2018 отменено Решение Суда по интеллектуальным правам от 31.01.2019 по делу №СИП-735/2018, которым ранее было признано законным решение Роспатента, на которое ссылается ООО АПП «Черкесское» во всех своих пояснениях.

Несмотря на Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2019 по делу СИП-735/2018, которое, по мнению ООО «Тураково» (ОГРН <***>) при дальнейшем рассмотрении приведет к отмене и незаконного решения Роспатента, ООО АПП «Черкесское продолжает неправомерно ссылаться на решение Роспатента, как на основании правомерности осуществленной рассылки.

Информация заявителя о контрафатности товаров ООО «Тураково», начиная с 2016 года, не соответствует действительности, поскольку законность производства и введения товаров в оборот либо иное использование обозначения, следует определять на момент осуществления таких действий.

ООО АПП «Черкесское» сообщает, что весь поставленный с 2016 года товар ООО «Тураково» с обозначением «ИЗ ТУРАКОВО», является контрафактным. Поскольку на момент производства и введения в оборот товаров ООО «Тураково», маркированных обозначением «ИЗ ТУРАКОВО», ООО «Тураково» обладал исключительным правом на товарный знак в отношении соответствующей продукции, такое использование обозначения «ИЗ ТУРАКОВО», ни при каких обстоятельствах не может быть признано незаконным.

ООО АПП «Черкесское» заявляет о том, что разосланные им дискредитирующие сообщения являются досудебными претензиями. Вопреки доводам ООО АПП «Черкесское», разосланные им дискредитирующие сообщения, не являются досудебными претензиями в смысле п.5.1 ст.1252 ГК РФ.

Довод ООО АПП «Черкесское» не соответствует содержанию распространяемых им сообщений, целью которых является не урегулирование спора в досудебном порядке, а подрыв доверия к любой продукции «ИЗ ТУРАКОВО», что влечет разрушение деловой репутации ООО «Тураково».

ООО АПП «Черкесское» не предлагало адресатам своих дискредитирующих сообщений урегулировать спор в досудебном порядке, условий досудебного урегулирования не выдвигал. Все, о чем сообщало ООО АПП «Черкесское» контрагентам ООО «Тураково» (ООО «Гиперглобус», ООО «Астарта», ООО «Юрий Польский мясокомбинат», ООО «КТЕНАНТА») - это предполагаемая им контрафактность товаров «ИЗ ТУРАКОВО». Каждое дискредитирующее сообщение ООО АПП «Черкесское» заканчивалось предложением сменить поставщика продукции с ООО «Тураково» на своего партнера - ИП ФИО5

Осуществленная юрисконсультом ООО АПП «Черкесское» ФИО1 рассылка писем (сообщений), является распространением информации и образует состав дискредитации по ст. 14.1 Закона о защите конкуренции.

ООО АПП «Черкесское» утверждает, что распространением информации считаются действия, направленные на получение информации неоправленным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц. Указанные письма (сообщения) рассылались конкретным лицам контрагентам ООО «Тураково» (ООО «Гиперглобус», ООО «Астарта», ООО «Юрий Польский мясокомбинат», ООО «КТЕНАНТА») оптовым покупателям продукции «ИЗ ТУРАКОВО», а значит, не считается распространением информации неопределенному кругу лиц.

ООО АПП «Черкесское» ссылается на п.9 ст.2 Закона об информации.

Данный довод основывается на неправильном толковании и применении норм права, не подлежащих применению.

Под распространением в смысле ст. 14.1 Закона о защите конкуренции понимаются любые действия, в частности направление деловых писем, в результате которых информация стала известна третьим лицам, т.е. понятие, используемое в Законе о защите конкуренции шире. Недостоверная информация о контрафактности товаров «ИЗ ТУРАКОВО» была получена участниками рынка, а значит, распространялась заявителем в смысле ст. 14.1 Закона о защите конкуренции.

Неправомерным является довод заявителя о том, что сообщение дискредитирующих сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Лицом, которого касаются распространяемые сведения, может считаться ООО «Тураково», как лицо, указанное в документах (Решение Роспатента), на которое ссылается заявитель.

Контрагенты ООО «Тураково» (ООО «Гиперглобус», ООО «Астарта», ООО «Юрий Польский мясокомбинат», ООО «КТЕНАНТА») не могут считаться лицами, которых касаются распространяемые сведения в понимании п.7 Пленума ВАС РФ №29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». Данное положение принято исключительно с целью невозможности признания «распространением» направление претензионного письма в адрес нарушителя.

ООО АПП «Черкесское» распространяет ложные сведения о контрафактности товаров намеренно, среди участников рынка, а значит, нарушает запрет на недобросовестную конкуренцию путем дискредитации.

Доводы заявителя о злоупотреблении правом со стороны ООО «Тураково» (ОГРН <***>) не основаны на нормах материального права.

Само по себе обращение в антимонопольный орган с заявлением и с соответствующими фактами в органы государственной власти и судебные инстанции не может считаться злоупотреблением правом, так как такие действия являются реализацией предусмотренного законом права на сообщение фактов, в том числе антимонопольным органам.

Из открытых сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ следует, что ООО «Тураково» (ОГРН <***>) находится по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Заявитель неправомерно заявляет, что ООО «Тураково» (ОГРН <***>) не находится по адресу регистрации. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, адрес место нахождения ООО «Тураково» (ОГРН <***>): 141311, Московская область, район Сергиево-Посадский, город Сергиев Посад, <...>. ЕГРЮЛ не содержит записи о недостоверности указанных сведений. Представленное заявителем в материалы дела письмо Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сергиеву Посаду Московской области от 04.03.2019 №05-14/00546 не является относимым доказательством, поскольку не отражает сведения на дату осуществления заявителем рассылки, не может содержать сведения, относящиеся к фактам нарушения, не влияет на законность выводов УФАС по КЧР (л.д.89. т.1).

Довод ООО АПП «Черкесское» о том, что письмо ФАС России от 13.02.2019 №АК/10640/19 на запрос УФАС по КЧР от 15.01.2019 № 23-1/7, предрешило рассмотрение настоящего дела, является необоснованным (л.д.69-70 т.1, л.д.62-65 т.3).

Комиссия антимонопольного органа всесторонне и полно исследовало представленные в дело сторонами доказательства, подготовила и направила сторонам заключение об обстоятельствах дела. Управление самостоятельно пришло к выводам о наличии нарушений со стороны ООО АПП «Черкесское».

На основании вышеизложенного, Управление правомерно в рамках своих полномочий и доказательств, представленных в материалы дела, установило факт нарушения ООО АПП «Черкесское» антимонопольного законодательства (л.д.139-145 т.3).

ООО «Тураково» (ОГРН <***>) отзыва на заявление в суд не представило, своего представителя в судебное заседание не направило, при надлежащем уведомлении

Представитель ООО «ТУРАКОВО» (ОГРН <***>) в судебном заседании занимает единую позицию с антимонопольным органом, требования заявителя не признал, оспариваемое решение и предписание считает обоснованными и подлежащими оставлению в силе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица - ООО «Тураково» (ОГРН <***>).

Настоящее заявление рассматривается по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211 АПК РФ).

При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

15.10.2018 в Управление поступила жалоба ООО «Тураково» (125047, г. Москва, Сергиево-Посадский район, г. Сергиев Посад, <...>; ОГРН <***>) на неправомерные действия ООО «Агроптицепредприятие «Черкесское»-птицекомбинат «Черкесский» (369000, КЧР, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), выразившиеся в недобросовестной конкуренции путем распространения дискредитирующей ООО «Тураково» информации контрагентам (л.д.112-115 т.1).

ООО «Тураково» (ОГРН <***>) является правообладателем товарного знака «ИЗ ТУРАКОВО» по свидетельству Российской Федерации № 643269, зарегистрированного 26.01.2018 с приоритетом от 06.04.2016, в том числе, в отношении товаров и услуг 05, 16, 29, 30, 35 и 39 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ): «Диетическое питание, детское питание, препараты ветеринарные», «Бумага, картон и изделия из них; продукция печатная», «мясо, рыба, птица и дичь и изделия из них замороженные и охлажденные», «мука и зерновые продукты»; хлебобулочные изделия», «реклама; продвижение товаров для третьих лиц; оптовая и розничная продажа товаров; демонстрация товаров, управление процессами обработки товаров», и «логистика транспортная»; упаковка товаров, расфасовка товаров».

Товарный знак

по свидетельству Российской Федерации № 643269 зарегистрирован 26.01.2018 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее – Государственный реестр) по заявке № 2016711291 на имя ООО «Тураково» (ОГРН <***>) в отношении товаров 05, 16, 29, 30-го классов и услуг 35-го и 39-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ), указанных в свидетельстве, с датой приоритета от 06.04.2016.

В качестве товарного знака по свидетельству № 643269 было зарегистрировано комбинированное обозначение со словесным элементом «ИЗ ТУРАКОВО», выполненным буквами русского алфавита.

Решением Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 07.09.2018 предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 643269 признано недействительным частично, правовая охрана сохранена в отношении следующего перечня товаров/услуг: 05 - препараты ветеринарные; 35 - реклама; демонстрация товаров; управление процессами обработки заказов товаров. Решением от 07.09.2018 Роспатент признал словесный элемент «ИЗ ТУРАКОВО» охраняемым (л.д.132-140 т.1).

Юрисконсульт ООО «Агроптицепредприятие «Черкесское»-птицекомбинат «Черкесский» ФИО1 в период с 18.09.2018 по 21.09.2018 осуществило рассылку электронных писем на почтовые адреса следующим контрагентам ООО «Тураково» (ООО «Гиперглобус», ООО «Астарта», ООО «Юрий Польский мясокомбинат», ООО «КТЕНАНТА»), в которых сообщалось, что «использование обозначения «ИЗ ТУРАКОВО» на всех продуктах питания является незаконным с 2016 года», «использование при производстве пельменей обозначений «ИЗ ТУРАКОВО» является незаконным, а указанные товары, являются контрафактными». При этом ООО «Агроптицепредприятие «Черкесское»-птицекомбинат «Черкесский» требовало изъять уже поставленную продукцию из оборота и заменить поставщика контрафактной продукции - ООО «Тураково» на партнеров ООО «Агроптицепредприятие «Черкесское»-птицекомбинат «Черкесский» (л.д.141-145 т.1).

ООО «Агроптицепредприятие «Черкесское»-птицекомбинат «Черкесский» полагает, что в соответствии со статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходные с ним до степени смешения обозначения, являются контрафактными в силу прямого указания закона.

29.11.2018 Управлением вынесен Приказ о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства № 102 А (л.д.105 т.1).

В связи с наличием в действиях ООО «Агроптицепредприятие «Черкесское»-птицекомбинат «Черкесский» признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного статьей 14.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в распространений ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и (или) нанести ущерб его деловой репутации, УФАС по КЧР на основании статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» вынесено предупреждение о необходимости совершения действий в срок до 15.11.2019 со дня получения предупреждения по:

- прекращению распространения ложных и искаженных сведений о реализации ООО «Тураково» контрафактной продукции с нарушением интеллектуальных прав ООО АПП «Черкесское» с указанием на ложность и искаженность названной информации;

- отозвать все письма и любую иную корреспонденцию, содержащую сведения о реализации ООО «Тураково» контрафактной продукции (л.д.128-129 т.1).

16.11.2018 в Управление поступили письменные возражения ООО АПП «Черкесское» от 16.11.2018 № 80 на предупреждение (л.д.120-127 т.1).

15.01.2019 Управление направило в ФАС России письмо № 23-1/7 с просьбой изложить свою позицию о наличии или отсутствии в действиях ООО АПП «Черкесское» по распространению информации о контрафактности продукции, производимой ООО «Тураково» признаков нарушения статьи 14.1 Закона о защите конкуренции (л.д.67-70 т.1).

Позиция ФАС России изложена в письме от 13.02.2019 № АК/10640/19 (л.д.71-74 т.1).

Комиссия антимонопольного органа установила наличие в действиях ООО АПП «Черкесское» нарушения запрета, установленного пунктом 1 статьи 14.1 Закона о защите конкуренции, согласно которому не допускается недобросовестная конкуренция путем дискредитации, то есть распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и (или) нанести ущерб его деловой репутации, в том числе в отношении качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже другим хозяйствующим субъектом-конкурентом, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определенных целей.

01.04.2019 по результатам рассмотрения дела Комиссия Карачаево-Черкесского УФАС России приняла решение № 751-1/7, которым признала ООО Агроптицепредприятие «Черкесское» - птицекомбинат «Черкесский» (369000, КЧР, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) нарушившим пункт 1 статьи 14.1 Закона о защите конкуренции (л.д.49-56 т.1).

01.04.2019 Комиссия Карачаево-Черкесского УФАС России выдала ООО Агроптицепредприятие «Черкесское» - птицекомбинат «Черкесский» (369000, КЧР, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) предписание № 4 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, которым предписала ООО АПП «Черкесское» прекратить нарушение пункта 1 статьи 14.1 Закона о защите конкуренции. В этих целях ООО АПП «Черкесское» обязано: прекратить распространение ложных и искаженных сведений о реализации ООО «Тураково» контрафактной продукции с нарушением интеллектуальных прав ООО Агроптицепредприятие «Черкесское» - птицекомбинат «Черкесский» с указанием на ложность и искаженность названной информации; отозвать все письма и любую иную корреспонденцию, содержащую сведения о реализации ООО «Тураково» контрафактной продукции. Срок исполнения - не позднее 15.04.2019 (л.д.57-58 т.1).

Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием ООО Агроптицепредприятие «Черкесское» - птицекомбинат «Черкесский» обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недобросовестной конкуренции, закреплены в Федеральном законе от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту - Закон о защите конкуренции).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

В силу статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган, в том числе: возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектам доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Следовательно, оспариваемое решение и предупреждение вынесено в рамках полномочий антимонопольного органа. В соответствии со статьей 3 Закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

В силу пункта 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция - это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 01.04.2008 №450-О-О и от 21.11.2013 №1841-О изложена правовая позиция, согласно которой действующее антимонопольное законодательство трактует недобросовестную конкуренцию как деятельность, направленную на получение преимуществ, которая может противоречить не только законодательству и обычаям делового оборота (пункт 1 статьи 5 ГК РФ), но и требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, что расширяет область судебного усмотрения в сфере пресечения недобросовестной конкуренции и связано с многообразием форм и методов недобросовестной конкуренции, не все из которых могут прямо противоречить законодательству или обычаям делового оборота.

Следовательно, то или иное деяние в качестве акта недобросовестной конкуренции может быть квалифицировано в соответствии с пунктом 9 статьи 4 и статьей 14.8 Закона о защите конкуренции, если оно противоречит законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, направлено на получение преимуществ перед другими лицами, стремящимися к тому же результату, и может причинить убытки, либо нанести ущерб деловой репутации другого хозяйствующего субъекта, стремящегося к тому же результату.

Статьей 14.1 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию путем дискредитации, то есть распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и (или) нанести ущерб его деловой репутации, в том числе в отношении:

1) качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже другим хозяйствующим субъектом-конкурентом, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определенных целей;

2) количества товара, предлагаемого к продаже другим хозяйствующим субъектом-конкурентом, наличия такого товара на рынке, возможности его приобретения на определенных условиях, фактического размера спроса на такой товар;

3) условий, на которых предлагается к продаже товар другим хозяйствующим субъектом-конкурентом, в частности цены товара.

При этом указанный перечень сведений, распространение которых запрещено, не является исчерпывающим. По смыслу указанной статьи распространение любых ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и (или) нанести ущерб его деловой репутации, является актом недобросовестной конкуренции.

Под распространением информации понимаются любые действия, в результате которых информация стала известна третьим лицам. Форма распространения информации в данном случае не имеет значения - это может быть публичное выступление, публикация в средствах массовой информации интервью, направление деловых писем.

Ложность информации означает ее полное несоответствие действительному положению дел; под искаженностью понимается интерпретация хозяйствующим субъектом информации о существующем или состоявшемся факте, действии, событии применительно к хозяйствующему субъекту - конкуренту в такой форме, которая приведет к ее неверному, негативному восприятию третьими лицами, включая потребителей; под неточностью - распространение хозяйствующим субъектом информации о хозяйствующем субъекте - конкуренте не в полном объеме, что не позволяет всесторонне ее воспринять, получить исчерпывающе верное представление об излагаемых фактах, действии или событии применительно к данному хозяйствующему субъекту.

В свою очередь вред причиненный конкуренту может выражаться в возникших у него убытках или ущербе его деловой репутации. При этом факта реального причинения убытков или нанесения ущерба деловой репутации не требуется; достаточным является наличие самой возможности возникновения соответствующих отрицательных последствий.

Согласно статье 10bis «Конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года»:

(1) Страны Союза обязаны обеспечить гражданам стран, участвующих в Союзе, эффективную защиту от недобросовестной конкуренции.

(2) Актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

(3) В частности подлежат запрету:

1) все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента;

2) ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента;

3) указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров.

Как следует из материалов дела, ООО «Тураково» (ОГРН <***>) является правообладателем товарного знака «ИЗ ТУРАКОВО» по свидетельству Российской Федерации № 643269, зарегистрированного 26.01.2018 с приоритетом от 06.04.2016, в том числе, в отношении товаров и услуг 05, 16, 29, 30, 35 и 39 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ): «Диетическое питание, детское питание, препараты ветеринарные», «Бумага, картон и изделия из них; продукция печатная», «мясо, рыба, птица и дичь и изделия из них замороженные и охлажденные», «мука и зерновые продукты»; хлебобулочные изделия», «реклама; продвижение товаров для третьих лиц; оптовая и розничная продажа товаров; демонстрация товаров, управление процессами обработки товаров», и «логистика транспортная»; упаковка товаров, расфасовка товаров».

Товарный знак

по свидетельству Российской Федерации № 643269 зарегистрирован 26.01.2018 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее – Государственный реестр) по заявке № 2016711291 на имя ООО «Тураково» (ОГРН <***>) в отношении товаров 05, 16, 29, 30-го классов и услуг 35-го и 39-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ), указанных в свидетельстве, с датой приоритета от 06.04.2016.

В качестве товарного знака по свидетельству № 643269 было зарегистрировано комбинированное обозначение со словесным элементом «ИЗ ТУРАКОВО», выполненным буквами русского алфавита.

Решением Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 07.09.2018 предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 643269 признано недействительным частично, правовая охрана сохранена в отношении следующего перечня товаров/услуг: 05 - препараты ветеринарные; 35 - реклама; демонстрация товаров; управление процессами обработки заказов товаров. Решением от 07.09.2018 Роспатент признал словесный элемент «ИЗ ТУРАКОВО» охраняемым.

Юрисконсульт ООО «Агроптицепредприятие «Черкесское» птицекомбинат «Черкесский» ФИО1 за период с 18.09.2018 по 21.09.2018 осуществил рассылку электронных писем на почтовые адреса следующим контрагентам ООО «Тураково» (ООО «Гиперглобус», ООО «Астарта», ООО «Юрий Польский мясокомбинат», ООО «КТЕНАНТА»), в которых сообщил, что «использование обозначения «ИЗ ТУРАКОВО» на всех продуктах питания является незаконным с 2016 года», «использование при производстве пельменей обозначений «ИЗ ТУРАКОВО» является незаконным, а указанные товары, являются контрафактными». При этом ООО «Агроптицепредприятие «Черкесское»-птицекомбинат «Черкесский» требовало изъять уже поставленную продукцию из оборота и заменить поставщика контрафактной продукции - ООО «Тураково» на партнеров ООО «Агроптицепредприятие «Черкесское»-птицекомбинат «Черкесский».

Юрисконсульт ООО «АПП «Черкесское» полагает, что в соответствии со статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходные с ним до степени смешения обозначения, являются контрафактными в силу прямого указания закона.

В обоснование правомерности распространения информации юрисконсульт ООО «АПП «Черкесское» ФИО1 ссылался на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 07.09.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно части 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в том числе, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 1484 ГК РФ).

В силу положений абзаца 2 части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Таким образом, незаконным использованием товарного знака признается использование товарного знака или сходного с ним обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров без согласия правообладателя.

Учитывая тот факт, что ООО «Тураково» в период 06.04.2016 по 06.09.2018 являлось правообладателем товарного знака «ИЗ ТУРАКОВО» принятие Роспатентом решения о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку не может свидетельствовать о том, что введенная в гражданский оборот до.. принятия такого решения продукция, на которой размещен товарный знак, является контрафактной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение Роспатента о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку вступает в силу со дня его принятия, такое решение влечет аннулирование товарного знака и соответствующего исключительного права с момента подачи в Роспатент заявки на регистрацию товарного знака.

Соответственно, признание Роспатентом недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку влечет за собой аннулирование товарного знака и прекращение исключительного права правообладателя на использование товарного знака способами, указанными в статьях 1229 и 1484 ГК РФ.

При этом само по себе признание Роспатентом недействительным предоставление правовой охраны товарного знака не означает, что в период действия правовой охраны товарного знака правообладатель не имеет права использовать товарный знак любым не противоречащим закону способом, в том числе размещать его на реализуемой им продукции.

Последующее принятие Роспатентом решения о признании недействительным предоставления правовой охраны товарного знака, не свидетельствует о незаконности - предшествующих принятию такого решения действий правообладателя по использованию товарного знака при введении в оборот продукции.

В этой связи, действия ООО «Тураково» по размещению товарного знака «ИЗ ТУРАКОВО» на продукции, совершенные в пределах срока предоставления правовой охраны указанному товарному знаку и до принятия Роспатентом решения о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, являются законными.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №5, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - постановление от 26.03.2009 № 5/29) материальный носитель может быть признан контрафактным только судом.

В свою очередь, сведения об установленных судами фактах реализации ООО «Тураково» контрафактной продукции с использованием товарного знака «ИЗ ТУРАКОВО» на дату осуществления ООО Агроптицепредприятие «Черкесское-птицекомбинат «Черкесский» рассылки вышеуказанных писем, в материалах дела отсутствуют.

Необходимо также принимать во внимание, что при наличии двух действующих свидетельств на товарные знаки до признания в установленном статьей 1513 ГК РФ порядке недействительным свидетельства с более поздней датой приоритета действия обладателя этого свидетельства по использованию своего обозначения не могут быть расценены в качестве нарушения прав на товарный знак, зарегистрированный ранее (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2009 № 10519/09 по делу № А63-2002/2008-С5-8).

Кроме того, согласно пункту 62 постановления от 26.03.2009 № 5/29 лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в его защите (даже в случае, если в суд представляются доказательства неправомерности регистрации товарного знака) до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительной в порядке, предусмотренном статьей 1512 ГК РФ, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном статьей 1514 ГКГФ.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Агроптицепредприятие «Черкесское-птицекомбинат «Черкесский» (ОГРН <***>) является правообладателем словесного товарного знака «ТУРАКОВСКИЕ» по свидетельствам Российской Федерации № 208976, №612787, исключительное право на которые было приобретено 25.11.1999 и 13.04.2009 и 23.09.2015 соответственно. При этом в открытом реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных лицензионных договоров, предоставляющих право на использование указанного товарного знака иным лицам.

ООО «Тураково» (ОГРН <***>) является правообладателем товарного знака «ИЗ ТУРАКОВО» по свидетельству Российской Федерации № 643269, зарегистрированного 26.01.2018 с приоритетом от 06.04.2016, в том числе, в отношении товаров и услуг 05, 16, 29, 30, 35 и 39 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ): «Диетическое питание, детское питание, препараты ветеринарные», «Бумага, картон и изделия из них; продукция печатная», «мясо, рыба, птица и дичь и изделия из них замороженные и охлажденные», «мука и зерновые продукты»; хлебобулочные изделия», «реклама; продвижение товаров для третьих лиц; оптовая и розничная продажа товаров; демонстрация товаров, управление процессами обработки товаров», и «логистика транспортная»; упаковка товаров, расфасовка товаров».

ООО «Тураково» (ОГРН <***>) и ООО «Агроптицепредприятие «Черкесское-птицекомбинат «Черкесский» (ОГРН <***>) являются конкурентами, осуществляют конкурентную деятельность на одном и том же товарном рынке пищевых перерабатывающих производств по производству пищевой продукции, в частности, пельменей, вареников и мясных продуктов в пределах Российской Федерации, находятся в отношениях соперничества и состязательности.

В обоснование правомерности распространения информации ООО АПП Черкесское» ссылается на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 07.09.2018.

Между тем, Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2019 по делу №СИП-735/2018 отменено Решение Суда по интеллектуальным правам от 31.01.2019 по делу №СИП-735/2018, которым ранее было признано законным решение Роспатента от 07.09.2018, на которое ссылается ООО АПП «Черкесское».

Решением Суда по интеллектуальным правам от 13.09.2019 по делу №СИП-735/2018 признано недействительным решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 07.09.2018, принятое по результатам рассмотрения возражения ООО АПП «Черкесское» от 16.02.2018 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 643269 как несоответствующее пункту 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд обязал Федеральную службу по интеллектуальной собственности повторно рассмотреть возражение от 16.02.2018 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 643269.

Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2019 решение Суда по интеллектуальным правам от 13.09.2019 по делу №СИП-735/2018, оставлено без изменения.

В силу положений статьи 14.1 Закона о защите конкуренции, не допускается недобросовестная конкуренция путем дискредитации, то есть распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и (или) нанести ущерб его деловой репутации, в том числе в отношении свойств товара.

Дискредитация имеет своей целью подрыв доверия клиентуры (потребителей или иных контрагентов) к конкуренту или его продукции и привлечение потребителей к собственной продукции путем распространения ненадлежащей информации, в число которой входит и неполная информация о конкуренте, его товарах и услугах.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что рассылаемые электронные сообщения и распространяемые ООО «АПП «ЧЕРКЕССКОЕ» сведения содержат ложную и искаженную информацию о любых товарах «ИЗ ТУРАКОВО» и деятельности ООО «Тураково». В распространяемых юрисконсультом ООО «АПП «ЧЕРКЕССКОЕ» ФИО1 сообщениях (письмах) указывается на контрафактность товаров с обозначением «ИЗ ТУРАКОВО».

Получив информацию о контрафактности всей продукции ООО «Тураково» (что не было установлено решением какого-либо компетентного органа), контрагенты ООО «Тураково» ставят под сомнение качество реализуемой пищевой продукции

ООО «АПП «ЧЕРКЕССКОЕ» в своих рассылаемых сообщениях предлагает сотрудничать с ним, как с производителем и распространителем «оригинальной» продукции.

Однако контрафактность, указанных товаров ООО «Тураково» в установленном законом порядке не установлено.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», материальный носитель может быть признан контрафактным только судом. Указанная позиция изложена и в принятом после рассмотрения дела, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». До вступления в законную силу соответствующего решения суда, товар не может считаться контрафактным.

ООО АПП «Черкесское» дискредитирует товары ООО «Тураково» «ИЗ ТУРАКОВО» посредством рассылки электронных сообщений контрагентам ООО «Тураково», содержащих ложные и искаженные сведения о контрафактности товаров ООО «Тураково». Данные действия влекут отказ покупателей (в том числе сетевых магазинов) от покупки любой продукции ООО «Тураково», угрозу возврата продукции, реализованной до решения Роспатента, а также наносит ущерб деловой репутации ООО «Тураково».

Юрисконсульт ООО АПП «Черкесское» ФИО1 в электронных письмах от 18.09.2018, 20.09.2018 и 21.009.2018, направленные на почтовые адреса следующим контрагентам ООО «Тураково»: ООО «Гиперглобус», ООО «Астарта», ООО «Юрьев-Польский мясокомбинат», ООО «Умка», ООО «КТЕНАНТА» сообщал следующее:

«Товары с использованием обозначение «ИЗ ТУРАКОВО» являются контрафактными». В конце сообщения ООО АПП «Черкесское» предлагало сменить ООО «Астарта» и ООО «Гиперглобус» поставщика на своего партнера ИП «ФИО5

20.09.2028 юрисконсульт ООО АПП «Черкесское» ФИО1 отправил на электронный почтовый адрес ООО «Юрьев-Польский мясокомбинат» сообщение:

«Пельмени ИЗ ТУРАКОВО - контрафакт!».

Использование обозначения «ИЗ ТУРАКОВО» на всех продуктах питания является незаконным с 2016 г.». «Товары с использованием обозначения «ИЗ ТУРАКОВО» являются контрафактными».

В конце сообщения ООО АПП «Черкесское» предлагало сменить ООО «Юрьев-Польский мясокомбинат» поставщика с ООО «Тураково» на своего партнера ИП «ФИО5

Реагируя на указанное электронное сообщение, ООО «Юрьев-Польский мясокомбинат» направило ООО «Тураково» письмо с просьбой принять меры по предотвращению дальнейшего распространения дискредитирующей информации под угрозой прекращения дальнейшего сотрудничества (л.д.113 т.2).

21.09.2028 юрисконсульт ООО АПП «Черкесское» ФИО1 направил на электронный почтовый адрес ООО «КТЕНАНТА» сообщение:

«Пельмени ИЗ ТУРАКОВО - контрафакт!».

Использование обозначения «ИЗ ТУРАКОВО» на всех продуктах питания является незаконным с 2016 г.». «Товары с использованием обозначения «ИЗ ТУРАКОВО» являются контрафактными».

«Использование при производстве пельменей обозначения «ИЗ ТУРАКОВО» является незаконным, а указанные товары являются контрафактными». «Незамедлительно прекратить реализацию продуктов питания с использованием обозначения «ИЗ ТУРАКОВО» и изъять их из оборота».

В конце сообщения ООО АПП «Черкесское» предлагало сменить ООО «КТЕНАНТА» поставщика с ООО «Тураково» на своего партнера ИП «ФИО5

Таким образом, ООО АПП «Черкесское» в электронных сообщениях, письмах заявляет о контрафактности всей поставленной ООО «Тураково» продукции с использованием обозначения «ИЗ ТУРАКОВО» начиная с 2016 года, требует изъять поставленную продукцию из оборота и предлагает контрагентам ООО «Тураково» заменить поставляющего якобы контрафактный товар ООО «Тураково» своим партнером ИП «ФИО5

Указанные действия юрисконсульта ООО АПП «Черкесское» содержат все признаки состава недобросовестной конкуренции, предусмотренного ст. 14.1 Закона о защите конкуренции.

В силу положений ст. 14.1 Закона о защите конкуренции, не допускается недобросовестная конкуренция путем дискредитации, то есть распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и (или) нанести ущерб его деловой репутации, в том числе в отношении свойств товара.

Дискредитация имеет своей целью подрыв доверия клиентуры (потребителей или иных контрагентов) к конкуренту или его продукции и привлечение потребителей к собственной продукции путем распространения ненадлежащей информации, в число которой входит и неполная информация о конкуренте, его товарах и услугах.

Не всякое распространение не соответствующих действительности сведений, дискредитирующих другой хозяйствующий субъект, может быть признано актом недобросовестной конкуренции, а лишь такое, которое непосредственно способно оказать влияние на конкуренцию, то есть непосредственно предоставить лицу, распространившему информацию, преимущества над конкурентами и причинить им вред.

Существует три признака рассматриваемой формы недобросовестной конкуренции: распространение информации, ее недостоверность (ложность, неточность, искаженность) и причинение вреда (ущерба деловой репутации).

Под распространением информации понимается любые действия, в результате которых информация стала известна третьим лицам (хотя бы одному).

Форма распространения информации в данном случае - рассылка (направление) электронных писем контрагентам конкурента.

Под ложностью информации в смысле положений статьи 14.1 Закона о защите конкуренции понимается полное несоответствие распространяемой информации действительному положению дел.

Искаженность - интерпретация хозяйствующим субъектом информации о существующем или состоявшемся факте, действии, событии применительно к хозяйствующему субъекту - конкуренту в такой форме, которая приведет к ее неверному, негативному восприятию третьими лицами, включая потребителей.

Неточность - это распространение хозяйствующим субъектом информации о хозяйствующем субъекте - конкуренте не в полном объеме, что не позволяет всесторонне ее воспринять, получить исчерпывающе верное представление об излагаемых факте, действии или событии применительно к данному хозяйствующему субъекту.

Вред может выражаться в убытках или ущербе деловой репутации.

Относительно деловой репутации необходимо иметь в виду пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", которым обращено внимание судов на то, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности.

В определении Верховного Суда РФ от 26.10.2015 по делу N А56-17708/2014 также сделаны выводы о том, что деловая репутация организации как профессиональная репутация, которая заработана в среде аналогичных профессионалов (например, коммерсантов), а также в среде лиц, на которых направлена деятельность организации (например, потребителей товаров, работ, услуг), включает в себя профессиональную репутацию как самой организации, так и ее руководителей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждено материалами дела, не оспорено представителями сторон, ООО «Тураково» и ООО АПП «Черкесское» осуществляют конкурентную деятельность на одном и том же товарном рынке пищевых перерабатывающих производств в пределах Российской Федерации, то есть являются прямыми конкурентами.

Суд, оценивая содержание распространенных ООО АПП «Черкесское» электронных писем, соглашается с мнением антимонопольного органа о том, что указанные письма содержат не подтвержденную, ложную, искаженную информацию, которая стала известна данному лицу и в свою очередь использована данным лицом в качестве акта недобросовестной конкуренции, так как из содержания писем следует, что ООО АПП «Черкесское» заявляло о контрафактности всей поставленной ООО «Тураково» продукции с обозначением «ИЗ ТУРАКОВО» начиная с 2016 года и требовало изъять поставленную продукцию из оборота и предлагало заменить поставляющего - ООО «Тураково» на своего партнера ИП «ФИО5

ООО АПП «Черкесское» рассылало электронные письма о контрафактности всей поставленной ООО «Тураково» продукции с обозначением «ИЗ ТУРАКОВО» начиная с 2016 (не подтвержденный в установленном законом порядке) в качестве способа «выдавливания» ООО «Тураково» с рынка оказываемых услуг, путем дискредитации ООО «Тураково» как участника гражданских правоотношений.

Содержание разосланных ООО АПП «Черкесское» электронных писем, позволяет суду прийти к выводу о том, что данные письма носят дискредитирующий деятельность ООО «Тураково» характер, а также представляют собой не что иное, как коммерческое предложение, направленное на прекращение договорных отношений ООО «Тураково» со своими контрагентами и предпочтение взаимодействия с ООО АПП «Черкесское» на рынке оказания услуг по производству и реализации пельменей, вареников и мясных продуктов.

В действиях ООО АПП «Черкесское» содержатся все признаки недобросовестной конкуренции путем дискредитации: распространение информации, о контрафактности товаров ООО «Тураково»; которая является ложной и неточной, которая не подтверждена вступившим в законную силу решением суда; способна причинить ООО «Тураково» убытки и нанести ущерб его деловой репутации. Учитывая при этом, что ООО «Тураково» и ООО АПП «Черкесское» являются конкурентами на одном и том же товарном рынке

Суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что письма, направленные электронными сообщениями содержат ложную и искаженную информацию.

Согласно части 1 статьи 14.1 ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция путем дискредитации, то есть распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и (или) нанести ущерб его деловой репутации.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.

Актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

Таким образом, для признания выявленного нарушения в качестве недобросовестной конкуренции достаточно установления угрозы наступления вредных последствий, в том числе для деловой репутации хозяйствующего субъекта, при этом, материалами дела подтверждено, что письма, распространенные ООО АПП «Черкесское» направлены на получение преференции по оказанию аналогичных услуг (скрытое коммерческое предложение) и возможное замещение ООО «Тураково» в договорных отношениях, путем создания у контрагентов мнения о некачественном производителе пищевой продукции ООО «Тураково».

Все эти обстоятельства свидетельствуют о создании угрозы не только деловой репутации ООО «Тураково», но и угрозы прямых убытков, в результате прекращения договорных отношений контрагентов, получателей писем.

При этом судом отмечается, что получатели писем являются руководители холдингов и коммерческих структур, в состав которых входят многочисленные предприятия и организации, что позволило бы заявителю занять значительный сегмент рынка реализуемой пищевой продукции.

ООО АПП «Черкесское» распространило ложные сведения относительно своего конкурента - ООО «Тураково» путем рассылки электронных сообщений контрагентам ООО «Тураково».

Оценив характер разосланных электронных сообщений, суд приходит к выводу о том, что указанная информация могла повлиять на деловую репутацию ООО «Тураково», а предложение ООО АПП «Черкесское» контарагентам сменить поставщика ООО «Тураково» на своего партнера ИП ФИО5 свидетельствует о наличии цели причинения убытков ООО «Тураково».

Нарушение ООО АПП «Черкесское» действующего законодательства выразилось в распространении собственных выводов ООО АПП «Черкесское» о контрафактности товаров «ИЗ ТУРАКОВО» среди дистрибьюторов продукции «ИЗ ТУРАКОВО» с единственной целью - влияние на конкуренцию на рынке пельменей для распределения спроса в пользу ООО АПП «Черкесское».

Таким образом, в действиях ООО АПП «Черкесское» имеются все признаки акта недобросовестной конкуренции в отношении ООО «Тураково» путем распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и (или) нанести ущерб его деловой репутации. Такие действия правомерно квалифицированы Управлением как нарушение статьи 14.1. Закона о защите конкуренции.

Для квалификации действий лица в качестве акта недобросовестной конкуренции путем дискредитации не требуется наступления последствий в виде убытков. Сам по себе характер распространенных сведений, влияющий на деловую репутацию и (или) создающий угрозу причинения убытков, а также ложность таких сведений свидетельствуют о недобросовестности лица, их распространившего.

Довод юрисконсульта ООО АПП «Черкесское» ФИО1 о том, что разосланные им электронные письма на почтовые адреса контрагентам ООО «Тураково» являются досудебными претензиями в смысле пункта 5.1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются судом в связи со следующим.

Досудебная претензия должна содержать требования о восстановлении нарушенных прав в порядке, предусмотренном законом, в частности, заявление о намерении обратиться за зашитой нарушенных прав в суд, а также условия, выполнение которых требует обратившееся с досудебной претензией лицо. Текст и содержание разосланных юрисконсультом ООО АПП «Черкесское» ФИО1 электронных писем контрагентам ООО «Тураково» не соответствует требованию и содержанию досудебной претензии.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Досудебная претензия должна содержать требования о восстановлении нарушенных прав в порядке, предусмотренном законом, в частности, заявление о намерении обратиться за зашитой нарушенных прав в суд, а также условия, выполнение которых требует обратившееся с досудебной претензией лицо.

Юрисконсульт ООО АПП «Черкесское» ФИО1 не предлагал адресатам своих дискредитирующих электронных писем урегулировать спор в досудебном порядке, условий досудебного урегулирования не выдвигал, а наоборот, заявлял о контрафактности всей поставленной ООО «Тураково» продукции с обозначением «ИЗ ТУРАКОВО» начиная с 2016 года и требовал изъять поставленную продукцию из оборота и предлагал заменить поставляющего - ООО «Тураково» на своего партнера ИП «ФИО5

Довод юрисконсульта ООО АПП «Черкесское» ФИО1 о том, что распространением информации считаются действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц, отклоняются судом в связи со следующим.

В силу положений ст. 14.1 Закона о защите конкуренции, не допускается недобросовестная конкуренция путем дискредитации, то есть распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и (или) нанести ущерб его деловой репутации, в том числе в отношении свойств товара.

Дискредитация имеет своей целью подрыв доверия клиентуры (потребителей или иных контрагентов) к конкуренту или его продукции и привлечение потребителей к собственной продукции путем распространения ненадлежащей информации, в число которой входит и неполная информация о конкуренте, его товарах и услугах.

Не всякое распространение не соответствующих действительности сведений, дискредитирующих другой хозяйствующий субъект, может быть признано актом недобросовестной конкуренции, а лишь такое, которое непосредственно способно оказать влияние на конкуренцию, то есть непосредственно предоставить лицу, распространившему информацию, преимущества над конкурентами и причинить им вред.

Существует три признака рассматриваемой формы недобросовестной конкуренции: распространение информации, ее недостоверность (ложность, неточность, искаженность) и причинение вреда (ущерба деловой репутации).

Под распространением информации понимается любые действия, в результате которых информация стала известна третьим лицам (хотя бы одному).

Форма распространения информации в данном случае - рассылка (направление) электронных писем контрагентам конкурента. Письма рассылались конкретным лицам, оптовым покупателям продукции ООО «Тураково» «ИЗ ТУРАКОВО».

Довод юрисконсульта ООО АПП «Черкесское» ФИО1 о том, что сообщение дискредитирующих сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам, отклоняются судом в связи со следующим.

Электронные письма рассылались на почтовые адреса контрагентов ООО «Тураково», оптовым покупателям продукции ООО «Тураково» - «ИЗ ТУРАКОВО». Контрагенты ООО «Тураково» не могут считаться лицами, которых считаются распространяемые сведения, информация.

Лицом, которого касаются распространенные сведения, может считаться ООО «Тураково», как лицо, указанное в Решении Палаты по патентным спорам, на которое ссылается ООО АПП «Черкесское»; как лицо по производству и реализации пельменей, вареников и мясных продуктов.

Суд считает, что действия юрисконсульта ООО АПП «Черкесское» ФИО1 по направлению посредством рассылки электронных писем на почтовые адреса контрагентов ООО «Тураково» указанной информации направлены исключительно на изыскание всевозможных способов устранения конкурента ООО «Тураково» с соответствующего товарного рынка по производству и реализации пельменей, вареников и мясных продуктов.

Заявляя о контрафактности поставленных ООО «Тураково» до 07.09.2018 товаров, ООО АПП «Черкесское» предлагает сменить контрагентам ООО «Тураково» поставщика, заявляет о негативных последствиях в случае реализации продукции ООО «Тураково». Такое поведение хозяйствующего субъекта свидетельствует о недобросовестности участника рынка, агрессивной позиции по отношению к остальным хозяйствующим субъектам, дискредитации конкурентов.

В отношении Довода заявителя касающихся наличия в действиях ООО «Тураково» по регистрации товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 643269 признаков злоупотребления правом, суд отмечает следующее.

Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2019 по делу №СИП-735/2018 отменено Решение Суда по интеллектуальным правам от 31.01.2019 по делу №СИП-735/2018, которым ранее было признано законным решение Роспатента от 07.09.2018, на которое ссылается ООО АПП «Черкесское».

Решением Суда по интеллектуальным правам от 13.09.2019 по делу №СИП-735/2018 признано недействительным решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 07.09.2018, принятое по результатам рассмотрения возражения ООО АПП «Черкесское» от 16.02.2018 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 643269 как несоответствующее пункту 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд обязал Федеральную службу по интеллектуальной собственности повторно рассмотреть возражение от 16.02.2018 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 643269.

Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2019 решение Суда по интеллектуальным правам от 13.09.2019 по делу №СИП-735/2018, оставлено без изменения.

Признание действий лица по регистрации товарного знака, в том числе по подаче заявки на регистрацию товарного знака, злоупотреблением правом или недобросовестной конкуренцией в случаях, предусмотренных пунктом 171 Постановления № 10, осуществляется исходя из поданного в Роспатент возражения.

В данном случае разрешение судом вопроса о добросовестности общества «Тураково» является преждевременным, поскольку, как установлено Решением Суда по интеллектуальным правам от 13.09.2019 по делу №СИП-735/2018 признано недействительным решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 07.09.2018, принятое по результатам рассмотрения возражения ООО АПП «Черкесское» от 16.02.2018 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 643269 как несоответствующее пункту 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд обязал Федеральную службу по интеллектуальной собственности повторно рассмотреть возражение от 16.02.2018 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 643269.

При этом надлежащее рассмотрение возражения является первичным, с учетом того что в рамках настоящего спора проверяется законность и обоснованность решения и предписания антимонопольного органа.

Пределы рассмотрения дела в настоящем деле ограничены проверкой законности и обоснованности решения и предписания антимонопольного органа о наличии в действиях ООО АПП «Черкесское» нарушении статьи 14.1 Закона о защите конкуренции.

Довод ООО АПП «Черкесское» о том, что действия ООО «Тураково» при регистрации товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 643269 являются злоупотреблением правом, признается судом необоснованным, так как сведений, указанных заявителем в своем заявлении и дополнениях к нему, а также приложенных к нему доказательств, явно недостаточно, для признания того факта, что при подаче ООО «Тураково» заявки на регистрацию оспариваемого товарного знака, ему заведомо было известно о том, что его действия совершаются с противоправной целью в обход закона (статья 10 ГК РФ).

Смысл, который заложен статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания действий ООО «Тураково», связанных с подачей заявки на регистрацию товарного знака злоупотреблении правом, при определенных условиях, может являться основанием для обращения с самостоятельными требованиями, но не при рассмотрении заявления в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, само по себе обращение ООО «Тураково» с заявление в государственные органы и судебные органы не может считаться злоупотреблением правом, так как такие действия являются реализацией предусмотренного законом права на сообщение фактов.

Суд относится критически к доводу ООО АПП «Черкесское» о том, что письмо ФАС России от 13.02.2019 № АК/10640/19 на запрос УФАС по КЧР от 15.01.2019 № 23-1/7 предрешило рассмотрение настоящего спора.

ФАС России самостоятельно определяет свою компетенцию по рассмотрению заявлений о нарушении антимонопольного законодательства

Согласно положениям п. 3.12 Административного регламента, заявление, материалы, указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства, могут быть поданы в ФАС России независимо от места совершения нарушения либо места нахождения лица, в отношении которого подается заявление, материалы.

Заявление, материалы, указывающие на то, что нарушение антимонопольного законодательства совершено на территории двух и более субъектов Российской Федерации, направляются соответствующими территориальными органами в ФАС России для решения вопроса о рассмотрении этого заявления, материалов, уведомив об этом заявителя (пункт 3.13 Административного регламента).

Как усматривается из материалов дела, распространение дискредитирующей информации осуществляется заявителем на территории более двух субъектов Российской Федерации, включая Московскую область (ООО «Гиперглобус», ООО «Ктенанта»), Владимирскую область (ООО «Юрьев-Польский мясокомбинат») и Новосибирскую область (ООО «Астарта», ООО «Умка»).

Кроме того, ООО «Тураково» обратилось в ФАС России с заявлением о недобросовестной конкуренции в форме дискредитации (статья 14.1 Закона о защите конкуренции) с просьбой рассмотреть заявление и выдать ООО АПП «Черкесское» предупреждение с требованием отозвать все письма и любую иную корреспонденцию (включая электронные письма), содержащей сведения о реализации ООО «Тураково» контрафактной продукции с нарушением интеллектуальных прав ООО АПП Черкесское», с указанием на ложность и искаженность названной информации; прекратить распространение ООО АПП «Агроптицепредприятие «Черкесское» -птицекомбинат «Черкесский» ложных и искаженных сведений относительно такой реализации.

В связи с указанным, рассмотрение настоящего заявления относится к компетенции ФАС России.

Нарушений порядка рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, предусмотренного главой 9 Закона о защите конкуренции, судом не установлено.

Следовательно, оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы России по КЧР от 01.04.2019 № 751-1/7 является законным, а требование ООО АПП «Черкесское» о признании его недействительным не подлежит удовлетворению.

Поскольку основанием выдачи заявителю оспариваемого предписания № 4 от 01.04.2019 послужили вышеописанные обстоятельства, требование о признании указанного предписания недействительным также не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

На основании части 1 статьи 50 Закона о защите конкуренции, по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание о по делу. Перечень возможных предписаний, выдаваемых хозяйствующим субъектам и обязательных для исполнения, содержится в пункте 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции. Подпунктом «г» пункта 2 части 1 указанной статьи закона прямо предусмотрена возможность выдачи предписания о прекращении недобросовестной конкуренции.

Исходя из изложенного требование заявителя о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по КЧР от 01.04.2019 № 751-1/7 и предписания № 4 от 01.04.2019 не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд заявитель оплатил государственную пошлину в сумме 3000 руб. С учетом итога рассмотрения заявления в указанной сумме расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Агроптицепредприятие «Черкесское» - птицекомбинат «Черкесский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.


Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина, пр-кт, 9, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).



Судья Р.М. Биджиева