Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А68-5171/2023

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-5171/2023

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 2 мая 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солнцевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации муниципального образования Шварцевское Киреевского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы убытков, третьи лица: администрация муниципального образования Киреевский район, общество с ограниченной ответственностью «АК Шварцевский», при участии в заседании: конкурсного управляющего ООО «Водоснабжение» - ФИО1, от ответчика, третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Водоснабжение» ФИО1 (далее по тексту решения также – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования Шварцевское Киреевского района (далее также – ответчик, администрация) о взыскании суммы убытков в размере 2 499 055 руб. 70 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил взыскать с администрации муниципального образования Шварцевское Киреевского района убытки в размере 2 213 196 руб. 02 коп.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в которых возражал против удовлетворения заявленных требований; в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 02.04.2024 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.04.2024. После перерыва судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации муниципального образования рабочий поселок Шварцевский Киреевского района от 03.06.2013 № 38 «О предоставлении в безвозмездное пользование комплекса очистных сооружений биологической очистки сточных вод, находящегося в собственности муниципального образования рабочий поселок Шварцевский Киреевского района, эксплуатирующей организации» ООО «Водоснабжение» предоставлен в безвозмездное пользование недвижимое имущество (очистные сооружения), в связи с чем администрацией муниципального образования Шварцевское Киреевского района и ООО «Водоснабжение» 22.01.2014 заключен договор безвозмездного пользования очистных сооружений муниципального образования Шварцевское Киреевского района в п. Шварцевский, согласно которому обществу в безвозмездное пользование был передан комплекс очистных сооружений биологической очистки хозяйственно-бытовых сточных вод, 1964 г.

Срок действия договора определен с 22.01.2014 по 21.01.2034 (пункт 1.3 договора).

08.06.2022 обществом было направлено администрации уведомление № 118 о расторжении договора безвозмездного пользования от 22.01.14 и о передаче Ответчику имущества - комплекса очистных сооружений биологической очистки хозяйственно-бытовых сточных вод, 1964 г. (соглашение о расторжении договора в 2-х экз. прилагалось). Ответчик уклонился от приема имущества.

01.03.2021 между администрацией МО Шварцевский Киреевского района (поклажедатель) и ООО «Водоснабжение» (хранитель) был заключен договор хранения (с правом использования имущества по назначению), согласно которому ООО «Водоснабжение» были переданы водопроводные сети с вводами, Лит.1, протяженность 11 690 м, инв. № 70:228:002:060002120 и канализационные сети, Лит.1, протяженность 11018,81 м, инв.№ 70:228:002:060002130.

В пункте 7.1 договора сторонами определено, что заключение договора осуществляется с учетом мнения (согласования) представительных органов местного самоуправления (МО Шварцевское Киреевского района).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 30.09.2021.

01.06.2022 в адрес ответчика было направлено уведомление № 112 о расторжении договоров хранения (с правом использования имущества по назначению) от 01 марта 2021 с 01 июля 2022 г. и о передаче данного имущества (водопроводные, сети с вводами, Лит.1, протяженность 11 690 м, инв.№ 70:228:002:060002120 и канализационные сети, Лит.1, протяженность 11 018,81 м, инв.№ 70:228:002:060002130).

В настоящее время срок действия договоров хранения истек 30.09.2022.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.11.2021 по делу № А68-9383/2020 ООО «Водоснабжение» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Учитывая факт, что продолжение хозяйственной деятельности обществом в процедуре конкурсного производства причиняет убытки его кредиторам в виде увеличения текущих платежей, а также что администрация не приняла хранимое обществом имущество, истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Тульской области с иском о расторжении договора безвозмездного пользования от 22.01.2014, заключенного между обществом и администрацией муниципального образования Шварцевское Киреевского района, и обязании администрации в течении трех дней с даты вступления в законную силу решения суда принять хранимое Обществом по договорам хранения (с правом использования имущества по назначению) от 01 марта 2021 г., следующее имущество: водопроводные сети с вводами, Лит.1, протяженность 11 690 м, инв.№ 70:228:902:060002120, канализационные сети, Лит.1, протяженность 11 018,81 м, инв.№ 70:228:002:060002130 и имущество по договору безвозмездного пользования от 22.01.2014 - комплекс очистных сооружений биологической очистки хозяйственно-бытовых сточных вод, 1964 г.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.12.2022 по делу № А68-9359/2022 расторгнут договор безвозмездного пользования от 22.01.2014, заключенный между ООО «Водоснабжение» и администрацией муниципального образования Шварцевское Киреевского района. Суд обязал администрацию муниципального образования Шварцевское Киреевского района в течении трех дней с даты вступления в законную силу решения суда принять хранимое ООО «Водоснабжение» по договорам хранения (с правом использования имущества по назначению) от 01 марта 2021 г., следующее имущество: водопроводные сети с вводами, Лит.1, протяженность 11 690 м, инв.№ 70:228:902:060002120, канализационные сети, Лит.1, протяженность 11 018,81 м, инв.№ 70:228:002:060002130 и имущество по договору безвозмездного пользования от 22.01.14 г. - комплекс очистных сооружений биологической очистки хозяйственно-бытовых сточных вод, 1964 г.

Ссылаясь на то, что продолжение хозяйственной деятельности ООО «Водоснабжение» в процедуре конкурсного производства причиняет убытки его кредиторам в виде увеличения текущих платежей на содержание имущества, а также, что администрация не приняла хранимое обществом имущество, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 и пунктом 2 статьи 15 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом под убытками, определяемыми в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно статье 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В статье 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 22.01.2014 между обществом (ссудополучатель) и администрацией (ссудодатель) был заключен договор безвозмездного пользования очистных сооружений МО Шварцевское Киреевского района в п.Шварцевский, согласно которому обществу в безвозмездное пользование был передан комплекс очистных сооружений биологической очистки хозяйственно-бытовых сточных вод, 1964 г. Срок действия договора определен с 22.01.2014 по 21.01.2034.

08.06.2022 обществом было направлено администрации уведомление № 118 о расторжении договора безвозмездного пользования от 22.01.14 и о передаче Ответчику имущества - комплекса очистных сооружений биологической очистки хозяйственно-бытовых сточных вод, 1964 г. (соглашение о расторжении договора в 2-х экз. прилагалось). Ответчик уклонился от приема имущества.

01.03.2021 между администрацией МО Шварцевский Киреевского района (поклажедатель) и ООО «Водоснабжение» (хранитель) был заключен договор хранения (с правом использования имущества по назначению), согласно которому ООО «Водоснабжение» были переданы водопроводные сети с вводами, Лит.1, протяженность 11 690 м, инв. № 70:228:002:060002120 и канализационные сети, Лит.1, протяженность 11018,81 м, инв.№ 70:228:002:060002130. Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 30.09.2021.

01.06.2022 в адрес ответчика было направлено уведомление № 112 о расторжении договоров хранения (с правом использования имущества по назначению) от 01 марта 2021 с 01 июля 2022 г. и о передаче данного имущества (водопроводные, сети с вводами, Лит.1, протяженность 11 690 м, инв.№ 70:228:002:060002120 и канализационные сети, Лит.1, протяженность 11 018,81 м, инв.№ 70:228:002:060002130).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.11.2021 по делу № А68-9383/2020 ООО «Водоснабжение» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Учитывая факт, что продолжение хозяйственной деятельности обществом в процедуре конкурсного производства причиняет убытки его кредиторам в виде увеличения текущих платежей, а также что администрация не приняла хранимое обществом имущество, истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Тульской области с иском о расторжении договора безвозмездного пользования от 22.01.2014, заключенного между обществом и администрацией муниципального образования Шварцевское Киреевского района, и обязании администрации в течении трех дней с даты вступления в законную силу решения суда принять хранимое Обществом по договорам хранения (с правом использования имущества по назначению) от 01 марта 2021 г., следующее имущество: водопроводные сети с вводами, Лит.1, протяженность 11 690 м, инв.№ 70:228:902:060002120, канализационные сети, Лит.1, протяженность 11 018,81 м, инв.№ 70:228:002:060002130 и имущество по договору безвозмездного пользования от 22.01.2014 - комплекс очистных сооружений биологической очистки хозяйственно-бытовых сточных вод, 1964 г.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.12.2022 по делу № А68-9359/2022 расторгнут договор безвозмездного пользования от 22.01.2014, заключенный между ООО «Водоснабжение» и администрацией муниципального образования Шварцевское Киреевского района. Суд обязал администрацию муниципального образования Шварцевское Киреевского района в течении трех дней с даты вступления в законную силу решения суда принять хранимое ООО «Водоснабжение» по договорам хранения (с правом использования имущества по назначению) от 01 марта 2021 г., следующее имущество: водопроводные сети с вводами, Лит.1, протяженность 11 690 м, инв.№ 70:228:902:060002120, канализационные сети, Лит.1, протяженность 11 018,81 м, инв.№ 70:228:002:060002130 и имущество по договору безвозмездного пользования от 22.01.14 г. - комплекс очистных сооружений биологической очистки хозяйственно-бытовых сточных вод, 1964 г.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из решения Арбитражного суда Тульской области от 19.12.2022 по делу № А68-9359/2022 следует, что сроки действия договоров хранения от 01.03.2021 истекли, поскольку в соответствии с пунктами 7.7 договоров общество уведомлением № 112 от 01.06.2022 уведомило администрацию о расторжении договоров. Основания для хранения имущества обществом по указанным договорам с 30.09.2022 отсутствуют.

Уведомлением № 118 от 08.06.2022 общество также уведомило администрацию о расторжении договора безвозмездного пользования от 22.01.2014 в связи с нахождением общества в процедуре банкротства.

В добровольном порядке администрация соглашение о расторжении договора не подписала, хранимое имущество не приняла, в связи с чем суд расторг договор безвозмездного пользования от 22.01.2014, заключенный между ООО «Водоснабжение» и администрацией муниципального образования Шварцевское Киреевского района.

Истец, указывая, что поскольку имущество не принято администрацией, ООО «Водоснабжения» вынуждено продолжать обслуживание имущества, принадлежащего АМО Шварцевское Киреевского района, затягивает сроки конкурсного производства в отношении ООО «Водоснабжения», ООО «Водоснабжение» в процедуре конкурсного производства вынуждено продолжать хозяйственную деятельность и оказывать услуги населению по водоснабжению и водоотведению в п.Шварцевский Тульской области, в связи с чем ему причинены убытки в виде увеличения текущих платежей по содержанию имущества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, представил доказательства несения убытков.

В рассматриваемом случае, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что бездействие администрации по своевременному принятию имущества привело к тому, что ООО «Водоснабжение» не может прекратить оказание услуг по водоснабжению и водоотведению населению п.Шварцевский, поскольку может повлечь немедленные тяжелые социальные, эпидемиологические и экологические последствия для соответствующей территории, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а также привело к увеличению расходов по содержанию имущества, в связи с чем причинены убытки на общую сумму 1 535 493 руб. 62 коп. за период с октября 2022 года по февраль 2023 года (поскольку сроки действия договоров хранения от 01.03.2021 истекли, поскольку в соответствии с пунктами 7.7 договоров общество уведомлением № 112 от 01.06.2022 уведомило администрацию о расторжении договоров, в связи с чем основания для хранения имущества обществом по указанным договорам с 30.09.2022 отсутствуют).

Доводы ответчика, приведенные в обоснование позиции по спору, судом не принимаются, как основанные на ошибочном толковании приведенных норм действующего законодательства и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 1 535 493 руб. 62 коп., в остальной части требования не подлежат удовлетворению.

При принятии иска обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования Шварцевское Киреевского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» убытки в сумме 1 535 493 руб. 62 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Г. Ю. Морозова