Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А35-3523/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3523/2021
09 августа 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2021 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Курской области

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 850 руб. 54 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности №91 от 19.10.2020,

от ответчиков: ФИО3 - по довер. №8 от 06.04.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Курской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 850 руб. 54 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 30.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу было предложено представить доказательства, на которые ссылается истец как на основание своих требований (если есть дополнительные); копию свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

31.05.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Определением от 18.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку удержанные на основании исполнительных документов денежные средства из суммы неправомерно выплаченной пенсионеру пенсии после его смерти, являются излишне выплаченными бюджетными средствами пенсионного фонда.

Ответчик в письменном отзыве против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что правовые основания квалифицировать перечисленные денежные средства как неосновательное обогащение налогового органа, отсутствуют, поскольку инспекция не является получателем спорных денежных средств, а только администрирует их зачисление в бюджет соответствующего уровня.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Шестопалово Золотухинского района Курской области, зарегистрированная по адресу: <...>, являлась получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Выплата денежных средств производилась путем перечисления денежных средств на банковский счет ФИО4 № 40817810300329000355, открытый в ПАО «Курскнромбанк».

В связи с неуплатой установленных имущественных налогов и санкций, мировым судьей судебного участка Золотухинского судебного района Курской области был вынесен судебный приказ от 05.04.2019 по делу № 2а-421/19 о взыскании с ФИО4 в пользу Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области 2650 руб. 54 коп., в том числе: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 1560 руб. за 2014 год и пени в размере 525 руб. 91 коп., земельный налог с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах сельских поселений, в размере 552 руб. за 2016 год и пени в размере 12 руб. 63 коп.

Кроме того, 30.04.2019 мировым судьей судебного участка Золотухинского судебного района Курской области по делу № 2а-421/2019 выдан исполнительный лист серии ВС № 085396550 на взыскание с ФИО4 государственной пошлины в сумме 200 руб. в пользу взыскателя - Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области.

На основании ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пп. 1 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», заявления Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области, вышеуказанных судебного приказа и исполнительного листа по делу № 2а-421/2019, из начисленной ФИО4 пенсии за август 2019 года в сумме 12642 руб. 10 коп. и сентябрь 2019 года в сумме 12642 руб. 10 коп. были удержаны денежные средства в общей сумме 2850 руб. 54 коп.

Удержанные денежные средства были перечислены на расчетный счет Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области.

Между тем, 19.11.2019 была зафиксирована смерть ФИО4, актовая запись от № 170199460001000322003 от 19.11.2019. Свидетельство о смерти №III-ЖТ 620466 от 19.11.2019, в связи с чем соответствующие сведения поступили в ЕГР ЗАГС только 20.11.2019.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Центром ПФР в Курской области в адрес Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области было направлено письмо от 26.11.2019 № 11-56/17763 о возврате денежных средств.

Решением Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области от 12.12.2019 № 12-21/23756 об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) налоговый орган сообщил о невозможности возврата денежных средств в сумме 2850 руб. 54 коп., которые были разнесены на лицевой счет налогоплательщика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Курской области о взыскании убытков в размере 2850 руб. 54 коп.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными, в том числе, требование о возврате ошибочно исполненного по договору.

Отношения, связанные с правом на пенсионное обеспечение граждан, регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона «О страховых пенсиях» установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за пенсией.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что в случае смерти пенсионера выплата пенсий прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть названного лица.

При этом в силу пункта 77 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885н, выплата пенсии прекращается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 25 Федерального закона «О страховых пенсиях». Решение (распоряжение) о прекращение выплаты пенсии принимается в течение одного рабочего дня, следующего за днем, в котором истекает срок приостановления выплаты пенсии в соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона «О страховых пенсиях», либо поступили документы (сведения) об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии.

Пунктом 1 части 1 статьи 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что на основании исполнительных документов производятся удержания из страховой пенсии.

В силу части 2 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ является исполнительным документом, который приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

При этом вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Шестопалово Золотухинского района Курской области, зарегистрированная по адресу: <...>, являлась получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Смерть ФИО4 наступила 21.05.2019, тогда как актовая запись № 170199460001000322003 была внесена только 19.11.2019. Свидетельство о смерти III-ЖТ №620466 выдано 19.11.2019, в связи с чем соответствующие сведения поступили в ЕГР ЗАГС 20.11.2019.

В результате указанных обстоятельств пенсия ФИО4 продолжала начисляться после ее смерти, в том числе за июнь-октябрь 2019 года, и на основании заявления Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области и судебного приказа мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района Курской области от 05.04.2019 по делу №2а-421/19, судебного приказа от 30.04.2019 по делу №2а-421/2019 из нее были удержаны денежные средства в размере 2850 руб. 54 коп.

Удержанные денежные средства были перечислены на расчетный счет Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области и отражены налоговым органом в карточке «Расчеты с бюджетом» (КРСБ) по земельному налогу и налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ и зачтены в уплату задолженности налогоплательщика за 2016-2019 годы.

Таким образом, на момент удержания денежных средств пенсионный фонд не был уведомлен о смерти должницы. Ответчик, получая денежные средства на основании судебного приказа, также не знал о смерти должницы.

При таких обстоятельствах, поскольку денежные средства, удержанные из пенсии перечисленные на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района Курской области от 05.04.2019 по делу №2а-421/19, судебного приказа от 30.04.2019 по делу №2а-421/2019 в счет задолженности, образовавшейся до дня смерти должницы, не могут быть признаны неосновательным обогащением ответчика по смыслу статьи 1102 ГК РФ, поскольку их удержание и перечисление производилось на основании судебного акта (исполнительного документа), то есть на законном основании.

Таким образом, удержание из пенсии и перечисление спорных денежных средств осуществлялось во исполнение судебных приказов, в связи с чем получение денежных средств взыскателем не может рассматриваться как произведенное без установленных законом оснований, что исключает применение к отношениям по возврату указанных денежных средств положений статьи 1102 ГК РФ. Аналогичный правовой подход сформулирован в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 24.076.2013 №А40-113084/12-82-1037, постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 по делу №А79-3336/2020 и др.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 70, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области отказать.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.


Судья С.И. Хмелевской