Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А40-93874/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-93874/18-176-652
23 августа 2018 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 23 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 года


Арбитражный суд города Москвы                            

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «МОЭК»

к ответчику: ООО «УК «Ярославский»

о взыскании 2.306.785 рублей 94 копеек

с участием: от истца – ФИО1 по дов. от 11.05.2018;        

от ответчика – неявка, уведомлен;             



УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «УК «Ярославский» (далее по тексту также – ответчик) 2.164.529 рублей 57 копеек, из них 2.117.184 рублей 58 копеек задолженности и 47.344 рублей 99 копеек неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму долга в размере 2.117.184 рублей 58 копеек, начиная с 18.04.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга) исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истец уточнил предмет исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, в связи с чем в окончательной редакции исковые требования заявлены о взыскании с ответчика 2.306.785 рублей 94 копеек, из них 2.117.184 рублей 58 копеек задолженности и 189.601 рубля 36 копеек неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму долга в размере 2.117.184 рублей 58 копеек, начиная с 21.08.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга) исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору горячего водоснабжения от 01.11.2015 № 03.217032ГВС за период с декабря 2017 года по январь 2018 года.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил, не представил доказательства оплаты возникшей у него перед истцом задолженности. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору горячего водоснабжения от 01.11.2015 № 03.217032ГВС (далее по тексту также – договор) истец в рассматриваемый период в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, осуществив поставку абоненту тепловой энергии в горячей воде на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством, что в совокупности подтверждается имеющимися в материалах дела обоюдно подписанными сторонами актами. Порядок расчетов между контрагентами установлен ч.5 договора.

Ответчик свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 486, 544 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 2.117.184 рубля 58 копеек.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» также заявлена неустойка в размере 189.601 рубля 36 копеек за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 21.02.2018 по 20.08.2018 и на основании п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявлена неустойка, начисленная на сумму долга в размере 2.117.184 рублей 58 копеек, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день за каждый день просрочки, начиная с 21.08.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга). Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 486, 544 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 4, 65, 69, 70, 75, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «УК «Ярославский» (ОГРН <***>) в пользу ПАО «МОЭК» (ОГРН <***>) 2.306.785 рублей 94 копейки, из них 2.117.184 рубля 58 копеек задолженности и 189.601 рубль 36 копеек неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 2.117.184 рублей 58 копеек, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ в день за каждый день просрочки, начиная с 21.08.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), а также расходы по уплате госпошлины в размере 33.823 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «УК «Ярославский» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 711 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Д.С. Рыбин