Решение от 2 июля 2025 г. по делу № А01-4301/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А01-4301/2024
г. Майкоп
03 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 года Полный текст решения изготовлен 03 июля 2025 года

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Нефедова В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урусмамбетовой Т.М., рассмотрев материалы дела № А01-4301/2024 по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» (<...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Диск-М» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, <...>), третьи лица – ФИО1, Администрация МО «Город Майкоп», о запрете использования земельного участка с кадастровым номером 01:08:0507033:227 площадью 4898 кв.м, расположенного по адресу: <...> в целях организации торговой деятельности по реализации фруктово-овощных продуктов (ярмарки), обязать использовать земельный участок в соответствии с установленным видом разрешенного использования и его целевым назначением – для размещения производственной базы, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 23.01.2025 № 069-18-561, личность уставлена по паспорту),

от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом,

от третьего лица Администрация МО «Город Майкоп» - ФИО3 (доверенность от 10.01.2025 № 4-Д, личность установлена по паспорту), от третьего лица – ФИО1 – не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» (далее – истец, Комитет по управлению имуществом) к обществу с ограниченной ответственностью «Диск-М» (далее ООО «Диск-М»), третьи лица – ИП ФИО1, Администрация МО

«Город Майкоп», о запрете использования земельного участка с кадастровым номером 01:08:0507033:227 площадью 4898 кв.м, расположенного по адресу: <...> в целях организации торговой деятельности по реализации фруктово-овощных продуктов (ярмарки), обязать использовать земельный участок в соответствии с установленным видом разрешенного использования и его целевым назначением – для размещения производственной базы.

27.02.2025 Арбитражный суд определил привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, <...>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация муниципального образования «Город Майкоп» (385000, <...>).

В дальнейшем судебные заседания неоднократно откладывались.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.05.2025 судебное заседание отложено до 19.06.2025.

Исковое заявление рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Истец поддержал заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.07.2001 между Администрацией города Майкопа и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № 001874. Согласно условиям договора ответчик принял в пользование на условиях аренды, сроком на 25 лет, земельный участок, расположенный по адресу: <...> п.1.1. договора № 001874).

В соответствии с п. 5.2.1 договора № 001874 арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и условиями настоящего договора.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка - «для размещения производственной базы».

Истцом при проведении мероприятий муниципального земельного контроля без взаимодействия с контролируемым лицом, в соответствии с п.3 ст.56, ст.74 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - № 248-ФЗ), пп. 2.2.2.2 п.2.2 Положения о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования «Город Майкоп», было обнаружено использование земельного участка, с кадастровым номером 01:08:0507033:227, расположенного по адресу: <...>, не в соответствии с видом его разрешенного использования - «Для размещения производственной базы».

Истцом установлено, что на данном земельном участке индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ИП ФИО1) осуществлена организация ярмарки.

В материалы дела представлены Постановление Администрации муниципального образования «Город Майкоп» Республики Адыгея от 20.12.2023 № 1063 «Об утверждении плана мероприятий по организации ярмарок на территории муниципального образования «Город Майкоп» на 2023 год» (с изменениями и дополнениями от 30.05.2023, 08.11.2023), Постановление Администрации муниципального образования «Город Майкоп» Республики Адыгея от 20.12.2023 № 1173 «Об утверждении плана мероприятий по организации ярмарок на территории муниципального образования «Город Майкоп» на 2024 год» (с изменениями и дополнениями от 11.01.2024, 07.05.2024) в соответствии с которыми по адресу: ул.Некрасова, 289 А проводится Ярмарка «Майкопская», организатор ИП ФИО1

Так же представлено Постановление Администрации муниципального образования «Город Майкоп» Республики Адыгея от 19.07.2024 № 605 «О внесении изменения в План мероприятий по организации ярмарок на территории муниципального образования «Город Майкоп» на 2024 год» согласно которому в план мероприятий внесено изменение, а именно исключена строка 10, в соответствии с которой по адресу: ул.Некрасова, 289 А проводится Ярмарка «Майкопская», организатор ИП ФИО1

Таким образом, на территории земельного участка по адресу ул.Некрасова, 289 А проводилась Ярмарка «Майкопская», организатором которой была ИП ФИО1, согласованная с Администрацией муниципального образования «Город Майкоп».

Комитетом по управлению имуществом в адрес ООО «Диск-М» направлено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 29.07.2024 № 56, согласно которому на ответчика возложена обязанность по использованию земельного участка в соответствии с его назначением.

Ответчиком нарушение не устранено, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

К вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа (пункт 3 статьи 8 Градостроительного кодекса, подпункт 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Земельный кодекс в качестве одного из принципов земельного законодательства определяет деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1). Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, а их правовой режим определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий (пункт 2 статьи 7).

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (статья 42 Земельного кодекса).

В обязанности органов местного самоуправления входит осуществление муниципального земельного контроля (пункт 3 статьи 72 Земельного кодекса). В случае выявления нарушения требований земельного законодательства, за которое предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация об этом, а копия акта направляется в орган государственного земельного надзора (пункт 5). Использование земель не по целевому назначению влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункты 1, 2 статьи 1065 Гражданского кодекса).

Земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. В этих случаях в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов (пункт 4 статьи 85 Земельного кодекса).

Приведенные нормы предоставляют заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем. Действия заинтересованного лица предупреждают опасность причинения вреда и направлены на обеспечение охраны прав и интересов иных лиц (граждан и организаций).

Фактически требования комитета направлены на запрет обществу деятельности, осуществляемой на земельном участке с кадастровым номером 01:08:0507033:227, расположенном по адресу: <...>, не соответствующей разрешенному использованию данного участка и цели предоставления в аренду, указанной в договоре аренды и выписке, - «Для размещения производственной базы».

Однако, осуществление на рассматриваемом земельном участке коммерческой деятельности само по себе не означает, что в результате такого использования участка создается угроза жизни и здоровью граждан, наносится ущерб окружающей среде либо нарушаются публичные интересы (права других лиц), имеется реальная опасность возникновения чрезвычайных ситуаций. Органы местного самоуправления имеют возможность контролировать соблюдение требований земельного законодательства, применяя необходимую меру административной ответственности при выявлении факта правонарушения. Использование земельного участка не в соответствии с целевым назначением является основанием для применения административной ответственности.

Таким образом, избрание истцом ненадлежащего способа защиты является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

Как указано выше, в ходе обследования участка, установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 01:08:0507033:227 по адресу ул. Некрасова, 289 А проводилась Ярмарка «Майкопская», организатором которой была ИП ФИО1

Кроме того, проведение ярмарки неоднократно согласовывалось администрацией муниципального образования «Город Майкоп», что подтверждается представленными в материалы дела Постановлениями Администрации муниципального образования «Город Майкоп» Республики Адыгея от 20.12.2023 № 1063, от 20.12.2023 № 1173.

Постановлением Администрации муниципального образования «Город Майкоп» Республики Адыгея от 19.07.2024 № 605 «О внесении изменения в План мероприятий по организации ярмарок на территории муниципального образования «Город Майкоп» на 2024 год» в план мероприятий внесено изменение, а именно исключена строка 10, в соответствии с которой по адресу: ул.Некрасова, 289 А проводится Ярмарка «Майкопская», организатор ИП ФИО1

После вынесения Постановления Администрации муниципального образования «Город Майкоп» Республики Адыгея от 19.07.2024 № 605 «О внесении изменения в План мероприятий по организации ярмарок на территории муниципального образования «Город Майкоп» на 2024 год» ИП ФИО1 продолжила организовывать ярмарку по адресу ул. Некрасова, 289 А, что подтверждается представленным в материалы дела

Предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований от 29.07.2024 № 56, протоколом осмотра земельного участка от 04.09.2024 г.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Майкоп», утвержденных Решением Совета народных депутатов от 28.10.2011 № 377-рс, земельный участок по ул.Некрасова, 289-а в г.Майкопе отнесен к территориальной зоне предприятий, производств и объектов V класса опасности С33-50 м:П-5. Зона П-5 выделена для обеспечения правовых условий формирования предприятий, производств и объектов V класса опасности, допускается широкий спектр коммерческих услуг, сопровождающих производственную деятельность, где мероприятия по организации торговой деятельности не предусмотрены. Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Майкоп» ярмарки могут быть организованы в зонах ОД-2 и ОД-3, в соответствии с основными видами разрешенного использования – рынки.

Указывая на то, что вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает проведение на территории земельного участка ярмарок, истец обратился в суд с настоящим иском.

Вместе с тем действующее законодательство не содержит нормы, предусматривающей прямое принуждение ответчика выполнить обязанность по использованию земельного участка по целевому назначению, либо запрету использования его не в соответствии с документировано установленным видом разрешенного использования, то суд считает, что заявленные истцом требования не приведут к реальному исполнению окончательного судебного акта.

Принимая во внимание наличие между Администрацией МО «Город Майкоп» и ФИО1 многолетних отношений по согласованию и проведению ярмарки на спорном земельном участке, суд приходит к выводу о том, что истец злоупотребляет правом, поскольку зная о передаче ответчиком имущества для проведения ярмарки с согласия Администрации МО «Город Майкоп», заявляет о запрете использования земельного участка для названных целей.

Так, пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего

ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 данного Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены данным Кодексом.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» выражена правовая позиция, согласно которой отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Вопрос о запрете использования земельного участка, безусловно, должен решаться судом с учетом особенностей спорных правоотношений и исходя из обстоятельств каждого конкретного дела.

Оценив совокупность доказательств, а также приняв во внимание обстоятельства многолетних отношений по организации и проведению ярмарки третьим лицом, суд приходит к выводу о злоупотреблении истцом своими правами, выраженном в заявлении о неправомерном использовании земельного участка при рассмотрении настоящего дела, с учетом того, что проведение ярмарки на спорном земельном участке неоднократно согласовывалось Администрацией МО «Город Майкоп», вследствие чего подобный интерес не может быть признан подлежащим судебной защите.

Иной подход противоречил бы основным началам гражданского законодательства, установленным статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: равенству участников регулируемых Кодексом отношений; неприкосновенности собственности; обеспечению восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; предусмотренному законом правилу о недопущении действий граждан и юридических

лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, злоупотребления правом в иных формах; принципу справедливости.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа, представленных сторонами доказательств, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу норм части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых основывается ее позиция.

Ссылка истца как основание для удовлетворения исковых требований на использование земельного участка не по целевому назначению судом отклоняется, поскольку использование земельного участка с нарушением целевого использования в данном случае является основанием для применения предусмотренных законом мер административной ответственности.

Государственные органы имеют возможность в рамках административного производства контролировать соблюдение требований земельного законодательства, применяя установленную меру ответственности при выявлении фактов административного правонарушения.

На основании изложенного, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты, который не приведет к восстановлению нарушенных прав и допущено злоупотребление правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, государственную пошлину суд относит на истца, вместе с тем в соответствии со статьей 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья В.Н. Нефедов