Постановление от 27 октября 2017 г. по делу № А71-1332/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-6477/17

Екатеринбург

27 октября 2017 г. Дело № А71-1332/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 г. Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Абозновой О.В., судей Сафроновой А.А., Вербенко Т.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" (ИНН: 1834028950, ОГРН: 1021801592570; далее – предприятие "СпДУ") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.03.2017 по делу № А71-1332/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители: предприятия "СпДУ" – Цыпко М.В. (доверенность от 09.01.2017 № 6-Д);

общества с ограниченной ответственностью "Геосейс-Групп" (ИНН: 1832090079, ОГРН: 1111832002864; далее – общество "Геосейс- Групп") – Кропачева А.А. (доверенность от 29.09.2017 № 15), Новиков Р.С. (доверенность от 03.07.2017 № 13).

Общество "Геосейс-Групп" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с предприятия "СпДУ" 943 157 руб. 16 коп. задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в период с сентября 2015 года по май 2016 года в рамках договора теплоснабжения от 01.01.2015 № 97, а также 148 012 руб. 70 коп. неустойки, начисленной на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 16.11.2015 по 07.02.2017, с продолжением ее начисления по день фактической уплаты суммы долга.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего


самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Единая экономическая служба" (ИНН: 1831172586, ОГРН: 1151831002223; далее - общество "Единая экономическая служба").

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.03.2017 (судья Кашеварова О.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 (судьи Масальская Н.Г., Власова О.Г., Яринский С.А.) решение суда первой инстанции изменено; исковые требования удовлетворены частично: с предприятия "СпДУ" в пользу общества "Геосейс-Групп" взысканы 897 470 руб. 28 коп. долга, 141 106 руб. 69 коп. неустойки с последующим ее начислением на сумму долга по правилам п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", начиная с 08.02.2017 по день уплаты долга, а также 22 759 руб. 47 коп. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе предприятие "СпДУ" просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование изложенных в жалобе доводов кассатор указывает на то, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что в отношении домов № 90 и 90а по ул. Гагарина в г. Ижевске не могут применяться повышающие коэффициенты в отношении тепловой энергии для подогрева воды, а также то, что указанные дома имели статус общежитий. Предприятие "СпДУ" считает, что применению подлежат нормативы, установленные в пункте 57 и 58 постановления Правительства Удмуртской Республики от 27.05.2013 № 222, для категории домов: "Общежития и многоквартирные дома, ранее использовавшиеся как общежития, иной специализированный жилищный фонд, схожий по техническим характеристикам с общежитиями, с централизованным холодным и горячим водоснабжением, водоотведением коридорного типа с общими кухнями, туалетами на каждом этаже и блоками душевых на одном из этажей, кухонными мойками, раковинами", тогда как истец руководствовался в расчете пунктом 1 названного постановления, который применим в отношении многоквартирных жилых домов с централизованным холодным и горячим водоснабжением, водоотведением, оборудованных унитазами, раковинами, мойками кухонными, ваннами сидячими длиной 1200 мм с душем. Как поясняет ответчик, спорные дома не оборудованы в указанной части, а также имеют технические характеристики, схожие с общежитиями. Таким образом, заявитель кассационной жалобы полагает, что поскольку спорные дома по своим техническим характеристикам схожи с общежитиями, то применение норматива в части услуги ГВС в соответствии с п. 1 постановления Правительства Удмуртской Республики противоречит нормам Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).


В отзыве на кассационную жалобу общество "Геосейс-Групп" ссылается на необоснованность доводов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "Геосейс-Групп" (ресурсоснабжающая организация) и предприятием "СпДУ" (управляющая компания) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 01.01.2015 № 97 в редакции решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.08.2016 по делу № А71-14535/2015, оставленного без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016.

Предметом указанного договора является подача ресурсоснабжающей организацией и приобретение управляющей организацией тепловой энергии на границе приема-передачи для целей предоставления коммунальных услуг по отоплению пользователям помещений многоквартирных домов по адресу: ул. Гагарина д. 48, ул. Гагарина д. 58, ул. Гагарина д. 90, ул. Гагарина д. 90а, г. Ижевск. Управляющая компания является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в приложении № 3 к договору, и приобретает тепловую энергию по названному договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и оплачивает услуги транспортировки теплоносителя (п. 1.1, 1.2 договора).

В период с сентября 2015 года по май 2016 года ресурсоснабжающей организацией осуществлена поставка тепловой энергии в указанные многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении предприятия "СпДУ", общей стоимостью 1 749 193 руб. 83 коп. Факт поставки тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Объем поставленного ресурса определен обществом "Геосейс-Групп" при наличии общедомовых приборов учета - по показаниям таких приборов учета (в отношении жилого дома № 48 по ул. Гагарина в период с сентября 2015 года до 20.01.2016), при отсутствии общедомовых приборов учета - расчетным способом, предусмотренным Правилами № 354, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, в том числе с применением повышенных нормативов и повышающих коэффициентов к нормативу потребления коммунальной услуги.

В многоквартирные жилые дома № 90, 90а, оборудованные бойлером, истец также поставлял тепловую энергию для приготовления горячей воды, объем которой определен исходя из норматива на подогрев горячей воды и количества жителей, пользующихся услугой по горячему водоснабжению.

Стоимость тепловой энергии определена с применением тарифов, утвержденных приказом Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики от 18.09.2015 № 17/17.

На основании п. 4.3 договора расчеты производятся управляющей компанией на основании выставленных счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации в срок до 15-го


числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Выставленные обществом "Геосейс-Групп" счета оплачены предприятием "СпДУ" частично, в связи с чем согласно расчету истца задолженность ответчика составила 943 157 руб. 16 коп.

Направленная предприятию претензия от 28.12.2016 № 332, содержащая требование о погашении задолженности, оставлена последним без удовлетворения.

В связи с указанными обстоятельствами общество "Геосейс-Групп" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании долга и неустойки, начисленной на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества "Геосейс- Групп", исходил из доказанности факта поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии, ее объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты ответчиком задолженности; обоснованности требования истца о взыскании неустойки, правильности расчета ее размера.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, признал необоснованным применение повышающего коэффициента к нормативу потребления коммунальной услуги по отоплению при определении объемов потребления тепловой энергии в период с января по май 2016 г. в отношении жилых домов № 58, № 90а по ул. Гагарина, в связи с чем, проверив и признав правильным представленный истцом расчет задолженности и неустойки с учетом произведенных по спорным домам корректировок норматива потребления, удовлетворил исковые требования общества "Геосейс- Групп" частично.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 548 названного Кодекса).

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил, что факт поставки истцом энергоресурсов подтверждается представленными документами и ответчиком не оспаривается.


Принимая во внимание, что предприятие "СпДУ" приобретает энергоресурс в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 354, Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Судом апелляционной инстанции установлено, что разногласия сторон касались порядка определения объема тепловой энергии, поставленной в жилые дома № 58 (двухэтажный дом), № 90а (одноэтажный дом) по ул. Гагарина в г. Ижевске.

В период с сентября по декабрь 2015 года объем тепловой энергии, поставленной в указанные дома определен истцом исходя из норматива потребления 0,021 Гкал/кв. м в месяц (постановление администрации г. Ижевска от 25.04.2002 № 184); в период с января по май 2016 года объем тепловой энергии определен исходя из норматива потребления с применением повышающего коэффициента (1,4), используемого для определения норматива потребления коммунальной услуги (п. 18 (1) приложения № 1 к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (в редакции, действовавшей в спорный период).

Предприятие "СпДУ" ссылалось на отсутствие нормативного акта уполномоченного органа Удмуртской Республики, устанавливающего "повышенный норматив" потребления коммунальной услуги, в связи с чем, по мнению ответчика, объем поставленного в данные жилые дома ресурса подлежал определению без применения повышающего коэффициента к нормативу потребления.

Частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что до 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды,


тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В этой связи в целях стимулирования потребителей к установке индивидуальных, общих (квартирных), а также коллективных (общедомовых) приборов учета потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, определения объема и стоимости потребленных потребителями коммунальных услуг исходя из объемов соответствующих коммунальных ресурсов, определенных по показаниям данных приборов учета, постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344, от 17.12.2014 № 1380 в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306), внесены изменения, введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях.

В соответствии с п. 3 (1), 18 (1) приложения № 1 к Правилам № 306 при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых) приборов учета норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях определяется по формулам 5, 18 с учетом повышающего коэффициента, составляющего: с 1 января 2015 г. по 30 июня 2015 г. - 1,1; с 1 июля 2015 г. по 31 декабря 2015 г. - 1,2; с 1 января 2016 г. по 30 июня 2016 г. - 1,4; с 1 июля 2016 г. по 31 декабря 2016 г. - 1,5; с 2017 года - 1,6.

Из положений действующей в спорный период редакции Правил № 306 и Правил № 354 следует, что в формулах расчета размера платы за коммунальную услугу для потребителей, не установивших соответствующий прибор учета (при наличии технической возможности установки прибора учета или при отсутствии документального подтверждения наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета), должен применяться норматив потребления коммунальной услуги с применением повышающего коэффициента (далее - "повышенный норматив"). Аналогичные разъяснения содержатся в письмах от 18.03.2015 № 7288-ач/04, от 11.09.2015 № 29445-ЛГ/04 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Минстрой России), являющегося органом, который официально уполномочен давать разъяснения в сфере ЖКХ.

В письме Минстроя России от 18.03.2015 № 7288-ач/04 указано, что полномочиями по установлению нормативов потребления коммунальных услуг наделены только уполномоченные органы государственной власти субъектов Российской Федерации (далее - уполномоченные органы). В этой связи применение повышающих коэффициентов, предусмотренных Правилами № 306, возможно исключительно путем установления нормативным правовым актом уполномоченного органа субъекта Российской Федерации соответствующего "повышенного норматива" потребления коммунальных услуг. Следовательно, для применения исполнителем коммунальных услуг


"повышенных нормативов" потребления коммунальных услуг необходимо принятие уполномоченным органом указанного ранее нормативного акта.

При отсутствии нормативного акта субъекта Российской Федерации, устанавливающего "повышенный норматив" потребления коммунальных услуг, исполнитель коммунальных услуг не вправе самостоятельно применять повышающий коэффициент к нормативу потребления (за исключением случаев, установленных пунктами 60, 60 (1), 60 (2) Правил № 354).

Согласно подп. "в" п. 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, которая предусматривает величину объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

При этом в зависимости от условий и оснований в качестве норматива потребления коммунальной услуги в расчетной формуле применяются значения "базового" или "повышенного" нормативов.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 22.12.2014 № 554 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях в многоквартирном доме и жилом доме в Удмуртской Республике" предусмотрены нормативы потребления коммунальных услуг по отоплению в жилых помещениях с применением повышающих коэффициентов. В то же время действие подп. 1, 2 (нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в отношении одно- и двухэтажных многоквартирных и жилых домах) приложений № 1, 2 к постановлению Правительства Удмуртской Республики от 22.12.2014 № 554 первоначально было приостановлено до 01.01.2016, а впоследствии - до 30.06.2016.

В письме Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики от 25.02.2015 N 10-01/05/764 разъяснено, что в 2015 г. на территории Удмуртской Республики применяется Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам": по нормативам потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие на территории Удмуртской Республики по состоянию на 30.06.2012 в отношении одно-, двухэтажных многоквартирных домов и одно-, двухэтажных жилых домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления при отсутствии нормативного акта субъекта Российской Федерации, устанавливающего


"повышенный норматив" потребления коммунальных услуг, было запрещено за исключением случаев, установленных п. 60, 60 (1), 60 (2) Правил № 354. Вместе с тем оснований для применения к спорным правоотношениям положений п. 60, 60 (1), 60 (2) Правил № 354 суд не усмотрел.

Таким образом, апелляционный суд правомерно признал необоснованным применение повышающего коэффициента к нормативу потребления коммунальной услуги по отоплению при определении объемов потребления тепловой энергии в период с января по май 2016 года в отношении жилых домов № 58, № 90а по ул. Гагарина.

Представленный обществом "Геосейс-Групп" в суд апелляционной инстанции расчет задолженности ответчика с учетом произведенных по домам № 58, № 90а корректировок норматива потребления проверен и признан правильным. В соответствии с данным расчетом общая сумма долга предприятия "СпДУ" составляет 897 470 руб. 28 коп.

При этом проверив расчет предприятия "СпДУ", суд апелляционной инстанции признал его неверным, поскольку ответчиком применен тариф, утвержденный для истца на 2-е полугодие 2016 года, тогда как в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании долга за период с сентября 2015 года по май 2016 года.

Суд апелляционной инстанции исследовал и обоснованно отклонил доводы ответчика о неправильном начислении платы за потребленную тепловую энергию в жилых домах № 90, № 90а по ул. Гагарина (применение истцом норматива в отношении иной категории домов: для жилых домов, в то время как спорные объекты являются общежитиями) как неподтвержденные. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у указанных домов статуса общежитий, в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом судом не принята во внимание ссылка ответчика на представление соответствующих доказательств и установление данного факта при рассмотрении дела № А71-14535/2015, поскольку из содержания судебных актов по названному делу не следует наличие статуса общежитий у спорных домов.

В приложении № 3 к договору теплоснабжения от 01.01.2015 № 97, редакция которого утверждена судом при рассмотрении дела № А71-14535/2015, указано, что объектами теплоснабжения являются жилые дома № 90, 90а по ул. Гагарина, определен размер удельного расхода тепловой энергии на подогрев, норматив потребления горячей воды.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств уплаты задолженности в сумме 897 470 руб. 28 коп., выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца в указанной части являются верными.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки


исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Кодекса).

В соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", действующей с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд апелляционной инстанции, установив, что ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнены надлежащим образом, пришел к правильному выводу о правомерности требования общества "Геосейс-Групп" о взыскании с предприятия "СпДУ" неустойки за период с 16.11.2015 по 07.02.2017.

Проверив представленный истцом в апелляционный суд расчет неустойки, на сумму скорректированной задолженности, с учетом положений п. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении и признав его верным, апелляционный суд удовлетворил требования истца о ее взыскании в сумме 141 106 руб. 69 коп.

Кроме того, суд обоснованно с учетом п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении


судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворил требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты суммы задолженности.

Доводы предприятия "СпДУ", приведенные в кассационной жалобе, касаются доказательственной стороны рассмотрения иска, сводятся к оспариванию выводов суда апелляционной инстанции об обстоятельствах дела и направлены на изменение данной судом оценки доказательств, что противоречит пределам рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не входит в полномочия суда кассационной инстанции (ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановление арбитражного апелляционного суда принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора. Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции к установленным по делу фактическим обстоятельствам правильно.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба предприятия "СпДУ" – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 по тому делу № А71-1332/2017 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Абознова

Судьи А.А. Сафронова

Т.Л. Вербенко