Постановление от 11 декабря 2023 г. по делу № А33-24454/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-24454/2023
г. Красноярск
11 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена «04» декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «11» декабря 2023 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Петровской О.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии: от истца (департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу) - ФИО2, представителя по доверенности от 14.04.2023 №05-01/2902,

от ответчика (акционерного общества «Росгеология») - ФИО3, представителя по доверенности от 02.02.2021 № 15,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «25» октября 2023 года по делу № А33-24454/2023,

установил:

департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Росгеология» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – АО «Росгеология», ответчик) о взыскании неустойки (штраф, пени) за просрочку исполнения обязательств 2020 года, предусмотренных пунктом 3.4 государственного контракта от 01.06.2018 № 20 на выполнение работ по объекту 640-8 «Поиски рудного золота на площади Миньско-Домугдинского рудного узла (Республика Бурятия)» в размере 1 042 703 рублей 26 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2023 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает следующее:

- суд первой инстанции. применяя положения подпункта «а» пункта 3 Постановления № 783 не учёл, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение;

- подрядчик (исполнитель) фактически не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной пени, что в силу пункта 7 Постановления № 783 является препятствием для его списания;

- поскольку между сторонами было заключено дополнительное соглашение к контракту от 01.12.2020 № 7, изменяющее условия по объемам работ, списание неустойки не осуществляется.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные письменно.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен государственный контракт от 01.06.2018 № 20, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по объекту «Поиски рудного золота на площади Маинско-Домугдинского раудного узла (Республика Бурятия)», а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 контракта работы по контракту выполняются в соответствии с техническим (геологическим) заданием (приложением № 1), календарным планом выполнения работ (приложение № 2) и утвержденной заказчиком проектной документацией.

В пункте 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № 6 от 01.10.2020 установлено, что стоимость работ по контракту составляет 200 000 000 рублей, из них на 2018 год – 50 000 000 рублей, на 2019 год – 58 000 000 рублей, на 2020 год – 92 000 000 рублей.

В разделе 3 контракта установлен порядок сдачи и приемки выполненных работ.

В силу пункта 3.2 контракта подрядчик представляет заказчику акт выполненных работ по подэтапам до 10-числа месяца, следующего за отчетным периодом (кроме последнего месяца в текущем финансовом году) по форме согласно приложению № 4 к контракту с представлением информационных геологических отчетов о результатах и объемах выполненных работ.

Согласно пункту 3.3 контракта за 20 рабочих дней до окончания текущего года подрядчик представляет заказчику акт выполненных работ за последний подэтап и информационный геологический отчет о результатах и объемах выполненных работ за отчетный год.

Пунктом 3.4 контракта в редакции дополнительного соглашения № 6 от 01.10.2020 предусмотрено, что за 25 рабочих дней до окончания срока действия настоящего контракта Подрядчик представляет заказчику акта выполненных работ за последний квартал (этап); Акт сдачи-приемки работ за весь срок действия государственного контракта по форме согласно приложению 4 к настоящему Контракту; геологический отчет о результатах выполненных работ по Контракту.

В соответствии с пунктом 3.5.2 контракта приемка работ заказчиком производится в течение 20 рабочих дней с момента поступления документов, указанных в пункте 3.3 контракта.

Согласно пункту 3.6 контракта для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, заказчик проводит экспертизу.

В силу пункта 3.7 контракта заказчик подписывает акты выполненных работ и акт сдачи приемки по контракту при положительном решении по результатам проведения экспертизы предоставленных подрядчиком документов, указанных в п.п. 3.2- 3.4.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик обязан потребовать от подрядчика уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом, и фактически исполненных подрядчиком.

В соответствии с пунктом 5.7 контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Пунктом 12.1 контракта установлен срок действия контракта: с момента подписания контракта по 31.12.2020. В случае неисполнения обязательств по контракту в установленные сроки контракт действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Календарным планом на выполнение работ по объекту (приложение № 2 к контракту в редакции дополнительного соглашения № 6) установлены сроки выполнения основных видов работ и этапов их выполнения, в том числе по этапу III (I-IV кв. 2020 года) установлен срок выполнения работ с января по декабрь 2020 года, предусмотрено выполнение следующий работ, общей стоимостью 92 000 000 рублей:

- завершение комплекса лабораторно-аналитических исследований по результатам работ 2019 года;

- завершение обработки аналитических данных с составлением карт (с разрезами) золотоносности на литолого-структурной основе масштаба 1:25 000 всей площади с врезками масштаба 1:10 000 и детальнее для участков Горелого, Большеминьского и Левомииьского, а также других специализированных карт (геохимических и геофизических аномалий);

- завершение комплекса полевых работ на участке Болыдеминьский, в том числе:

1. геологических маршрутов с отбором проб;

2. горных (канав и шурфов) работ для прослеживания золотоносных зон с установленными рудными пересечениями по их простиранию;

3. буровых работ;

4. бороздового, кернового и других видов опробования;

- при наличии рудных пересечений, отвечающих оценочным параметрам, провести отбор малой лабораторной пробы весом 100-150 кг для технологических исследований;

- проведение комплекса химико-аналитических и лабораторных работ, в том числе технологических исследований руд, по определению содержаний и форм нахождения золота;

- вскрытие наиболее перспективных потенциально золотоносных рудных зон канавами и буровыми скважинами, определение их вещественного состава, морфометрических параметров и условий локализации. Оконтуривание золотоносных минерализованных зон и рудных пересечений с содержаниями золота, отвечающих или близких к оценочным параметрам;

- завершение проведения комплекса химико-аналитических и лабораторных работ, по определению содержаний и форм нахождения золота. Уточнение вещественного состава золотоносных минерализованных зон и их морфометрических параметров;

- локализация и оценка прогнозных ресурсов рудного золота категорий P1 и Р2; составление паспортов учета и пояснительной записки с графическими материалами, обосновывающих оценку объектов;

- составление информационных отчетов и окончательного геологического отчета с комплектом графических приложений, обосновывающих оценку прогнозных ресурсов рудного золота кат. P1 и Р2. Проведение геолого-экономической оценки выявленных объектов по укрупненным показателям;

- разработка и обоснование рекомендаций по направлению дальнейших ГРР на золото. Составление информационных геологических отчетов за I, II, III, IV кварталы; годового и окончательного геологических отчетов с комплектами графических материалов.

Из представленных документов следует, что письмом от 13.08.2021 № 01-01-01/14/3461/ЕП подрядчик направил заказчику комплект отчетных документов с комплектом первичной документации/фактических затрат по неисполненным обязательствам 2020 года с геологическим отчетом о результатах выполненных работ по контракту. Согласно входящей отметке документы получены заказчиком 16.08.2021 вх № 9005.

Согласно подписанному сторонами акту сдачи-приемки выполненных работ в целом по объекту 640-8 «Поиски рудного золота на площади Моньско-Домугдинского рудного узла «Республика Берятия) по государственному контракту от 01.06.2018 № 20, выполнение работ по объекту соответствует условиям государственного контракта, дополнительным соглашениям, техническому заданию, календарному плату и утвержденной документации; контрактная цена составила 200 000 000 рублей, из которых выполнено на 200 000 000 рублей; общая сумма средств, перечисленных за выполненные работы по государственному контракту составила 200 000 000 рублей; стороны претензий друг к другу не имеют.

В связи с нарушением срока выполнения работ заказчик направил подрядчику требование от 05.08.2022 № 05-02/6221 об уплате 1 042 703 рублей 26 копеек неустойки.

В ответе на требование от 07.09.2022 № 01-01-01/14/3373/ЕП подрядчик указывал то, что обязательства по контракту исполнены обществом в полном объеме, сумма неустойки не превышает 5 процентов от цены контракта и подлежит списанию.

Нарушение подрядчиком срока выполнения работ по контракту послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушение подрядчиком срока выполнения работ по контракту, вместе с тем, наличии оснований для списания неустойки согласно положениям постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заключенный между сторонами контракт является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из материалов дела следует, что календарным планом на выполнение работ по объекту (приложение № 2 к контракту в редакции дополнительного соглашения № 6) установлены сроки выполнения основных видов работ и этапов их выполнения, в том числе по этапу III (I-IV кв. 2020 года) установлен срок выполнения работ с января по декабрь 2020 года, общей стоимостью 92 000 000 рублей. Также в календарном плате указан подэтап 1 этапа 3 со сроком выполнения – январь-сентябрь 2020 года, стоимостью 45 005 828 рублей, и поэтап 2 этапа 2 со сроком выполнения – октябрь-декабрь 2020 года, стоимостью 46 994 172 рубля.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании неустойки за нарушение подрядчиком срока выполнения работ по контракту

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В силу пункта 7 указанной статьи пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В пункте 5.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик обязан потребовать от подрядчика уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом, и фактически исполненных подрядчиком.

Согласно представленному в материалы расчету истец начислил ответчику 1 042 703 рубля 26 копеек неустойки за нарушение срока выполнения работ в 2020 году, исходя из следующего расчета: 12 472 526 рублей (стоимость невыполненных работ: 46 994 172 рубля стоимость подэтапа 2 третьего этапа – 34 521 646 рублей стоимость фактически выполненных работ по акту 17.09.2021) х 228 дней просрочки (за период с 01.01.2021 по 16.08.2021) х 1/300 х 11 % (ставка рефинансирования) = 1 104 583 рубля 50 копеек.

Между тем, из материалов дела следует, что письмом от 13.08.2021 № 01-01-01/14/3461/ЕП подрядчик направил заказчику комплект отчетных документов с комплектом первичной документации/фактических затрат по неисполненным обязательствам 2020 года с геологическим отчетом о результатах выполненных работ по контракту. Согласно входящей отметке документы получены заказчиком 16.08.2021 вх № 9005.

Ответчик факт нарушения срока выполнения работ не оспаривал, но представил в материалы дела контррасчет, согласно которому общий размер неустойки за несвоевременное выполнение ответчиком работ по контракту за 2020 год не может превышать 616 142 рубля 78 копеек: 12 472 526 рублей (размер неисполненных обязательств ответчиком 2020 года) x 1/300 x 6,5% (ключевая ставка Банка России, действующая на 16.08.2021) x 228 = 616 142 рубля 78 копеек.

Истец указанный контррасчет не оспорил, указав, что с учетом применения ключевой ставки в размере 6,5 % неустойка составил 616 142 рубля 78 копеек. Вместе с тем, размер исковых требований истец не уточнил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что определенность в отношениях сторон наступила в день сдачи результата работ 16.08.2021, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости применения ключевой ставки Банка России, действующей на момент сдачи работ заказчику в размере 6,5 %.

Таким образом, обоснованным является начисление ответчику неустойки в размере 616 142 рублей 78 копеек за просрочку выполнения работ.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о невозможности привлечения для выполнения работ иного субподрядчика как документально не подтвержденный.

Между тем, ответчик заявлял о необходимости списания, начисленной заказчиком неустойки, размер которой не превышает 5 % от цены контракта, в связи с исполнением контракта.

В пункте 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ указано, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 названных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

В силу подпункта «а» пункта 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). В пункте 11 Правил указано, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Из указанного следует, что списание неустойки возможно по всем контрактам, кроме тех, которые прямо перечислены в законе. Каких либо дополнительных условий закон не выдвигает.

По мнению заявителя, подрядчик (исполнитель) фактически не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной пени, что в силу пункта 7 Постановления № 783 является препятствием для его списания.

Апелляционный суд полагает, что в данном случае этот довод не верен.

Пунктом 4 Правил списания установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

Апелляционным судом установлено, что истец направил в адрес ответчика именно требование об оплате неустоек, что явно выражает волю истца на взыскание неустойки, а не списание. Такая форма и такой механизм сверки расчетов Правилами списания не предусмотрены.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами. Несовершение подрядчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек. Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Пунктом 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242 установлено, что при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Таким образом, неподтверждение обществом размера неустойки не может иметь правового значения.

Довод заявителя о том, что поскольку между сторонами было заключено дополнительное соглашение к контракту от 01.12.2020 № 7, изменяющее условия по объемам работ, списание неустойки не осуществляется, отклоняется апелляционным судом.

Вопреки доводам ответчика, протокол НТС от 01.12.2020 имеется в деле - представлен истцом в материалы дела в электронном виде в качестве приложения к возражениям на отзыв ответчика от 09.10.2023 (т.1, л.д. 17).

Изучив данный документ, коллегия судей приходит к выводу о том, что содержание дополнительного соглашения от 17.12.2023 № 7 к контракту не указывает на изменение существенных условий контракта, в данном соглашении зафиксировано перераспределение финансирования в рамках тех же лимитов, соглашение подписано сторонами для исполнения бюджетного законодательства РФ. Дополнительным соглашения № 7 от 17.12.2023 к контракту по инициативе истца были установлены размеры косвенных затрат, а также размер прибыли, перечисляемой ответчику.

Указанное соглашение не свидетельствует о наличии каких-либо обстоятельств. которые можно трактовать как исключения, поименованные в пункте 2 Постановления №783.

Принимая во внимание, что контракт исполнен в 2021 году в полном объеме на сумму 200 000 000 рублей, признанная судом первой инстанции обоснованной неустойка на сумму 616 142 рубля 78 копеек не превышает 5 % от цены контракта, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для списания неустойки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Решение суда является законным и обоснованным.

На основании статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» октября 2023 года по делу № А33-24454/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

О.В. Петровская



Ю.В. Хабибулина