Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А40-29774/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-29774/23-113-239
г. Москва
10 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 28 апреля 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 10 мая 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г. Алексеева

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (140002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, ПАРКОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 502701001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС ВИЮГ-СЕРВИС" (119027, ГОРОД МОСКВА, ВНУКОВО ПОСЕЛОК, ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 6, ПОМ I КОМ №7 ЭТ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2009, ИНН: <***>, КПП: 772901001)

о взыскании ущерба в порядке суброгации по Договору страхования грузов от 30.06.2021 г. № 0195D/049/0000016/21, Договору организации процесса перевозки № 7-04/12 от 07.03.2012 г. в размере 45 728,1 рублей

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчиков в пользу истца ущерба в порядке суброгации по Договору страхования грузов от 30.06.2021 г. № 0195D/049/0000016/21, Договору организации процесса перевозки № 7-04/12 от 07.03.2012 г. в размере 45 728,1 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса.

Арбитражным судом города Москвы 28 апреля 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 30.06.2021 г. ПАО СК «Росгосстрах», АО «Альфастрахование» и АО «Р-Фарм» был заключен Договор страхования грузов № 0195D/049/0000016/21 (далее - Договор).

Согласно Договора организации процесса перевозки № 7-04/12 от 07.03.2012 г. между ООО «Транс Виюг Сервис» и АО «Р-Фарм» 29.07.2022 г. перевозчику был передан груз по товарной накладной № рф220801010149 от 01.08.2022 г. для доставки клиенту Томский НИМЦ по адресу: 634012, <...>.

Потребительские упаковки препаратов на момент подготовки к отгрузке не имели никаких повреждений. Для транспортировки препаратов использовались заводские гофрокороба производителей, а также ящики из гофрокартона, закупаемые складом АО «Р-Фарм» специально для запаковки товаров, отгружаемых небольшими количествами без заводских коробов или при их отсутствии. Ящики соответствуют ГОСТ 9142-2014 «Ящики из гофророванного картона. Общие технические условия». Гофрокартон соответствует ГОСТ Р 52901-2007.

Груз был зарегистрирован на рейс № SU1530 от 31.07.2022 г. и сдан в аэропорт Шереметьево по ГАН 555 3470 2161.

01.08.2022 г. при приёмке грузовых мест в аэропорту г. Томск были обнаружены поврежденные транспортные короба, был составлен коммерческий акт № 207 от01.08.2022 г.

При приёмке товара конечным получателем был обнаружен внутритарный бой 2 флаконов препарата Йомерон, р-р д/ин. 400мг йода/мл 200мл фл. № 1, серия МР0706А, остальные 18 флаконов залиты (штрих-код на индивидуальных упаковках не читается).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 12.04.2010 г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» лекарственные препараты, за исключением лекарственных препаратов. Изготовленных аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, должны поступать в обращение, если на их вторичной (потребительской) упаковке хорошо читаемым шрифтом на русском языке указаны наименование лекарственного препарата (международное непатентованное, или группировочное, или химическое и торговое наименования), наименование производителя лекарственного препарата, номер серии, дата выпуска (для иммунобиологических лекарственных препаратов), номер регистрационного удостоверения, срок годности, способ применения, дозировка и концентрация, объем, активность в единицах действия либо количество доз в упаковке, лекарственная форма, условия отпуска, условия хранения, предупредительные надписи.

Согласно п. 14 Правил отпуска лекарственных препаратов, утверждённых Приказом Минздрава России от 24.11.2021 г. № 1093н, отпуск лекарственного препарата осуществляется в первичной и вторичной (потребительской) упаковках, маркировка которых должна отвечать требованиям ст. 46 Федерального закона № 61-ФЗ, а упаковка для наркотических и психотропных лекарственных препаратов списка II – требованиям п. 3 ст. 27 ФЗ № 3-ФЗ.

Согласно п. 96 Правил надлежащей практики лекарственные средства, которые ранее были отгружены, могут быть возвращены в категорию пригодных для поставки только в том случае, если:

- целостность вторично (потребительской) упаковки лекарственных средств не нарушена, отсутствуют следы повреждений.

Из данной нормы Правил надлежащей практики однозначно следует, что лекарственные средства с нарушением целостности упаковки, имеющий следы повреждений, не могут быть возвращены в категорию пригодных для поставки.

Повреждённый препарат в суммарном количестве 20 флаконов подлежит утилизации.

Таким образом, необеспечение сохранности груза при его транспортировке произошло в момент, когда груз находился в зоне ответственности перевозчика ООО «Транс Виюг Сервис».

Поскольку перевозимый груз, в том числе за недостачу, гибель, порчу (повреждение) у АО «Р-Фарм» был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» и АО «Альфастрахование», истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 45 728,1 рублей.

23.05.2022 г. в адрес ответчика было направлено письмо с предложением о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом размер убытков истцом должен быть доказан.

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

На основании статьи 805 Гражданского кодекса, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Из пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса следует, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа, в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса).

В силу пунктов 1, 4, 7 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ), экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Из пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса следует, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса заключение договора-перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу положений статей 803, 805 Гражданского кодекса и статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» ответственность экспедитора/перевозчика перед заказчиком является видом не деликтной ответственности, а ответственностью за ненадлежащее исполнение обязательства, определенного договором.

В этой связи ответственным перед грузоотправителем лицом за утрату/повреждение груза является перевозчик/экспедитор, с которым у него заключен договор перевозки, вне зависимости от того, какое лицо фактически осуществляло перевозку.

Факт повреждения перевозимого груза, которое было принято ответчиком к организации перевозки, подтверждается материалами дела.

Поскольку в результате организации ответчиком перевозки груза произошло его повреждение, в силу статьи 803 Гражданского кодекса и статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Ответчик обязан возместить стоимость поврежденного груза.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что в материалы дела от ответчиков поступил письменный отзыв на иск.

Доводы отзыва оценены судом и положены в основу настоящего судебного акта.

Так, из текста искового заявления следует, что Договор страхования грузов был заключен ПАО СК «Росгосстрах» с АО «Р-Фарм» 30.06.2021 г. Однако, предъявленный истцом договор датирован 01 декабря 2021 г., соответствующее доводам иска доказательство истцом в дело не представлено, вследствие чего не подтверждено основание иска.

Кроме этого, приложенный и заверенный ПАО СК «Росгосстрах» договор организации процесса перевозки между ЗАО «Р-Фарм» и ООО «Транс Виюг-Сервис» не содержит условий, возлагающих на ответчика обязательств проверки состояния груза, как это предусмотрено статьей 801 главы 41 Гражданского кодекса на нормы которой ссылается истец. Указанная истцом товарная накладная рф22080101049 от 01.08.2022 г. в материалы дела не представлена.

Как указывает в письменной правовой позиции ответчик, ответчику указанная накладная не предъявлялась и ответчиком не акцептовалась, подписи и печати экспедитора в указанной истцом накладной также не проставлялись, что соотносится с судебной практикой (дело № А41-77678/22).

Также из представленных истцом материалов следует, что упаковка спорного груза «неисправна» (акт о неисправностях при перевозке грузов № 207 от 01.08.2022 г. ООО «Аэропорт Томск» и «выявлен брак», акт выполненных работ № 3420 от 07.10.2022 г. во взаимосвязи с тем обстоятельством, что упаковывание спорного груза осуществлялось другим лицом (АО «Р-Фарм»), что указано в иске и на стр. 3 акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей № 1 от 02.08.2022 г. в связи с чем, повреждение спорного груза, отгруженного в ненадлежащей упаковке, могло возникнуть исключительно по вине грузоотправителя, а не ООО «Транс Виюг-Сервис».

Кроме этого, представленные в обоснование иска материалы, подтверждающие, по мнению истца, повреждение спорного груза по вине ответчика – оформлены и подписаны не ответчиком, а другими лицами: ООО «Аэропорт Томск» (акт о неисправностях при перевозке грузов № 207 от 01.08.2022 г.), Томский НИМЦ (акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей № 1 от 02.08.2022 г.), ООО «НЭК» (акт уничтожения № 2590/22 от 07.10.2022 г.), отношения к которым ответчик не имеет и которые не подписывал/не парафировал. Доказательств направления уведомления в адрес ООО «Транс Виюг-Сервис» об осмотре повреждённого груза и составлении акта в нарушение пункта 2.2.8 Договор организации процесса перевозки и статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса, истцом не представлено.

Судом установлено, что спорный груз, указанный в грузовой авианакладной № 555-34702161 получал и доставлял конечному грузополучателю (в Томский НИМЦ) ФИО1, также указанный в грузовой авианакладной № 555-34702161 который является владельцем ТС; г.р.з. <***> что подтверждается приложенным свидетельством о регистрации транспортного средства № 99 30 780876.

Обязательства ООО «Транс Виюг-Сервис» применительно к спорному грузу были ограничены исключительно статусом агента перевозчика и функцией продажи грузовой перевозки, удостоверенной грузовой авианакладной № 555-34702161, что соотносится с уведомлением об убытке № б/н от 03.08.2022 г., представленным истцом, согласно которому указаны следующие обстоятельства перевозки и ущерба: вид транспорта – авиа, рейс № 1530, ГАН (Грузовая АвиаНакладная) 555-34702161.

При этом в силу статьи 785 Гражданского кодекса транспортная накладная (ГАН 555-34702161) удостоверила заключение договора перевозки спорного груза между отправителем груза (АО «Р-Фарм» - он же страхователь и суброгационный правопредшественник истца) с одной стороны, и перевозчиком ОАО «Аэрофлот» (правый верхний угол авианакладной) с другой стороны.

В силу статьи 100 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки грузов.

Как следует из грузовой авианакладной № 555-34702161 перевозчиком указанного в накладной (спорного) груза являлся ОАО «Аэрофлот», а ООО «Транс Виюг-Сервис» номинирован и выступал исключительно агентом ОАО «Аэрофлот», в связи с чем, полномочия и обязательства агента были ограничены рамками воздушной перевозки (авиаперевозки) без обязанности авто-доставки спорного груза конечному получателю (Томский НИМЦ), что соотносится с Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 г. № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (зарегистрирован в Минюсте России 27.09.2007 г. № 10186), согласно которому (пункт 6) и во взаимосвязи со статьей 182 Гражданского кодекса именно перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку груза регулярными рейсами. Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах (далее - уполномоченный агент), являясь ответственным за их действия (бездействие) перед грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки груза.

Как следует из представленной истцом грузовой авианакладной № 555-34702161, спорный груз убыл из аэропорта Шереметьево в аэропорт Томск указанным в авианакладной рейсом № 1530 без нарушений (без повреждений), которые (в случае их наличия) были бы указаны/внесены в ГАН (Грузовую АвиаНакладную) 555-34702161 до вылета рейса).

Как следует из представленного акта о неисправностях при перевозке грузов № 207 от 01.08.2022 г., впервые деформация упаковки спорного груза была зафиксирована в аэропорту Томск; при выдаче спорного груза перевозчиком (ОАО «Аэрофлот») грузополучателю во взаимосвязи со статьей 796 Гражданского кодекса, ссылка на которую имеется в иске. Таким образом, не ООО «Транс Виюг-Сервис», а именно ОАО «Аэрофлот» (перевозчик) выдал груз с повреждениями.

Как следует из грузовой авианакладной № 555-34702161, спорный груз перевозился без объявления ценности (одноименная графа в указанной авианакладной).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 119 Воздушного кодекса Российской Федерации за повреждение (порчу) груза перевозчик несет ответственность в следующих размерах:

- за повреждение (порчу) груза, принятых к воздушной перевозке без объявления ценности, - в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса груза.

Как следует из акта уничтожения № 2590/22 от 07.10.2022 г., суммарный вес поврежденных 20 упаковок груза составил 10,8 кг.

Таким образом, с учётом правил (ограничений), установленных пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ и пунктом 2 части 1 статьи 119 Воздушного кодекса Российской Федерации, размер ответственности экспедитора не может превышать 6 480 рублей (10,8 кг. х 600 руб.), что соотносится с указанной ниже судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 г. № 307-ЭС14-7343, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10658/11 от 26.08.2011 г., № ВАС-10612/09 от 26.08.2009 г., № 7798/08 от 27.06.2008 г., № 10699/08 от 28.08.2008 г., № 9623/08 от 07.08.2008 г., решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2014 г. по делу № А40-15778/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 г. по делу № А40-140204/12, от 14.03.2014 г. по делу № А40-154587/12, от 18.02.2015 г. по делу № А40-52465/14, от 21.12.2009 г. и проч.).

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения, суд не усматривает правовых оснований для его удовлетворения.

Ответчик ссылается на то обстоятельство, что претензию истца от 25.10.2022 г. № 19292878 ответчик не получал, что подтверждается почтовым реестром № РО-27018 от 28.10.2022 г.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса спор может быть передан на разрешение суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При этом, судом установлено, что почтовые отправления с РПО №№ 12571575206678, 12571575206685 были вручены адресату почтальоном 02 ноября 2022 г. Оснований для удовлетворения указанного ходатайства у суда не имеется.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 15, 307, 309, 310, 401, 421, 927, 929, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 131, 132, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд






Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения отказать.

2. В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

3. Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.


Судья А.Г. Алексеев