Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А29-858/2023

179/2023-44249(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-858/2023
05 мая 2023 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2023 года, полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к государственному профессиональному образовательному учреждению «Воркутинский политехнический техникум» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства образования и науки Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пеней, при участии от истца: ФИО2 – по доверенности от 15.12.2022г. (в заседании 05.05.2023) установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к государственному профессиональному образовательному учреждению «Воркутинский политехнический техникум» (далее – ГПОУ «Воркутинский политехнический техникум», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию в размере 213 211 руб. 77 коп. за период с июня по сентябрь 2022 года (спорный период), пени в сумме 17 009 руб. 88 коп. за период с 19.07.2022 по 18.01.2023.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

В судебном заседании, назначенном на 24.04.2023, в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 час. 20 мин. 28.04.2023, который продлевался до 10 час. 50 мин. 05.05.2023, после окончания которого судебное заседание по делу продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Сведения об


объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик в отзыве отклонил исковые требования; просил рассмотрение дела отложить для заключения с истцом мирового соглашения.

Истец на исковых требованиях настаивает; кроме того, заявил возражение относительно заключения с ответчиком мирового соглашения.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица – Министерство образования и науки Республики Коми в отзыве сообщило, что ответчик не мог оплатить долг правопредшественника в отсутствие первичных документов, на основании которых осуществляется исполнение денежных обязательств на условиях казначейского исполнения бюджета, соответственно считает, что ответчиком приняты меры для надлежащего исполнения обязательств правопредшественника, в связи с чем ответственность в виде пени не подлежит удовлетворению, а вопрос погашения основного долга может быть решен путем заключения мирового соглашения; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В дополнительно представленных письменных пояснениях после выраженного истцом отказа от заключения мирового соглашения ответчик отклонил исковые требования в полном объеме.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, государственное профессиональное образовательное учреждение «Воркутинский горно-экономический колледж» (далее – ГПОУ «ВГЭК») 03.10.2022 года прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к государственному профессиональному образовательному учреждению «Воркутинский политехнический техникум».

В силу п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, ответчику перешли все права и обязанности присоединяемого юридического лица ГПОУ «ВГЭК» в порядке универсального правопреемства, а значит и обязательство оплачивать выставленные истцом счета.

В отсутствие подписанного со стороны ответчика договора энергоснабжения истец в период с июня по сентябрь 2022 года осуществил поставку электрической энергии на объекты ответчика.

На оплату поставленного ресурса выставлены счета-фактуры № 004769/0217 от 30.06.2022 на сумму 65 441 руб. 68 коп., № 005271/0217 от 31.07.2022 на сумму 43 764 руб. 64 коп., № 006245/0217 от 31.08.2022 на сумму 40 621 руб. 81 коп., № 007283/0217 от 30.09.2022 на сумму 63 383 руб. 64 коп.

По расчету истца сумма задолженности за спорный период составила 213 211 руб. 77 коп.

Объем и стоимость поставленного энергоресурса ответчиком не оспорены, отражены в ведомостях энергопотребления.

Отсутствие оплаты потребленных ресурсов послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.


Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы); такие отношения рассматриваются судом как договорные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты стоимости полученной электрической энергии ответчиком не представлено.

Вступившим в законную силу решением от 17 ноября 2022 года по делу № А2910724/2022 с ответчика как правопреемника ГПОУ «ВГЭК» взыскана задолженность за предшествующим спорному периоду – с января по май 2022 года, в связи с чем основания предъявления требований признаются судом преюдициально установленными в силу положений статьи 69 АПК РФ.

Расчет суммы долга судом проверен и ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, исковые требования АО «Коми энергосбытовая компания» о взыскании с ГПОУ «Воркутинский политехнический техникум» долга в размере 213 211 руб. 77 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой долга истец просит взыскать с ответчика пени на предъявленный долг в сумме 17 009 руб. 88 коп., начисленные за период с 19.07.2022 по 18.01.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,


независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» указано, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет пеней, арбитражный суд пришел к выводу о том, что предъявленная истцом сумма 17 009 руб. 88 коп. является обоснованной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Возражения ответчика относительно применения к спорным обязательствам по уплате неустойки положений Постановления правительства Российской Федерации от 28 марта 2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» отклоняется судом, поскольку задолженность за спорный период (с июня по сентябрь 2022 года) возникла после введения соответствующего моратория, является текущей, в связи с чем предусмотренные данной нормой последствия в виде неначисления штрафных санкций на данные требования не распространяются.

Таким образом, требование о взыскании пеней также подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного профессионального образовательного учреждения «Воркутинский политехнический техникум» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 213 211 руб. 77 коп. долга, 17 009 руб. 88 коп. пени и 7 604 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Вернуть акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 3 930 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Т.Ф. Изъюрова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.02.2023 11:25:00

Кому выдана Изъюрова Татьяна Фридриховна