Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А40-21610/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-21610/23-89-122
г. Москва
02 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2023 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТИРОВАНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ И ИСКУССТВЕННЫХ СООРУЖЕНИЙ" (107392, <...>, Э 2 П 1 К 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2018, ИНН: <***>, КПП: 771801001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРЫМСТРОЙМОСТ» (295053, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, БУДЕННОГО <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2018, ИНН: <***>, КПП: 910201001) о взыскании 1 838 700 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 07.01.2023;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1 800 000 руб., неустойки в размере 38 700 руб., госпошлины в размере 31 387 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд располагает доказательствами его уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном порядке, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ч. 1ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 08.04.2022 г. между ООО «КрымСтройМост»» (Ответчик, Заказчик) и ООО «ПРАДИС» (Истец, Исполнитель) был заключен Договор подряда № 03\22, в соответствии с которыми Исполнитель обязался выполнить по заданию Заказчика инженерные изыскания и разработку проектной документации по объекту: «Ремонт моста через р. Бельбек на автомобильной дороге местного значения муниципального образования Бахчисарайский район Республики Крым, пгт. Куйбышево, ул. Подгорная.

Согласно пункту 2.1 Договора общая стоимость работ, выполняемых по Договору определялась Протоколом соглашение о величине договорной цены (Приложение № 4).

Так, по Договору 03\22 в соответствии с Приложением № 3 к Договору стороны согласовали стоимость работ 1 800 000 руб.

В силу пункта 1.2. Договора срок выполнения работ - в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), начало выполнения работ с момента подписания договора, окончание 30 июня 2022 года.

В силу пункта 2.5 Договора основанием для оплаты является оформленный в установленном порядке акт сдачи-приемки работ (этапа работ).

На основании пункта 3.2. по результату выполненной работы Исполнителем оформляет и направляет Заказчику: документацию на бумажном носителе в 2-х экземплярах, в электронном виде в формате PDF, Акт сдачи-приемки выполненных работ, счет-фактуру.

Исполнитель свои обязательства исполнил в срок, все документы в силу пункта 3.2. Договора были направлены Заказчику.

На основании пункта 3.4. Договора Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения Акта сдачи-приемки выполненных работ, подписывает его или направляет Исполнителю, мотивированный отказ о приемки работ, а в силу пункта 3.5. Договора в случае отказа Заказчика от подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ, без письменного объяснения причин, в течение указанного срока, работа считается принятой.

26.10.2022 г. истцом в адрес ответчика направлен акт сдачи-приемки работ №1 от 30.06.2022 г. на сумму 1 800 000 руб.

Заказчик акт не подписал, мотивированных возражений в подписании акта сдачи-приемки работ не направил, работы не оплатил.

Более того, представлены доказательства, что данные работы приняты и по Государственному Контракту № 32/22-CMP от 08.04.2022 года, стороной которого является Ответчик и Государственное казённое учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», указанные работы оплачены Ответчику, что подтверждается актом № 2 от 22.07.2022 г. и п/п №764450 от 28.07.2022 г.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Исходя из статьи 762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст. ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В соответствии со ст. 753 ГК РФ и п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является фактическая сдача результата работ заказчику независимо от того, подписал ли заказчик акт приема-сдачи или необоснованно отказался от его подписания. В этом случае даже подписанный только с одной стороны акт является достаточным основанием для взыскания задолженности по оплате работ.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-14207 от «21» февраля 2017 г. по делу № А40-171370/2015 суд установил: С учетом установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств на основании исследованных ими доказательств, а также доводов представителей лиц, участвующих в деле, приведенных в процессе рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы учреждения, Судебная коллегия полагает правомерными выводы судов о возникновении у заказчика обязанности по оплате результата работ на основании направленных обществом на адрес заказчика актов выполненных работ, которые получены учреждением, но им не подписаны, поскольку в отсутствие мотивированного отказа заказчика от принятия работ, подписанные генеральным подрядчиком в одностороннем порядке акты, являются надлежащим доказательством факта выполнения работ.

В силу п. 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Доказательств наличия у ответчика мотивированных и обоснованных возражений в приемке работ и подписания актов, в материалы дела не представлено. Доказательств выполнения спорного объема работ кем-либо, кроме истца, ответчиком также не представлено.

При этом по смыслу п. 6 ст. 753 ГК РФ основанием для отказа в приемке выполненных работ является обнаружение недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ по договору не представляет для заказчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, ответчиком не представлено.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Таким образом, выполнение истцом предусмотренных договором работ влечет за собой возникновение обязанности по оплате стоимости данных работ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств погашения подтвержденной материалами дела задолженности, суд считает требования истца в части взыскания денежных средств в размере 1 800 000 руб. заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 38 700 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,01% в день от стоимости работ, выполняемых по Договору за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения, но не более 5% от стоимости по Договорам.

Представленный истцом расчет штрафных санкций судом проверен, признан арифметически и методологически выполненным верно, в связи с чем требования истца данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 702, 746, 753, 758, 762 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 123, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРЫМСТРОЙМОСТ» (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТИРОВАНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ И ИСКУССТВЕННЫХ СООРУЖЕНИЙ" (ИНН: <***>) задолженность в размере 1 800 000 руб., пени в размере 38 700 руб., госпошлину в размере 31 387 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья О.А. Акименко