Постановление от 13 февраля 2025 г. по делу № А28-2345/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-2345/2024
г. Киров
14 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной Н.П.

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 23.11.2023;

ответчика – ФИО3, по доверенности от 20.05.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - публичного акционерного общества «Т Плюс», ИНН <***>, ОГРН <***>

на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.12.2024 по делу №А28-2345/2024

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Информационные телевизионные системы» (ИНН <***> ОГРН <***>),

третьи лица: Региональная служба по тарифам Кировской области, муниципальное унитарное предприятие «Теплосервис», общество с ограниченной ответственностью «Водопроводное канализационное хозяйство г. Слободского»,

о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Информационные телевизионные системы» (далее – Управляющая компания, ответчик) 5 220 руб. 78 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в целях содержания общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в ноябре, декабре 2023 года (далее – Спорный период), 232 руб. 80 коп. почтовых расходов, а также расходов по госпошлине.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная служба по тарифам Кировской области, муниципальное унитарное предприятие «Теплосервис», общество с ограниченной ответственностью «Водопроводное канализационное хозяйство г. Слободского».

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.12.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что ОДПУ в МКД не оборудованы расходомером горячей воды, в связи с чем не могут быть приняты в качестве расчетных для целей определения объема горячего водоснабжения; определить фактический объем тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению при содержании общего имущества, не представляется возможным. Определение объема коммунального ресурса надлежит осуществлять в соответствии с пп. «в» п. 21.1 Правил №124, согласно которому объем коммунального ресурса, поставляемого в МКД, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле исходя из норматива потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленного приложением №30 к распоряжению министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 01.09.2017 161-р. Также заявитель отметил, что данные потребления горячей воды, передаваемые гражданами в адрес истца и в адрес ООО «ВКХ г. Слободского», не сходятся между собой, что свидетельствуют о расхождении передаваемых данных и подтверждает невозможность использования данных холодной воды для расчета тепловой энергии на нужды ГВС. Все выводы суда об объеме ХВ в МКД сделаны на основе данных, предоставляемых в адрес ООО «ВКХ г. Слободского», организацией, не имеющей отношение к спорному МКД (ООО «Управдом»), не подтверждены соответствующими отчетами потребления ресурса; в спорном МКД каждый месяц наблюдается превышение данных ИПУ ХВ над ОДПУ ХВ, что также ставит под сомнение достоверность передаваемых ООО «Управдом» сведений. При выставлении объема тепловой энергии в целом по МКД отсутствует превышение объема тепловой энергии, определенного на основании прибора учета МКД. Применение расчетного способа определения объема при расчете т/э на ГВС в случае начисления общего объема по МКД в пределах ОДПУ т/э, наиболее соответствует поддержанию баланса интереса всех сторон взаимоотношений, поскольку иной расчет приведет не только к приоритету одного прибора учета над другим (ОДПУ на ХВС над ОДПУ но т/э), но и к последующему перерасчету объема т/э, начисленного гражданам, поскольку в многоквартирном доме останется потребленный, но не оплаченный коммунальный ресурс (тепловая энергия).

Ответчик письменный отзыв жалобу не представил. В судебном заседании представитель считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.01.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.01.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Истец в отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения поставил в спорный период тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, находящийся под управлением ответчика, и выставил для оплаты соответствующие счета-фактуры на общую сумму 5 220 руб. 78 коп.

В обоснование заявленных требований истцом представлены расчетные ведомости, акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные в одностороннем порядке.

Претензией от 22.01.2024 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила №354 и Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124).

Факт поставки ресурса в спорный период в МКД, расположенный по адресу: <...>, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Спорный МКД не подключен к централизованной системе горячего водоснабжения, коммунальный ресурс (ГВС) приготавливается посредством использования оборудования (ИТП), входящего в состав общего имущества; общий объем тепловой энергии (как на отопление, так и на приготовление горячей воды) учитывается ОДПУ.

Также в МКД установлен общедомовой прибор учета холодной воды, у граждан имеются индивидуальные приборы учета холодной и горячей воды; для приготовления горячей воды в МКД используется холодная вода, поставку которой производит организация, осуществляющая холодное водоснабжение (ООО «Водопроводное канализационное хозяйство г. Слободского»), и тепловая энергия, полученная от истца.

Разногласия сторон сводятся к определению объема поставленной истцом тепловой энергии для приготовления ГВС в целях содержания общего имущества.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирных домов.

Расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирных домах, должны включаться в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В целях реализации указанных изменений в пунктах 21 и 21(1) Правил №124 предусмотрено, что организация, управляющая многоквартирным домом, даже в случаях наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению именно управляющей организацией, а не собственниками помещений, расположенных в многоквартирном доме.

Применительно к горячему водоснабжению Правилами №354 предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (раздел IV приложения 2), либо приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения 2).

В соответствии с пунктом 40 Правил №354 потребитель коммунальной услуги по отоплению/горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 данных Правил.

В силу абзаца 5 пункта 54 Правил №354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1 Приложения №2 к Правилам (для домов с бойлерами/ИТП).

Поскольку применительно к ситуации, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, жилищное законодательство не содержит прямого указания о возложении на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем объем, в каком аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами – пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающей организации, минуя управляющую организацию, объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса необходимо определять в соответствии с разделом IV приложения 2 к Правилам №354.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 №305-ЭС19-1381.

Разделом 4 приложения №2 к Правилам №354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставленную за расчетный период потребителю в жилом помещении (квартире) или нежилом помещении при самостоятельном производстве исполнителем в многоквартирном доме коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

В соответствии с пунктом 22(1) раздела 4 приложения №2 к Правилам №354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения определяется по формуле 20.2:

Pгвi одн = Vгвi одн x Tхв + qv кр x Vгвi одн x Tкр.

При этом из содержания пункта 22(1) следует, что Vгвi одн - объем горячей воды, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение, при наличии коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, подаваемой в многоквартирный дом в целях предоставления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, определяется по формуле 11.2.

Наличие в спорном многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, подаваемой в МКД в целях предоставления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, установлено судом и участниками процесса не оспаривается.

Следовательно, при определении объема горячей воды, использованной в расчетный период на общедомовые нужды в МКД, приходящегося на i-е жилое или нежилое помещение, необходимо применять формулу 11.2 приложения №2, к которой отсылает пункт 22(1).

При этом порядок определения такой составляющей формулы 11.2, как объем (количество) коммунального ресурса, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение, предусмотрен в пункте 11 приложения №2 Правил №354 и определяется по формуле 11.

Применение норматива допустимо только при отсутствии как ОДПУ горячей воды, так и ОДПУ холодной воды, который учитывает воду, затраченную на приготовление ресурса для обеспечения услуги горячего водоснабжения.

ООО «ВКХ г. Слободского» представило отчеты о выполнении расчета за спорный период по услуге «холодная вода для ГВС».

В соответствии с пунктом 21(1) Правил №124 при наличии договорных отношений между потребителями в многоквартирных домах и ресурсоснабжающей организацией, между последней и исполнителем заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов (СОИ), объем по которому определяется согласно формулам, предусмотренных данным пунктом.

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил №124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного, (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимаются равными 0. При этом величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах).

Оценив сведения, представленные ООО «ВКХ г. Слободского», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что объем холодной воды, выставленный к оплате третьим лицом потребителям, превышает объем, зафиксированный общедомовым прибором учета холодной воды, поэтому в целях взаиморасчетов между названным предприятием и ответчиком объем холодной воды на общедомовые нужды в спорный период должен приниматься равным нулю, а величину превышения необходимо учитывать в последующих расчетных периодах в соответствии пунктом 21(1) Правил №124.

Таким образом, для применения формулы 11.2 приложения 2 Правил №354 в соответствии с пунктом 22(1) Правил №354 объем потребления холодной воды, поданной в целях приготовления горячей воды на содержание общего имущества многоквартирного дома в ноябре-декабре 2023 года, составляет нулевые значения, и объем тепловой энергии, определяемый на основании норматива на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, также имеет нулевое значение.

В связи с изложенным задолженность ответчика за спорный период отсутствует, в удовлетворении исковых требований отказано обоснованно.

Ссылка заявителя на расхождения в переданных потребителями ООО «ВКХ г. Слободской» и Обществу сведениях об объемах потребления горячей воды не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Указание истца на то, что в адрес ООО «ВКХ г. Слободского» сведения о показаниях приборов учета ХВС за спорный период предоставлены организацией, не имеющей отношение к спорному МКД (ООО «Управдом»), которое осуществляло управление МКД до ответчика, само по себе не свидетельствует о недостоверности данных сведений; доказательства, опровергающие представленные сведения, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 25.12.2024 по делу №А28-2345/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.В. Чернигина

ФИО4

ФИО1