Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А32-50191/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар                                                                                  Дело № А32-50191/2023

17.06.2024


Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2024

Решение в полном объёме изготовлено 17.06.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам,

в рамках дела, возбужденного по заявлению

АО «Краснодаргоргаз»

к Краснодарскому УФАС России

при третьем лице: ФИО1

об оспаривании постановления от 21.08.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-3044/2023


при участии:

от заявителя: не явился, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица: не явился, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явился, уведомление возвращено 



установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – Управление, антимонопольный орган, заявитель) обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2024 о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 21.08.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-3044/2023.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения заседания. В материалах дела имеется отзыв заявителя на заявление заинтересованного лица с возражениями против пересмотра судебного акта.

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, надлежащим образом извещено о времени и месте проведения заседания.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило, почтовое отправление возвращено.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьего лица.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Акционерное общество «Краснодаргоргаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю об оспаривании постановления от 21.08.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-3044/2023.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2024 признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 21.08.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-3044/2023.

Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемым постановлением АО «Краснодаргоргаз» привлечено к административной ответственности повторно, за одно и то же административное правонарушение, за которое общество ранее уже было привлечено на основании вступившего в законную силу постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 20.04.2023 № 023/04/9.21-1961/23; названное обстоятельство в силу положений части 5 статьи 4.1, пункта 7 части 1 статьи 24.5, части 2 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

18.03.2024 антимонопольный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 20.02.2024 о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд, рассматривая заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения от 20.02.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам, исходит из следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В подпункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, в частности, что вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как следует из существа и содержания поступившего в суд заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения от 20.02.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам, постановление № 023/04/9.21-1961/2023 по результатам рассмотрения постановления прокурора вынесено 20.04.2023.

27.04.2023 АО «Краснодаргоргаз» наложенный вышеуказанным постановлением административный штраф оплачен.

При этом, как следует из материалов, предоставленных Управлению, срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) по договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения в рамках догазификации от 30.12.2022 № 148103-Т.П.(т) истек 15.05.2023 (с учетом выходных дней).

При проведении прокурорской проверки, по результатам которой вынесено постановление № 023/04/9.21-1961/2023 от 20.04.2023, прокуратурой неправомерно включен договор № 148103-Т.П.(т).

В постановлении Краснодарского УФАС России от 20.04.2023 № 023/04/9.21-1961/2023 указан, в том числе, договор № 148103-Т.П.(т), однако на дату вынесения указанного постановления срок исполнения мероприятий не наступил, в связи с чем отсутствовал состав административного правонарушения оп ст. 9.21 КоАП РФ.

При этом оспариваемым в рамках настоящего дела № А32-50191/2023 постановлением от 21.08.2023 по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-3044/2023 АО «Краснодаргоргаз» привлечено к административной ответственности за неисполнение мероприятий по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки подключения Объекта заявителя, предусмотренных договором о подключении, по подготовке сети газораспределения к подключению Объекта и пуску газа, в срок, установленный дополнительным соглашением к Договору от 30.12.2022 № 148103-Т.П. (т); временем совершения правонарушения указано 15.05.2023.

Таким образом, постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-1961/2023 установлены факты нарушения АО «Краснодаргоргаз» сроков осуществления по подключению к сети газораспределения, в том числе, по договору № № 148103-Т.П.(т), на дату вынесения указанного постановления, что исключает наличие оснований для применения положений пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На наличие данных обстоятельств, как на основания заявленных требований, антимонопольный орган не ссылался и не указывал.

На основании изложенного суд исходит из того, что названные обстоятельства являются существенными для настоящего дела, которые не были и не могли быть известны суду при рассмотрении заявленных обществом требований и вынесении решения от 20.02.2024, соответственно, являются вновь открывшимися обстоятельствами по делу.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2024 подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 309, 311, 312, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л :

Заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2024 по делу № А32-50191/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам – удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2024 по делу № А32-50191/2023.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                        Р.А. Нигоев