Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А75-5671/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 98-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5671/2017
08 августа 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яшуковой Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМС» к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Сургута об оспаривании предписаний,

с участием представителей сторон:

от заявителя от заявителя – ФИО1 по доверенности от 14.12.2016,

от Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сургута – ФИО2 по доверенности от 31.07.2015 № 02-01-5371/15-0-0,

от Администрации города Сургута – ФИО2 по доверенности от 05.04.2017 № 123,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СМС» (далее - ООО «СМС») обратилось с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Сургута (далее - Департамент) о признании незаконными предписания №02-02-1720/17-0 от 16.03.2017, № 02-02-1727/17-0 от 16.03.2017, № 02-02-1726/17-0 от 16.03.2017, № 02-02-1725/17-0 от 16.03.2017, № 02-02-1723/17-0 от 16.03.2017, № 02-02-1722/17-0 от 16.03.2017, № 02-02-1721/17-0 от 16.03.2017, № 02-02-1724/17-0 от 16.03.2017.

Определением суда от 08.06.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация города Сургута.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованных лиц в удовлетворении заявления просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве (т. 1 л.д. 76-79).

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

В 2005-2006 годах общество получило разрешения на распространение наружной рекламы № 761 от 20.06.2005 по адресу: ул. 30 лет Победы, 170м от ул. Профсоюзов;№ 965 от 16.01.2006 по адресу: ул. Республики, у ДК «Энергетик»; № 962 от 16.01.2006 по адресу: ул. Геологическая у <...> от 16.01.2006 по адресу: ул. Киртбая, напротив д. № 19; № 776 от 20.06.2005 по адресу: ул. Островского у д. 21; № 774 от 20.06.2005 по адресу: ул. 30 лет Победы, 260 м от ул. Профсоюзов, № 763 от 20.06.2005 по адресу: Нефтеюганское шоссе, 394 м от ул. Островского в сторону ГРЭС; № 781 от 20.06.2005 по адресу: Нефтеюганское шоссе, 520 м от ул. Островского в сторону кольца (т. 1 л.д. 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 26, 28).

В соответствии с разрешениями на установку рекламных конструкций между Администрацией г. Сургута и ООО «СМС» заключен договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 054 от 01.04.2008 (т. 1 л.д. 97-126).

Срок действия договора установлен с 21.07.2007 по 20.07.2012.

16.03.2017 обществу выданы предписания №№ 02-02-1720/17-0, 02-02-1727/17-0, 02-02-1726/17-0, 02-02-1725/17-0, 02-02-1723/17-0, 02-02-1722/17-0, 02-02-1721/17-0, 02-02-1724/17-0 о демонтаже рекламных конструкций (т. 1 л.д. 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 27).

Считая указанные предписания незаконными, общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим заявлением.

Заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Требования и ограничения в отношении распространения наружной рекламы установлены Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ, Закон о рекламе), вступившим в законную силу с 01.07.2006.

Статьей 2 Закона о рекламе предусмотрено, что данный закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

Согласно статье 19 Закона о рекламе под рекламными конструкциями, на которых размещается наружная реклама, понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары и иные технические средства стабильного размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона о рекламе).

Федеральным законом от 21.07.2007 № 193-Ф3 статья 19 Закона о рекламес 01.07.2008 дополнена частями 5.1 - 5.7, требующими, чтобы заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса).

Частью 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 193-ФЗ установлено, что заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции признаются действующими,но не более чем в течение пяти лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, если в договоре не указан срок его действия или срок действия договора превышает пять лет со дня вступления указанного закона в силу, такой договор признается действующим в течение пяти лет со дня вступления в силу данного закона.

Если срок действия, указанный в договоре, заключенном до вступления в силу данного закона, составляет менее пяти лет, то такой договор действует до указанной даты его окончания, и по истечении срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции необходимо заключение нового договора в порядке, предусмотренном Законом о рекламе, в том числе посредством проведения торгов. Продление срока действия ранее заключенных договоров законодательством Российской Федерации о рекламе не предусмотрено.

Частью 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 названной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ).

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8263/10, рекламная конструкция всегда устанавливается на определенный срок.

Таким образом, срок действия разрешения на рекламную конструкцию совпадает со сроком действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. После истечения срока разрешения на установку рекламной конструкции не допускается ее эксплуатация.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2016 № 304-КГ16-14279.

Как установлено судом, срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 01.04.2008 № 054 установлен с 21.07.2007 по 20.07.2012 (раздел 11 договора).

В силу изложенного, в связи с истечением срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, сроки действия разрешений на распространение наружной рекламы у ООО «СМС» истекли 20.07.2012.

То обстоятельство, что спорные разрешения на распространение наружной рекламы не содержат данных о сроке их действия, поскольку на момент их выдачи правовые акты не ограничивали срок их действия, не свидетельствует о бессрочном характере названных разрешений на установку рекламных конструкций. После истечения срока действия разрешений на распространение наружной рекламы у общества не имелось правовых оснований для эксплуатации рекламных конструкций.

Ссылка общества на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.06.2014 по делу № А75-1378/2014, которым признаны незаконными решения об аннулировании разрешений на установку рекламных конструкций, не принимается судом, поскольку данный судебный акт не носит преюдициального характера и не влияет на результат рассмотрения настоящего спора.

Довод общества об отсутствии полномочий у директора Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сургута на подписание предписаний на демонтаж рекламных конструкций отклоняется судом.

В соответствии с подпунктами 14, 15 пункта 1 статьи 2, подпунктом 5 пункта 6 статьи 3 Положения о Департаменте архитектуры и градостроительства администрации города Сургута, утвержденного решением Думы города Сургута от 27.12.2013 № 452-V ДГ, Департамент осуществляет полномочия по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа и выдаче предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций.

Суд находит также несостоятельными доводы заявителя о том, что Департамент не лишен права в судебном порядке обратиться с требованиями о демонтаже рекламных конструкций.

Федеральным законом от 07.05.2013 № 98-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (начало действия документа - 08.05.2013) пункт 22 статьи 19 Закона о рекламе был изменен и изложен в следующей редакции: «Решение о выдаче предписания о демонтаже рекламной конструкции, демонтаж рекламной конструкции могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в течение трех месяцев со дня получения соответствующего предписания или со дня демонтажа рекламной конструкции».

Таким образом, начиная с 08.05.2013 процедура обращения органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа обращения в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции упразднена, и предоставлено право соответствующего демонтажа непосредственно органу местного самоуправления муниципального района или органу местного самоуправления городского округа за счет средств местного бюджета (пункт 21.2 статья 19 Федерального закона «О рекламе»), оставив за судами или арбитражными судами право на рассмотрение споров об обжаловании решений о выдаче предписания о демонтаже рекламной конструкции, действий по демонтажу рекламной конструкции.

Кроме того согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.08.2015 по делу № А75-5207/2013 в удовлетворении исковых требований Администрации г. Сургута к ООО «СМС» о демонтаже рекламных конструкций было отказано по тому основанию, что уполномоченный орган в соответствии с частью 21.1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ не выдавал предписание собственнику рекламной конструкции о демонтаже рекламной конструкции.

Доводы ООО «СМС» о том, что в нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении функций государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Департамент не издавал приказы о проверке, не извещал проверяемое лицо, не назначал лиц, уполномоченных проводить проверку с перечнем их полномочий и т.п., не могут служить основанием для признания незаконными решений, поскольку Законом о рекламе и Правилами распространения наружной рекламы на территории города Сургута, утвержденными решением Думы города Сургута от 29.09.2006 № 74-IV, не установлены требования к проведению проверок по факту обнаружения самовольно установленной рекламной конструкции.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из изложенного, требования общества удовлетворению не подлежат. Необходимость в сохранении мер по обеспечению иска отсутствует, в связи с чем в силу статьи 90, пункта 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры, принятые по определению суда от 29.05.2017, подлежат отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «СМС».

После вступления настоящего решения в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые по определению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.05.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяЛ.С. Истомина