Постановление от 23 апреля 2024 г. по делу № А19-22356/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1242/2024

Дело № А19-22356/2023
23 апреля 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

при участии в открытом судебном заседании посредством веб-конференции представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, (доверенность от 01.06.2023, диплом),

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 ноября 2023 года по делу № А19-22356/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2023 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***> ИНН: <***>, далее – предприниматель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к судебному приставу – исполнителю Братского межрайонного отдела судебных приставов по осуществлению принудительного исполнения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 (далее – судебный пристав), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН: <***> ИНН: <***>, далее – управление, УФССП) о признании незаконным постановленияоб окончании исполнительного производства от 22.08.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования «Братский район» (ОГРН<***>, ИНН<***>, далее – должник, администрация).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2023 года, в удовлетворении требований отказано.

Предприниматель в кассационной жалобе и дополнениях к ней, ссылаясь на нарушение судами норм материального права (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее Земельный кодекс), несоблюдение норм процессуального права (статьи 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, неполное исследование обстоятельств дела, просит решение и постановление отменить и, не передавая его на новое рассмотрение, принять новый судебных акт об удовлетворении требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы: суды неправильно применили указанные нормы права, что является существенными нарушением; постановление от 14.07.2022 № 521 (далее - постановление № 521), вынесенное администрацией по результатам повторного рассмотрения его заявления об отказе в утверждении схемы не является результатом исполнения решения суда по делу № А19-16201/2021; повторный отказ в утверждении схемы предпринимателем обжалован (дело А19-11213/2023); фактически до настоящего времени его заявление об утверждении схемы участка администрацией не рассмотрено, что должно быть учтено судебным приставом, в связи с чем оснований для окончания исполнительного производства у пристава не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу администрация против изложенных в ней доводов возразила, указав на их несостоятельность. От иных лиц, участвующих в деле, отзывы в канцелярию суда не поступили.

Присутствующий в судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд Иркутской области решением от 02 февраля 2022 года по делу № А19-16201/2021 требования предпринимателя о признании незаконным решения администрации от 14.07.2021 № 2748 «Об отказе в удовлетворении схемы расположения земельного участка» (решение № 2748) удовлетворил. Суд обязал администрацию устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территорий площадью 368 000 кв.м. Судом выдан исполнительный лист ФС № 03696915 на принудительное исполнение указанного судебного акта, на основании которого постановлением судебного пристава от 14.04.2022 возбуждено исполнительное производство № 111526/22/28007-ИП.

В рамках указанного производства 22.08.2023 судебным приставом вынесено постановление об его окончании на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Полагая указанное постановление незаконным и необоснованным, взыскатель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из соблюдения судебным приставов требований Закона № 229-ФЗ, наличием в материалах дела доказательств исполнения должником решения Арбитражного суда Иркутской области от 02 февраля 2022 года по делу № А19-16201/2021 в полном объеме.

Суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Согласно статье 64 Закона № 229-ФЗ, исполнительные действия судебного пристава должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 47 Закона № 229-ФЗ предусмотрен перечень оснований для окончания исполнительного производства в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применения судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) разъяснено, что фактическое исполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава данных, подтверждавших факт исполнения.

Таким исполнением могут быть признаны: исполнения обязательств по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Руководствуясь положениями приведенных выше норм права, принимая во внимание разъяснения по их применению, а так же оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, суды установили следующее.

03.12.2018 предприниматель обратился к администрации с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенным по адресу: Иркутская область, Братский район, 400 м. южнее жилого района Бикей г. Братск, общей площадью 368 000 кв.м. Письмом от 14.01.2019 № 61 администрация отказала в утверждении схемы указанного земельного участка.

Не согласившись с данным отказом, предприниматель обратился в Арбитражный суд Иркутской области суд (дело № А19-9078/2019), решением которого от 30 декабря 2019 года администрацию обязали устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления предпринимателя.

Во исполнение данного решения, администрация, повторно рассмотрев заявление, вынесла решение от 14.07.2021 № 2748 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, которое решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 февраля 2022 года по делу № А19-16201/2021 признано незаконным. Суд обязал повторно рассмотреть заявление предпринимателя.

По результатам повторного рассмотрения заявления, администрация вынесла постановление № 521 (схема земельного участка утверждена), признанное судом по делу № А19-20822/2022 незаконным, в связи с изменением площади земельного участка с 368 000 кв. м. на 20 773 кв.м.

Согласно исполнительному листу ФС № 03696915, выданному по делу № А19-16201/2021, администрация обязана устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя посредством повторного рассмотрения заявления.

Рассматривая спор, суды установили, что судебному приставу, в рамках исполнительного производства № 111526/22/28007-ИП по делу № А19-16201/2021 к дате принятия оспариваемого постановления (22.08.2023) администрацией представлены документы, подтверждающие факт повторного рассмотрения администрацией заявления предпринимателя.

Из имеющихся в деле доказательств судами также установлено, предпринимателем не оспорено и не опровергнуто, что решением от 05.05.2023 № 1650 предпринимателю администрацией отказано в утверждении заявленной им схемы со ссылкой на статьи 11.10, 11.9 ЗК РФ и на то, что на земельном участке есть объект недвижимости, не соответствующий виду его разрешенного использования (сенокошение), этой схемой исключаются подъездные пути и другие факты.

Данное решение администрации предпринимателем обжаловано и признано законным вступившим в силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2023 года по делу А19-11213/2023.

Данные факты, установленные судами, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и заявителем кассационной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты.

С учетом изложенного, принимая во внимание предмет заявленного требования (оспаривание постановления судебного пристава), исходя из буквального содержания исполнительного листа, суды пришли к обоснованным выводам о законности обжалуемого постановления и наличии у судебного пристава оснований для окончания исполнительного производства по делу А 19-16201/2021 в порядке пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

При этом суды правильно исходили из того, что в полномочия судебного пристава не входит оценка результатов повторного рассмотрения заявления.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с результатом повторного рассмотрения его заявления об отказе в утверждении схемы земельного участка с учетом отмененного постановления № 521 по другому делу, который (результат), по его мнению, не подтверждает исполнение решения по настоящему делу (№ А19-16201/2021).

Между тем само по себе несогласие с результатами повторного рассмотрения заявления предпринимателя об утверждении схемы земельного участка, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава, поскольку предметом исполнения в рамках исполнительного производства № 111526/22/28007-ИП была обязанность администрации повторно рассмотреть заявление предпринимателя. Результат такого рассмотрения судом в рамках дела № А19-16201/2021 не предопределялся.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами статей 16 и 69 АПК РФ отклоняются, так как правовая оценка результата рассмотрения заявления по другому делу, не являющемуся одним из исполнительных производств по настоящему делу, не входит в полномочия судебного пристава, определенного Законом № 229-ФЗ и не относится к спору по делу № А19-16201/2021.

Довод о неправильном применении судами норм Земельного кодекса отклоняется как основанный на их ошибочном толковании и необходимости применения к рассматриваемым отношениям в настоящем деле.

Нарушение норм процессуального права, является безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

В связи с изложенным, обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменений.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа и по ходатайству лиц, участвующих в деле, его копия на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Иркутской области от 03 ноября 2023 года по делу № А19-22356/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


А.И. Рудых

Г.В. Ананьина

А.Н. Левошко