Решение от 2 ноября 2018 г. по делу № А83-14140/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


решение

Дело №А83-14140/2017
02 ноября 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения 26 октября 2018 года, решение изготовлено в полном объеме 02 ноября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

заинтересованное лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Солнечная Таврика", Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 17.09.2018 №07/01/2699;

от ГУП РК "Солнечная Таврика" – не явился;

от МИЗО РК – не явился,

установил:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит признать незаконным и отменить постановление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о назначении административного наказания по делу №289 от 07.09.2017, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Заинтересованным лицом предоставлены возражения на заявление, согласно которым Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Солнечная Таврика" предоставлены письменные пояснения по делу, согласно которым третье лицо просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме, при этом обращает внимание на то, что по адресу: ул. Фрунзе, 4, г. Евпатория, Республика Крым расположено несколько земельных участков с разными кадастровыми номерами и принадлежащих разным собственникам, при этом проверкой не устанавливались конкретные координаты и границы занимаемого заявителем участка, а потому недоказанным является утверждение о том, что ИП ФИО2 незаконно занимает земельный участок с кадастровым номером 90:18:000000:716.

Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым предоставлены письменные пояснения по заявленным требованиям, в которых третье лицо указало, что земельный участок по адресу: ул. Фрунзе, 4, г. Евпатория, Республика Крым находится в собственности Республики Крым и в хозяйственном ведении у ГУП РК "Солнечная Таврика", поскольку заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, а земельный участок не передавался ни в собственность, ни в аренду, отсутствовала необходимость согласования его заключения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, за исключением заинтересованного лица, явку полномочных представителей не обеспечили. О дате, месте и времени судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой города Евпатории, с привлечением специалистов Государственного унитарного предприятия Республики Крым "НииП института землеустройства", с целью проверки соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка государственной формы собственности, расположенного по адресу <...> (территория санатория Победа) проведена проверка индивидуального предпринимателя ФИО2 осуществляющего деятельность по адресу: <...>.

В ходе проведения проверки было установлено, что Приказом Министерства курортов и туризма Республики Крым от 31.12.2014 N 5-ЗИ-П земельный участок по адресу: ул. Фрунзе, 4, г. Евпатория, Республика Крым с кадастровым номером 90:18:000000:716, общей площадью 40857 кв. м, закреплен за Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Солнечная Таврика" на праве хозяйственного ведения.

На основании заключенного 10.05.2017 между ГУП РК "Солнечная Таврика" и ИП ФИО2 договора N П-01100517 о комплексном участии в социально-экономическом развитии деятельности санатория "Победа" и размещении нестационарных объектов на территории санатория "Победа" по адресу: улица Фрунзе, 4, город Евпатория, Республика Крым индивидуальным предпринимателем используется часть земельного участка государственной собственности, под размещение нестационарных объектов.

По требованию Прокуратуры города Евпатории от 06.07.2017 специалистами Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Научно-исследовательский и проектный институт землеустройства, кадастра и оценки недвижимого имущества" проведены геодезические и камеральные работы по измерению и вычислению площади земельных участков, занятых нестационарными объектами, аттракционной техникой и прочими коммерческими объектами.

Площадь занятого индивидуальным предпринимателем земельного участка, используемого под размещение нестационарных объектов, определена с применением спутниковой геодезической аппаратуры Leica GSO8plus, свидетельство о поверке N 010538, действительно до 05.06.2018. Площадь составила 135,92кв.м.

В ходе проверки также было установлено, что на момент проведения проверки право на использование земельного участка расположенного по адресу: улица Фрунзе,4 город Евпатория (территория сан. "Победа"), общей площадью 135,92кв.м., у индивидуального предпринимателя ФИО2 отсутствует, что является нарушением требований статей 25,26 Земельного кодекса Российской Федерации и образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – "Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок".

Усмотрев в действиях индивидуального предпринимателя признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка, расположенного по адресу: ул. Фрунзе, 4, г. Евпатория, Республика Крым (территория сан. Победа), общей площадью 135,92 кв. м, в нарушение требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации в отсутствии права на его использование, заместителем прокурора города Евпатории 28.07.2017 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2

Этим же постановлением в соответствии с частью 1 статьи 23.21 КоАП РФ материалы проверки направлены на рассмотрение по существу в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Посчитав, что договор о комплексном участии в социально-экономическом развитии деятельности санатория "Победа" от 10.05.2017 N П-01100417 сам по себе не является основанием для занятия и использования земельного участка государственной собственности, 07.09.2018 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым принято постановление о назначении административного наказания №289, которым индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка муниципальной собственности площадью 135,92 кв. м, огороженного забором, расположенного по адресу: ул. Фрунзе, 4, г. Евпатория, Республика Крым (территория санатория Победа), без наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Индивидуальному предпринимателю назначено административное наказание в виде предупреждения.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, заявитель оспорил указанное постановление в арбитражном суде.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 210 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (часть 1 статьи 26 ЗК РФ).

Обязанность по оформлению документов, дающих право на использование земельных участков, предписана статьями 25, 26, 39.33, 39.36 ЗК РФ.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возникновение у лица в одностороннем порядке вещных или обязательственных прав на земельный участок.

По правилам пункта первого статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Таким образом, в целях установления факта наличия в действиях ИП ФИО2 объективной стороны правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, необходимо доказать, что субъект пользовался земельным участком, данный земельный участок принадлежит третьему лицу, который в установленном порядке не выражал свою волю на использование земельного участка указанным субъектом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 29.10 Кодекса предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в числе прочего: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4); мотивированное решение по делу (п. 6).

В соответствии со статьями 15 - 19 ЗК РФ земельные участки могут находиться в собственности государства (государственная собственность), в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований (муниципальная собственность).

Государственная и муниципальная собственность на земельные участки не тождественны. В силу части 1 статьи 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Оспариваемым постановлением заявителю вменено использовании земельного участка муниципальной собственности, расположенного по адресу: ул. Фрунзе, 4, г. Евпатория, Республика Крым (территория сан. Победа), общей площадью 135,92 кв. м без наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как следует из материалов дела, по адресу: улица Фрунзе, 4, город Евпатория, Республика Крым расположены два различных земельных участка: земельный участок муниципальной собственности (имущество муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым) площадью 778 кв. м с кадастровым номером 90:18:010104:119 и земельный участок государственной собственности (имущество Республики Крым) площадью 40 857 кв. м с кадастровым номером 90:18:000000:716.

В постановлении прокуратуры города Евпатории о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.07.2017 указано, что собственником занимаемого земельного участка является Республика Крым, при этом в постановлении о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к ответственности Государственный комитет по государственное регистрации и кадастру установил вину заявителя в правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ, которое выразилось в использовании земельного участка муниципальной собственности площадью 135,92кв.м., без предусмотренных на то прав.

Из материалов дела следует, что проверка проводилась на территории санатория "Победа" (ГУП РК "Солнечная Таврика"). Также имеются доказательства того, что земельный участок государственной собственности площадью 40 857 кв. м с кадастровым номером 90:18:000000:716 был закреплен на праве хозяйственного ведения за ГУП РК "Солнечная Таврика", при этом отсутствуют сведения о том, что смежный земельный участок муниципальной собственности (имущество муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым) площадью 778 кв. м с кадастровым номером 90:18:010104:119 не используется ГУП РК "Солнечная Таврика".

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при проведении проверки устанавливались границы и определялись координаты занимаемого индивидуальным предпринимателем ФИО2 земельного участка и сопоставлялись с границами и координатами участков, расположенных по адресу: улица Фрунзе, 4, город Евпатория, Республика Крым.

Таким образом, не доказано, что указанная часть земельного участка имеет какие-то определенные границы, позволяющие вести о нем речь как об объекте земельного контроля. Ввиду чего невозможно с достоверностью установить на каком конкретно земельном участке заявитель расположил свои нестационарные объекты и кто является собственником такого участка.

Как ранее указывалось судом, по требованию Прокуратуры города Евпатории от 06.07.2017 специалистами ГУП РК "НИиП институт землеустройства" проведены геодезические и камеральные работы по измерению и вычислению площади земельных участков, занятых нестационарными торговыми объектами, аттракционной техникой и прочими коммерческими объектами.

При этом, какой-либо акт при проведении замеров не составлялся. Из сопроводительного письма ГУП РК "НИиП институт землеустройства" №07 от 27.07.2017 следует, что при выполнении геодезических и камеральных работ по требованию Прокуратуры на земельном участке по адресу: <...> присутствовали инженеры Евпаторийского отдела ГУП РК "НИиП институт землеустройства" ФИО4 и ФИО5, а также помощник прокурора Слободяшок И.О.

То есть представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 при проведении измерений и вычислении площади занятого им земельного участка не присутствовал.

По результатам проведенных измерений и вычисления площади земельных участков, занятых торговыми объектами, аттракционной техникой и прочими коммерческим объектами, ГУП РК "НИиП институт землеустройства" были составлены две таблицы. В таблице N 1 отражены наименования объектов (торговые объекты, аттракционная техника и прочие коммерческие объекты) и площадь, которую они занимают. Таблица N 1 содержит перечень из 42 объектов, при этом 27 из них можно отнести к аттракционной технике.

Согласно приложению N 1 к договору N П-01100517 от 10.05.2017 о комплексном участии в социально-экономическом развитии деятельности санатория "Победа" сторонами согласовано размещение 12 аттракционов: "Машинки – 6 штук", "Лазартаг" "Аэрохоккей" "Планетарий" "Аттракцион" "Горка" "Рогатка" и торговые павильона (21 единицы) размером 2,5х2,5 метров.

При этом в Таблице N 1 ГУП РК "НИиП институт землеустройства" торговые павильоны и аттракцион "Машинки" не идентифицированы каким-либо образом, не определена их принадлежность конкретным лицам. Занятие земельного участка аттракционами "Лазартаг" "Аэрохоккей" "Планетарий" "Аттракцион" "Горка" "Рогатка" не зафиксировано.

Из материалов проверки и дела не усматривается, на каком основании Прокуратурой города Евпатории при возбуждении дела об административном правонарушении и в последующем заинтересованным лицом при вынесении оспариваемого постановления было установлено, что заявитель использует земельный участок площадью 135,92 кв. м, поскольку ни при проведении проверки, ни при рассмотрении административного дела полномочными органами не устанавливалась принадлежность индивидуальному предпринимателю ФИО2 конкретных аттракционов и торговых павильонов, перечисленных в Таблице N 1, и площадь занимаемых ими земельных участков.

Учитывая указанное, является недоказанным факт занятия заинтересованным лицом земельного участка площадью 135,92 кв.м. расположенного по адресу: улица Фрунзе,4, город Евпатория.

Принимая во внимание, что ни из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ни из постановления о назначении административного наказания не представляется возможным установить координаты, а соответственно и конкретное месторасположение используемого заявителем земельного участка и его собственника, а также недоказанность принадлежности предпринимателю аттракционов и торговых объектов, наличие которых выявлено при обследовании земельного участка, а соответственно недоказанность площади занимаемого участка, суд приходит к выводу, что административным органом не установлены событие и объективная сторона правонарушения, в числе прочего предполагающая определение места совершения и предмет правонарушения.

Аналогичная позиция поддержана сложившейся судебной практикой, в частности изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2016 N Ф10-1817/2016 по делу N А23-5694/2015, постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 №А83-13615/2017.

В свою очередь недоказанность события и объективной стороны правонарушения исключают возможность привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, заявленные требования о признании незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 07.09.2017 №289, которым индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о назначении административного наказания, вынесенное 07.09.2017 по делу об административном правонарушении №289, которым индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.


Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.


Судья В.И. Толпыго