Постановление от 20 марта 2023 г. по делу № А51-7100/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-7100/2022
г. Владивосток
20 марта 2023 года
Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 20 марта 2023 года .

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2023 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова ,

судей Л.А. Мокроусовой, Д.А. Самофала ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Темп»

апелляционное производство № 05АП-8169/2022

на решение от 18.11.2022

судьи В.В. Саломай

по делу № А51-7100/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Темп» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 315 557 руб. 63 коп. задолженности за поставленный коммунальный ресурс в жилые помещения расположенные в <...> за период с 04.2019 по 02.2022, ул. Бабушкина, д. 4, корп. 1, кв. 319 за период с 11.2020 по 05.2021, ул. Кирова, д. 150,кв. 238 за период с 07.2019 по 02.2022, ул. Кирова, д. 1525, кв. 119 за период с 04.2019 по 02.2022, ул. Кирова, д. 152 кв. 142 за период с 04.2019 по 02.2022, ул. Кирова, д. 152, кв. 818, за период с 04.2019 по 02.2022, ул. Кирова, д. 152, кв. 836 и 838 за период с 04.2019 по 02.2022, ул. Пограничная, д. 9, кв. 4 за период с 04.2019 по 02.2022,

при участии:

извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – истец, АО «ДГК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Темп» (далее – ответчик, ООО «УК Темп») о взыскании 315 557 рублей 63 копейки задолженности за поставленный коммунальный ресурс в жилые помещения расположенные в <...> за период с 04.2019 по 02.2022, ул. Бабушкина, д. 4, корп. 1, кв. 319 за период с 11.2020 по 05.2021, ул. Кирова, д. 150,кв. 238 за период с 07.2019 по 02.2022, ул. Кирова, д. 1525, кв. 119 за период с 04.2019 по 02.2022, ул. Кирова, д. 152 кв. 142 за период с 04.2019 по 02.2022, ул. Кирова, д. 152, кв. 818, за период с 04.2019 по 02.2022, ул. Кирова, д. 152, кв. 836 и 838 за период с 04.2019 по 02.2022, ул. Пограничная, д. 9, кв. 4 за период с 04.2019 по 02.2022.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.08.2022 к участию в деле в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в качестве соответчика привлечена Администрация Артемовского городского округа (далее – соответчик, администрация).

Истец ходатайством от 25.07.2022 уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «УК Темп» 8 425 рублей 14 копеек задолженности и с Артемовского городского округа в лице Администрации Артемовского городского округа 307 132 рубля 49 копеек задолженности. Уточнение иска принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.11.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «УК Темп» обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания задолженности в размере 8 425 рублей 14 копеек и принять новый судебный акт.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 решение Арбитражного суда Приморского края от 18.11.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При вынесении постановления от 14.02.2022 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление применительно к статье 178 АПК по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции определением от 20 февраля 2023 года назначил на 20 марта 2023 года судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании определения председателя первого судебного состава от 20.03.2023 произведена замена судьи Е.Н. Номоконовой на судью Л.А. Мокроусову, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала применительно к пункту 2 части 2 статьи 18 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, коллегия провела судебное заседание без участия представителей сторон.

Как следует из материалов дела, апеллянт уплатил 6 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, что платежным поручением от 13.12.2022 № 727.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов оплачивается 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Уплата государственной пошлины в большем размере не предусмотрена (пункт 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Таким образом, поскольку при подаче настоящей апелляционной жалобы ООО «УК «Темп» по платежному поручению от 13.12.2022 № 727 уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, то указанному лицу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Темп» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 13.12.2022 № 727.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.


Председательствующий

И.С. Чижиков



Судьи

Л.А. Мокроусова


Д.А. Самофал