Постановление от 24 марта 2021 г. по делу № А54-7858/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

__________________________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело №А54-7858/2019
г.Калуга
24 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2021 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

судей

В.И. Смирнова

М.М. Нарусова

ФИО1

при участии в заседании

от истца:

товарищества собственников недвижимости «Чайка»

от ответчика:

индивидуального предпринимателю ФИО2

от третьих лиц:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области

общества с ограниченной ответственностью «Управляющей компании «Единство»

ФИО3 - председатель правления, выписка ЕГРЮЛ;

не явились, извещён надлежащим образом;

не явились, извещена надлежащим образом;

не явились, извещена надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТСН «Чайка» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.09.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу №А54-7858/2019,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Чайка» (далее - товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель, ответчик) о признании права общей долевой собственности на объекты недвижимости:

- венткамеру резервуаров чистой воды по адресу: <...> кадастровым номером 62:29:0030006:561;

- резервуар по адресу: <...>, соор.1 с кадастровым номером 62:29:0030034:51;

- насосную станцию по адресу: <...> кадастровым номером 62:29:0030034:50 включая оборудование, необходимое для эксплуатации указанного имущества;

- земельный участок, общей площадью 2 477 м², по адресу: <...> (Московский район) с кадастровым номером 62:29:0030034:330, истребовании указанного имущества из чужого незаконного владения.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (далее - налоговый орган); общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единство».

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.09.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.09.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением ТСН «Чайка» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, сослалось на то, что деятельность ТСН «Чайка» не прекращена, оснований для применения положения статьи 148 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не имеется. Учитывая, что ТСН действует, приоритетным назначением является представление интересов собственников помещений в МКД, то для защиты прав собственников ТСН и обратилось в суд, исполняя возложенные на него законом обязанности. ТСН не пыталось стать собственником спорного имущества, а предприняло предоставленные законом меры для восстановления нарушенных прав собственников помещений МКД.

ИП ФИО2 в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы. Предприниматель указал, что истец не вправе действовать от имени собственников многоквартирного дома и представлять их интересы. Решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросам, связанным с передачей правомочий собственников на общее имущество многоквартирного дома в пользу ТСН «Чайка» в материалы дела не представлено.

МИ ФНС России №2 по Рязанской области в отзыве указало, что 13.01.2020 по итогам проведения проверки достоверности сведений включенных в ЕГРЮЛ на основании судебных актов Московского районного суда города Рязани и Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений ТСН «Чайка» в части сведений о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, председателе правления ТСН «Чайка» ФИО3 и адресе местонахождения товарищества - 390042, <...>, помещение Н353. Записям присвоен государственный регистрационный номер 2206200005306. Ходатайствует о рассмотрении жалобы без участия представителя.

ООО «УК «Единство» в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы. Ходатайствует о рассмотрении жалобы без участия представителя.

Представитель ТСН «Чайка» в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные стороны в судебное заседание представителей не направляли, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе и отзывах на неё, выслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, установлено судами, 15.03.2017 на основании протокола №1 от 07.03.2017 создано товарищество собственников недвижимости многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Предпринимателю на праве собственности принадлежит имущество:

- венткамера резервуаров чистой воды по адресу: <...>, с кадастровым номером 62:29:0030006:561;

- резервуар по адресу: <...>, соор.1, с кадастровым номером 62:29:0030034:51;

- насосная станция по адресу: <...>, с кадастровым номером 62:29:0030034:50 включая оборудование, необходимое для эксплуатации указанного имущества;

- земельный участок общей площадью 2 477 м² по адресу: <...> (Московский район), с кадастровым номером 62:29:0030034:330 (т. 1, л. д.9).

Полагая, что указанные объекты в силу закона относятся к общему имуществу собственников многоквартирных домов, расположенного по адресу: <...>, не имеют самостоятельного функционального назначения, предназначено для обеспечения нужд собственников дома в водоснабжении, товарищество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.09.2020, оставленным в силе постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020, в удовлетворении иска отказано.

Суды указали, что ТСН «Чайка» не может представлять собственников многоквартирного дома, в силу пороков процедуры своего образования, установленных судом общей юрисдикции и влекущих ликвидацию ТСН.

Не согласившись с решением и постановлением ТСН «Чайка» обратилось с кассационной жалобой.

Суд округа отказывает в удовлетворении кассационной жалобы с учётом следующего.

В силу пункта 1 статьи 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно части 1 статьи 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

В соответствии с пунктом 8 статьи 138 ЖК РФ товарищество обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, в отношениях с третьими лицами.

Право собственности на общее имущество многоквартирного дома на основании законодательных положений может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не товариществу собственников жилья как юридическому лицу.

Следовательно, товарищество не имеет самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов. Оно уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме с момента возникновения у товарищества соответствующей обязанности.

Отказывая в удовлетворении требований товарищества собственников недвижимости «Чайка» по настоящему делу, суды пришли к выводу, что товарищество не может представлять интересы собственников многоквартирного жилого дома, поскольку было создано незаконно.

Суд кассационной инстанции считает указанный вывод верным, поскольку незаконность создания товарищества «Чайка» подтверждена соответствующими доказательствами.

Так, вступившим в законную силу решением Московского районного суда г.Рязани от 11.09.2018 решение общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <...>, оформленное протоколом № 1 от 07.03.2017 в части решения вопроса о создании товарищества, признано недействительным (ничтожным) (т. 1, л. д. 56–82).

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что товарищество «Чайка» сохраняет статус юридического лица – действующее, подлежит отклонению.

Поскольку исковое требование заявлено ненадлежащим истцом, оснований для его удовлетворения не имеется.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.09.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу №А54-7858/2019 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.И. Смирнов

Судьи М.М. Нарусов

ФИО1