Постановление от 26 ноября 2020 г. по делу № А54-7858/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А54-7858/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2020

Постановление изготовлено в полном объеме 26.11.2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Заикиной Н.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от истца – товарищества собственников недвижимости «Чайка» (г. Рязань, ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 23.08.2019, удостоверение адвоката) и ФИО3 (выписка из ЕГРЮЛ от 25.11.2020), от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единство» - ФИО4 (доверенность от 20.05.2020) и ФИО5 (доверенность от 09.01.2020), в отсутствие ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП 304622905700092) и третьего лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Чайка» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.09.2020 по делу № А54-7858/2019 (судья Савин Р.А.),

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «Чайка» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (далее – предприниматель) о признании права общей долевой собственности на объекты недвижимости:

- венткамеру резервуаров чистой воды по адресу: <...> кадастровым номером 62:29:0030006:561;

- резервуар по адресу: <...>, соор.1 с кадастровым номером 62:29:0030034:51;

- насосную станцию по адресу: <...> кадастровым номером 62:29:0030034:50. включая оборудование, необходимое для эксплуатации указанного имущества,

- земельный участок, общей площадью 2477 кв. м, по адресу: <...> (Московский район) с кадастровым номером 62:29:0030034:330, истребовании указанного имущества из чужого незаконного владения.

Определениями от 16.01.2020, от 12.03.2020, принятыми на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (далее - налоговый орган) и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единство».

Решением суда от 17.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе товарищество просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что в Единого государственный реестр юридических лиц, запись о прекращении деятельности товарищества до настоящего времени не внесена. В связи с указанным обстоятельством считает, что товарищество вправе представлять интересы всех собственников помещений многоквартирного жилого дома, в том числе предъявлять от их имени иски в суд. Заявляет ходатайство об истребовании из органа государственного кадастрового учета правоустанавливающих документов и кадастровых дел на земельные участки.

В отзыве предприниматель просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что решением Московского районного суда г. Рязани от 11.09.2018, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, признано недействительным и не порождающим правовых последствий решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>. В связи с этим последующая регистрация товарищества органом по государственной регистрации на основании порочных документов не свидетельствует о правоспособности истца. Ссылается на отсутствие решения собственников дома о передаче товариществу полномочий действовать от его имени. В связи с этим считает, что истец не вправе обращаться в суд.

Налоговый орган в отзыве указывает на нахождение на рассмотрении Московского районного суда г. Рязани его административного иска о ликвидации товарищества. Сообщает, что 13.01.2020 в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений о товариществе в части сведений о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени товарищества.

В судебном заседании представители истца поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представители третьего лица – ООО «УК «Единство» возражали против доводов заявителя, считая законным и обоснованным принятое решение.

Предприниматель и налоговый орган, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Налоговым органом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. С учетом мнений представителей истца и третьего лица, указанное ходатайство удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей истца и третьего лица – ООО «УК «Единство», Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 15.03.2017 на основании протокола № 1 от 07.03.2017 создано товарищество собственников недвижимости многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Предпринимателю на праве собственности принадлежит следующее имущество:

– венткамера резервуаров чистой воды по адресу: <...>, с кадастровым номером 62:29:0030006:561;

– резервуар по адресу: <...>, соор.1, с кадастровым номером 62:29:0030034:51;

– насосная станция по адресу: <...>, с кадастровым номером 62:29:0030034:50. включая оборудование, необходимое для эксплуатации указанного имущества,

- земельный участок общей площадью 2477 кв. метров по адресу: <...> (Московский район), с кадастровым номером 62:29:0030034:330 (т. 1, л. д. 9).

Полагая, что указанные объекты в силу закона относятся к общему имуществу собственников многоквартирных домов, расположенного по адресу: <...> и дома 65 корп. 1, не имеют самостоятельного функционального назначения, предназначено для обеспечения нужд собственников дома в водоснабжении, товарищество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 2 и 3 статьи 123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческие корпоративные организации создаются в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, общественных организаций, ассоциаций (союзов), нотариальных палат, товариществ собственников недвижимости, казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общин коренных малочисленных народов Российской Федерации (пункт 3 статьи 50).

Некоммерческие корпоративные организации создаются по решению учредителей, принятому на их общем (учредительном) собрании, конференции, съезде и т.п. Указанные органы утверждают устав соответствующей некоммерческой корпоративной организации и образуют ее органы.

В силу пункта 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно части 1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

В соответствии с пунктом 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, в отношениях с третьими лицами.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 № 12537/09, в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Право собственности на общее имущество многоквартирного дома на основании законодательных положений может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не товариществу собственников жилья как юридическому лицу.

Товарищество не имеет самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов. Оно уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме с момента возникновения у товарищества соответствующей обязанности.

Таким образом, товарищество собственников недвижимости получает возможность представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме на основании принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании соответствующего решения.

При этом такое решение должно быть законным, а само товарищество собственников недвижимости – действующим легитимно.

Вступившим частично в законную силу решением Московского районного суда г. Рязани от 11.09.2018 решение общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <...>, оформленное протоколом № 1 от 07.03.2017 в части решения вопроса о создании товарищества, признано недействительным (ничтожным) (т. 1, л. д. 56–82).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 19.12.2018 указанное решение отменено в части исключения из ЕГРЮЛ записи о создании товарищества и в данной части принято новое решение об отказе в требовании об исключения из ЕГРЮЛ записи о создании товарищества. Одновременно решение дополнено абзацем, согласно которому решение суда о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, оформленное протоколом № 1 от 07.03.2017, является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно пункту 7 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Из пункта 119 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также следует, что ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия.

При таких обстоятельствах, поскольку товарищество не является лицом, которое уполномочено управлять многоквартирными домами, расположенными по адресу: <...> и д. 65 корп. 1, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с указанными обстоятельствами заявленное товариществом ходатайство об истребовании правоустанавливающих документов и кадастровых дел на земельные участки из органов государственного кадастрового учета удовлетворению не подлежит.

Ссылка заявителя на то, что решение Московского районного суда г. Рязани от 11.09.2018 в части прекращения записи в отношении товарищества в ЕГРЮЛ не исполнено, в связи с чем истец правомочен на представление интересов собственников многоквартирного дома, отклоняется как противоречащая части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с этим технические вопросы исполнения судебного акта не являются основанием для игнорирования вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.09.2020 по делу № А54-7858/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Л.А. Капустина

Н.В. Заикина

Е.В. Рыжова