Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А33-3178/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


13 апреля 2023 года


Дело № А33-3178/2023


Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04 апреля 2023 года.

Мотивированное решение составлено 13 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Администрации города Дивногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

установил:

Администрация города Дивногорска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №213а от 16.10.2015 в размере 13 591,89 за 4 квартал 2022 года, пени в размере 156,31 руб.

Определением от 02.02.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

03.04.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

07.04.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.04.2023.

Поскольку срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен, суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между администрацией города Дивногорска (арендодатель) и ПАО «Россети Сибирь» (прежнее наименование ПАО «МРСК «Сибири», арендатор) заключен договор от 16.10.2015 №213а аренды земельного участка (далее также – договор, договор аренды), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:46:0000000:13986, расположенный по адресу: Красноярский край, г.Дивногорск, левый берег Красноярского водохранилища, залив «Шумиха», общей площадью 19 434,0 кв.м, с разрешенным использованием - связь, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды земельного участка устанавливается с 23.09.2015 по 22.09.2018.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 16.10.2015, подписанному обеими сторонами (приложение № 3 к договору аренды).

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально до десятого числа первого месяца текущего квартала (10 января, 10 апреля, 10 июля, 10 октября) путем перечисления на расчетный счет получателя (пункт 3.4 договора).

Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора (приложение 2) (пункт 3.3 договора).

Согласно представленному истцом расчету, на момент рассмотрения спора у ответчика имеется задолженность по арендной плате по договору аренды за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 13591,89 руб. исходя из расчета:

А=Кс*1,5%

где: А - арендная плата за земельный участок в год (рублей);

Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей);

1,5% ставка арендной платы от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, государственная собственности на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности и представленных для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей) либо занятых такими объектами (п. 1 Решения Дивногорского городского Совета депутатов от 18.12.2018 №34-250-ГС).

А=3 624 505,78 * 1,5% = 54 367,59 руб. (арендная плата за весь земельный участок в год).

А (за один квартал) = 54 367,59/4 = 13 591,90 руб. (арендная плата за весь земельный участок в квартал).

Доказательства внесения арендных платежей за указанный период либо возврата объекта аренды арендодателю в материалы дела ответчиком не представлены.

Согласно пункту 5.2 договора аренды, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает пеню в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы задолженности. Пеня перечисляется в порядке, предусмотренном пунктом 3.4 договора.

За несвоевременное внесение арендных платежей истец начислил ответчику пени в размере 156,31 руб. за период с 11.10.2022 по 25.11.2022 исходя из расчета: 13591,89 * 46 дн. * 7,50% * 1 /300 = 156,31.

07.12.2022 истец обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика 13 591 руб. 89 коп. долга за 4 квартал 2022 года, 156 руб. 31 коп. пени за период с 11.10.2022 по 25.11.2022 по договору аренды от 16.10.2015 № 213а (дело №А33-32067/2022). 21.12.2022 по делу №А33-32067/2022 судом вынесен судебный приказ. Определением суда от 24.01.2023 судебный приказ отменен. С учетом указанных обстоятельств, в настоящем случае правила части 5 статьи 4 АПК РФ не подлежат применению (пункт 7 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск с возражениями по существу заявленных требований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды 16.10.2015 №213а и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по договору аренды входит установление судом следующих обстоятельств:

- согласование существенных условий договора, соблюдение его формы;

- факт исполнения обязательства арендодателем по передаче в аренду объекта;

- размер арендной платы;

- нарушение сроков внесения арендных платежей.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, сторонами заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передал в пользование арендатору земельный участок, а арендатор обязался вносить арендную плату ежеквартально до десятого числа первого месяца текущего квартала (10 января, 10 апреля, 10 июля, 10 октября).

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи.

Как указал истец и не оспорил ответчик, в период с 01.10.2022 по 31.12.2022 объект аренды фактически находился в пользовании ответчика, при этом арендная плата за пользование объектом аренды в указанный период арендатором не уплачена.

Согласно расчету истца арендная плата за пользование ответчиком объектом аренды в период с 01.10.2022 по 31.12.2022 (4 квартал 2022 года) составила 13591,89 руб.

Расчет арендной платы произведен на основании решения Дивногорского городского Совета депутатов от 28.02.2006 №13-77-ГС, от 18.12.2018 №34-250-ГС, постановления Правительства Красноярского края от 19.12.2008 №250-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Красноярского края».

Расчет арендной платы проверен судом и признан верным, поскольку период начисления арендной платы соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а использованные при определении размера арендной платы значения соответствуют нормативно установленным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Срок оплаты арендной платы наступил. Доказательства исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за спорный период либо доказательства возврата земельного участка в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика о том, что с 23.09.2018 арендная плата не может быть начислена в связи с истечением срока действия договора аренды, подлежат отклонению.

Согласно абзацу 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. В силу части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Как указано в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Таким образом, истечение срока действия договора не может служить основанием для освобождения арендатора от обязанности оплатить арендную плату за период фактического использования объекта аренды на условиях договора, если такое пользование состоялось после истечения срока его действия. Иной подход противоречил бы возмездному характеру арендных отношений хозяйствующих субъектов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности и обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 13591,89 руб.

Ответчик заявил об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору. По мнению ответчика, течение срока исковой давности началось с 23.09.2018 (дата истечения срока действия договора), срок истек 23.09.2021.

Указанное заявление подлежит отклонению в связи со следующим.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец просит взыскать долг по арендной плате за период с 01.10.2022 по 31.12.2022. С настоящим иском истец обратился 01.02.2023, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности является необоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение срока оплаты арендной платы.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В частности, в пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков исполнения обязательства, определение периода просрочки и размера неустойки.

Согласно пункту 5.2 договора аренды, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает пеню в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы задолженности. Пеня перечисляется в порядке, предусмотренном пунктом 3.4 договора.

За несвоевременное внесение арендных платежей за заявленный период, истец начислил ответчику пени в размере 156,31 руб. Расчет пени: 13591,89 * 46 дн. (с 11.10.2022 по 25.11.2022) * 7,50% * 1 /300 = 156,31.

Ответчиком контррасчет пени не представлен.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, что он произведен правильно, с учетом условий договора, фактических обстоятельств дела и действующих ставок, прав ответчика не нарушает. Учитывая изложенное, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме как доказанный и обоснованный.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации города Дивногорска удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Дивногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды №213а от 16.10.2015 в размере 13 591,89 за 4 квартал 2022 года, пени в размере 156,31 руб. за период с 11.10.2022 по 25.11.2022.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

М.С. Тихова