Постановление от 23 ноября 2017 г. по делу № А58-2706/2015

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А58-2706/2015
г. Чита
23 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года

В полном объеме постановление изготовлено 23 ноября 2017 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Бушуевой Е.М., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.08.2017 по делу №А58-2706/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирские котлы и тепло» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644065, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Речсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 678140, <...>) о взыскании 136 110 000 руб. убытков и, 790 000 руб. неосновательного обогащения,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Октан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>), общества с ограниченной ответственностью «Ритам» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...> Октября, д. 105, кв. 99), общества с ограниченной ответственностью «ГлавСнаб-Кэпитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>), общества с ограниченной ответственностью «Грейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>), ФИО2 (адрес: г. Омск) (суд первой инстанции: судья Белоновская Г.И.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Речсервис» (далее – ответчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сибирские котлы и тепло» (далее – истец) судебных издержек: 450 000 руб. - на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, 350 000 руб. - на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции, 150 000 руб. - на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции и 24 370 руб. расходов на оплату проезда представителя к месту судебного заседания в суде кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.08.2017 требование удовлетворено частично, с истца в пользу ответчика взыскано 150 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 24 370 руб. расходов на оплату проезда представителя.

Ответчик обжаловал указанное определение суда первой инстанции, просил его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению ответчика, взысканная сумма судебных издержек необоснованно занижена; суд не принял во внимание объем работы, выполненный представителем ответчика, сложность и продолжительность рассмотрения дела, заявленный размер возмещения расходов на оплату услуг представителя не превышают сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг.

От истца и третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Участвующие в деле лица извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, гражданин ФИО2 не прибыл.

При таком положении, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, гражданина ФИО2 не препятствовала судебному разбирательству.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 09.11.2017, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16.11.2017. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.10.2015 по делу №А58-2706/2015 отказано в удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании 136 110 000 руб. убытков, 790 000 руб. неосновательного обогащения.

В связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде трех инстанций ответчик понес судебные издержки в виде оплаты правовых услуг представителя, расходов на поездку представителя к месту проведения судебного заседания в кассационной инстанции и в обратном направлении.

Факт оказания ООО «Речсервис» правовых услуг в связи с рассмотрением настоящего дела, судебных издержек и их размер доказаны сведениями договора на оказания юридической помощи от 09.09.2015 №01/15, дополнительного соглашения от 05.02.2016 к договору на оказания юридической помощи от 09.09.2015 №01/15, акта оказанных услуг от 30.05.2016, договора оказания юридических услуг от 26.08.2016 №01/16, акта оказанных услуг от 20.09.2016, платежных поручений от 14.10.2015 №5910, от 25.11.2015 №6675, от 30.12.2015 №18541, от 26.02.2016 №9901, от 23.03.2016 №28089, от 04.05.2016 №30004, от 18.05.2016 №39755, от 27.05.2016 №39824, от 07.09.2016 №16992, содержанием подписанных представителем ответчика процессуальных документов, представленных в дело, договоров поручения на совершение юридических действий от 09.09.2015, от 05.02.2016, от 26.08.2016, заключенных между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (доверитель) и ФИО4 (поверенный), протоколов судебных заседаний, в которых участвовал представитель ответчика, и принятых в деле судебных актов.

В связи с возбуждением производства по делу и рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции представитель ответчика подготовил ходатайство о проведении экспертизы, заиление о фальсификации; в суде апелляционной инстанции – ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, отзыв на апелляционную жалобу; в суде кассационной инстанции – отзыв на кассационную жалобу, участвовал в судебных заседаниях 21.09.2015 (с перерывом на 28.09.2015), 19.10.2015 в арбитражном суде первой инстанции, 01.03.2016 в арбитражном суде апелляционной инстанции, 14.09.2016 в арбитражном суде кассационной инстанции.

Транспортные расходы в размере 24 370 руб. на перелет представителя ответчика к месту судебного заседания кассационной инстанции и в обратном направлении подтверждены сведениями копий электронных билетов по маршруту Якутск – Мирный – Иркутск на сумму 13 370 руб., по маршруту Иркутск – Якутск на сумму 11 000 руб., посадочных талонов на указанные маршруты.

Частично удовлетворяя требование ответчика о возмещении судебных издержек, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 59, 101, 106, части 1 статьи 110, части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд учел правовые позиции, сформулированные в пункте 3, 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 №6284/07 и от 25.05.2010 №100/10, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07. Суд исходил из выполненного представителем ответчика объема работы, сложности дела и результата его рассмотрения, доказанности факта судебных расходов на оплату правовых услуг, расходов в связи с поездкой представителя в судебное заседание кассационной инстанции в общей сумме 24 370 руб. и разумности судебных издержек на представителя в размере 150 000 руб.

Суд апелляционной инстанции полагал определение суда правильным.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны – другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Так как в удовлетворении исковых требований в настоящем деле отказано полностью, судебные расходы ответчика в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде подлежат возмещению за счет истца.

Законодатель возложил на суд обязанность не только установить факт и размер судебных издержек стороны в деле, но и оценить разумные пределы судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской федерации в определении от 21.12.2004 №454-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что в случае, если суд признает расходы по оплате услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, он вправе уменьшить сумму взыскиваемых расходов. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая не сложность дела, продолжительность судебного разбирательства в семи судебных заседаниях, в четырех из которых представители ответчика ФИО3 и ФИО4 принимали участие (21.09.2015 (с перерывом на 28.09.2017), 19.10.2015, 01.03.2016, 14.09.2016, существо ходатайств ответчика в судебном процессе, отзывов на апелляционную и кассационные жалобы аналогичных по своему содержанию суд первой инстанции обоснованно установил, что фактический размер судебных издержек ответчика явно превышает разумные пределы судебных расходов. Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не предоставил доказательств разумности большего размера судебных расходов на представителя, чем определил суд первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах оказания ответчику правовых услуг в арбитражном суде в связи с рассмотрением дела, апелляционный суд нашел, что определенный судом первой инстанции размер возмещения судебных расходов на оплату правовых услуг – 150 000 руб. соотносим с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью сложности дела, соразмерен необходимым и целесообразным трудозатратам представителей ответчика при оказании правовых услуг в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде трех инстанций, потому является разумным и обоснованным.

Ссылка ответчика на то, что заявленные расходы не превышают сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг не принята, так как такому не предоставлено доказательств в деле.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления о взыскании судебных издержек, и правильно применил нормы процессуального права.

Доводы жалобы не содержали фактов, позволяющих взыскать с истца в пользу ответчика возмещение судебных расходов в большем размере, чем это сделал суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых доводами апелляционных жалоб, и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»). Участвующие в деле лица не указали суду мотивов к пересмотру определения суда в части взыскания с истца в пользу ответчика возмещения расходов на оплату проезда представителя к месту судебного заседания, потому у суда отсутствовали основания для пересмотра определения суда в указанной части.

Суд не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта не имелось.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2017 года по делу №А58-2706/2015 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Капустина Л.В.


Судьи Бушуева Е.М.


Скажутина Е.Н.