Постановление от 14 февраля 2023 г. по делу № А41-21232/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

14.02.2023 Дело № А41-21232/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2023

Полный текст постановления изготовлен 14.02.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Архиповой Ю.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Новапродукт АГ» - ФИО1, по доверенности от 17.01.2023;

от ответчика: публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» - ФИО2, по доверенности от 18.04.2022;

рассмотрев 07.02.2023 в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах»

на решение Арбитражного суда Московской области от 08.07.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по делу № А41-21232/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новапродукт АГ»

к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах»

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новапродукт АГ» (далее - истец, ООО «Новапродукт АГ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ответчик, ПАО «СК «Росгосстрах») о взыскании 1 704 000 руб. страхового возмещения и 70 000 руб. в возмещение расходов по оценке поврежденного имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - третье лицо, ИП ФИО3)

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022, заявленные истцом требования были удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ПАО «СК «Росгосстрах», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального их принятые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ООО «Новапродукт АГ» представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенных соответственно в кассационной жалобе и письменном отзыве на нее.

ИП ФИО3 в судебное заседание не явилось, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо считается извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.11.2020 между ООО «Новапродукт АГ» (страхователь) и ПАО «СК «Росгосстрах» (страховщик) был заключен договор (полис) № 161/20/153правила/601 страхования гражданской ответственности перед третьими лицами (далее - полис страхования, договор).

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования заключен на основании Правил страхования гражданской ответственности юридических и физических лиц, в редакции от 06.05.2019 (далее - Правила № 153).

Согласно полису страхования срок действия договора страхования - с 10.11.2020 по 09.11.2021, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц в связи с осуществлением страхователем застрахованной деятельности.

Застрахованной деятельностью является деятельность страхователя, непосредственно связанная с владением, пользованием зданием (общей площадью 4 441,8 кв.м) и его эксплуатацией на законном основании для собственных нужд, расположенным по адресу: 142150, г. Москва, п. Краснопахорское, <...> стр. 20.

Страховым случаем является наступление обязанности страхователя по возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу третьих лиц с учетом исключений, предусмотренных разделом 5 Правил № 153, пунктом 4 «Прочих условий» Полиса, в связи с осуществлением страхователем застрахованной деятельности.

Общая страховая сумма по полису составляет 25 000 000 руб. Франшиза не применяется.

Из искового заявления следует, что 14.03.2021 работниками страхователя при уборке территории, прилегающей к зданию (очистка снега, льда), расположенному по адресу: 142150, г. Москва, п. Краснопахорское, п. Подсобного хозяйства Минзаг, ул. Солнечная, стр. 20, ковшом погрузчика был поврежден фасад здания (металлические стеновые панели) в четырех местах.

22.04.2021 ООО «Новапродукт АГ» обратилось к ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, и выплате страхового возмещения.

В целях принятия решения о выплате страхового возмещения письмом № 8445 от 28.07.2021 страховщик запросил у страхователя документы, в том числе документы, обосновывающие величину причиненного ущерба.

22.08.2021 и 20.09.2021 страхователь предоставил страховщику все запрашиваемые документы: акт о результатах проведенного служебного расследования от 17.03.2021, претензия ИП ФИО3, свидетельства о государственной регистрации права, коммерческое предложение завода изготовителя поврежденных стеновых панелей ООО «Астрон Билдингс» от 25.05.2021, письмо организации, производящей монтаж стеновых панелей № 71 от 30.06.2021, договор аренды № 2019/1 от 29.09.2019, трудовые договоры № 15/19 от 19.03.2019, № 46-11 от 16.11.2011, дополнительные соглашения к трудовым договорам, удостоверение тракториста, договоры возмездного оказания услуг № 23/2021 от 01.03.2021 и № 25/2021 от 01.03.2021, объяснительные записки, банковские реквизиты по данному страховому случаю.

Письмом № 10411 от 08.09.2021 страховщик отказал истцу в страховой выплате, обосновывая свой отказ тем, что повреждение фасада здания произошло в результате действий третьих лиц (не являющихся сотрудниками страхователя) при оказании услуг за пределами помещения, в отношении которого осуществляется застрахованная деятельность.

После чего страхователь предоставил страховщику трудовые договоры № 15/19 от 19.03.2019, заключенный с гр. ФИО4 и № 46-11 от 16.11.2011, заключенный с гр. ФИО5, дополнительные соглашения к трудовым договорам, удостоверение тракториста, объяснительные записки работников, подтверждающие, что указанные лица являлись сотрудниками страхователя.

По результатам рассмотрения представленного истцом комплекта документов, ответчиком было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием факта наступления страхового случая.

Отказ ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения ООО «Новапродукт АГ» с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309 , 310, 929, 931, 963, 964, 615, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, придя к выводу о том, что иск предъявлен надлежащим истцом, сведений об ином выгодоприобретателе спорный договор не содержит, страховой случай наступил и обстоятельства освобождающие ответчика от выплаты страхового возмещения в данном случае отсутствуют, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворили иск.

Между тем судами обеих инстанций не учтено следующее.

Судами установлено, что 09.11.2020 между сторонами был заключен договор страхования № 161/20/153правила/601, договор заключался на основании Правил страхования гражданской ответственности юридических и физических лиц № 153.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (пункт 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктом 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В пункте 2.4 Правил страхования гражданской ответственности юридических и физических лиц № 153 указано, что выгодоприобретатель - лицо, которому причинен вред. Договор страхования считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если в договоре не сказано, в чью пользу он заключен, либо в качестве выгодоприобретателя указаны иное лицо (лица)».

Вместе с тем, судами не дана оценка доводам ответчика о том, что истец не обладает правом требования страховой выплаты, так как не является потерпевшим, то есть лицом, которому был причинен вред и, кроме того, а доказательства того, что истец возместил ИП ФИО3 причиненный вред, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта судами не установлены, нарушены нормы процессуального и материального права, в связи с чем, обжалуемые решение и постановление в силу пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении настоящего спора суду необходимо будет учесть изложенное, исследовать содержание условий договора страхования и Правил страхования, дать толкование указанным условиям по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, определив, кто является выгодоприобретателем по договору, наступил ли предусмотренный условиями договора страховой случай; по результатам анализа и толкования условий договора страхования, Правил страхования и поведения сторон принять новый судебный акт, указав в нем мотивы, по которым суд согласится с доводами или возражениями участвующих в деле лиц и представленными ими доказательствами или отклонит их.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции распределить расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.07.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по делу № А41-21232/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.



Председательствующий-судья Д.Г. Ярцев


Судьи: Ю.В. Архипова


Н.Н. Кольцова