Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А40-130949/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-130949/23-127-1052
20 декабря 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковой А.А рассматривает

дело по иску

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЕОФИЗИКА-КОСМОС"

107497, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2007, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЭЛЗ ФЭУ"

124498, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, 4922-Й ПРОЕЗД, 4, СТР.5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2008, ИНН: <***>

о взыскании задолженности в размере 6 029 689 руб. 90 коп.

и приложенные к исковому заявлению документы

при участии:

от истца ФИО1 по дов. от 16.05.2023 г. №66

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен о взыскании задолженности в размере 6 460 963 руб. 26 коп. за период с 10.04.2021 по 23.06.2023

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, АО «НПП «Геофизика-Космос» является собственником помещений № XVIII, комнаты 252, 254-268 площадью 483,40 кв. м, расположенных в здании по адресу: <...>, кадастровый № 77:03:0002011:1738, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 13.11.2015 г. 77АС № 40167, запись о регистрации права № 77-77-13/013/2007-958.

Как указывает истец, начиная с 01.12.2019 г. ООО «МЭЛЗ ФЭУ» занимает указанное нежилое помещение и использует его под хранение своего имущества.

Имущество, принадлежащее Ответчику, находится в вышеуказанном помещении без законных или договорных оснований, в связи с чем, препятствует Истцу использование данного помещения по своему усмотрению.

Истцом были предприняты действия для урегулирования спора в досудебном порядке, что подтверждается направленной претензией в адрес ответчика от 04.05.2023 г. (исх. № ОС/А090/671 от 03.05.2023 г.) о погашении текущей задолженности в виде платы за фактическое пользование нежилым помещением. Ответчик не удовлетворил требование истца.

Как указывает истец, с 10.04.2021 г. до текущей даты числится задолженность за фактическое пользование нежилыми помещениями № XVIII, комнаты 252, 254-268 площадью 483,40 кв. м, расположенные в здании по адресу: <...>, в размере 6 273 806 рублей 90 копеек, согласно расчету.

В расчете применена средневзвешенная ставка аренды квадратного метра недвижимого имущества с учетом НДС в месяц в размере 505 рублей, согласно отчета оценщика ООО «РОСТконсалт» от 28.06.2022 № 1852/0622.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2021 по делу № А40-275301/21-85-1901 по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЕОФИЗИКА-КОСМОС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНОТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ПРОМЫШЛЕННАЯ ЭЛЕКТРОНИКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЭЛЗ ФЭУ» об обязании освободить нежилое помещение в удовлетворении исковых требований отказано.

Судом установлено, что из протокола осмотра доказательств составленным 15.02.2021 ВРИО нотариуса города Москвы ФИО2 следует, что на производственных площадях истца АО «НПП «Геофизика- Космос» находится имущество, принадлежащего третьему лицу ООО «МЭЛЗ ФЭУ», что подтверждается материалами фото-видео фиксации, приложенными к протоколу осмотра доказательств. Факт нахождения имущества, принадлежащего ООО «МЭЛЗ ФЭУ» в фактическом владении истца АО «НПП «Геофизика-Космос» дополнительно подтверждается выпиской за 31.10.2019 г. - 01.11.2019г. из журнала ввозного контроля на производственную территорию АО «НПП «Геофизика-Космос». Между ООО «НТЦ «Промышленная электроника» и ООО «МЭЛЗ ФЭУ» для обеспечения поставки товара был заключен договор ответственного хранения №19/10/05 от 16.10.2019г., по которому на хранение ООО «НТЦ «Промышленная электроника» было передано оборудование, принадлежащее ООО «МЭЛЗ ФЭУ» в соответствие с Приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

В дальнейшем, письмом № 9001/422/1929 от 08.11.2019г. АО «НПП «ГЕОФИЗИКА-КОСМОС» уведомило ООО «НТЦ «Промышленная электроника» об отказе Арендодателя от договора аренды № 7/9001-2019 от 02.09.2019г. с 01.12.2019 г., по причине отсутствия у Арендатора лицензии, выданной ГК «Роскосмос» и ФСБ. В связи с данным обстоятельством письмом № 771/11 от 14.11.2019г

ООО «НТЦ «Промышленная электроника» уведомила ООО «МЭЛЗ ФЭУ» о непредоставлении допуска в арендованное Помещение со стороны АО «НПП «ГЕОФИЗИКА-КОСМОС» и отсутствием, в связи с этим обстоятельством возможности гарантировать сохранность оборудования, завезенного по договору ответственного хранения № 19/10/05 от 16.10.2019 г.

Договор ответственного хранения № 19/10/05 от 16.10.2019г расторгнут по соглашению сторон 01.12.2019 в связи с прекращением АО «НПП «ГЕОФИЗИКАКОСМОС» доступа сотрудников ООО «НТЦ «Промышленная электроника» в арендуемое помещение.

Письмом исх.№ 11/01/21-02 от 11/01.2021 г. ООО «МЭЛЗ ФЭУ» просило обеспечить сохранность оборудования, принадлежащего ООО «МЭЛЗ ФЭУ», находящегося в помещении № XVIII, комнаты 252, 254-268, общей площадью 483, 40 кв.м., расположенном на 2-м этаже здания по адресу: 107497, г. Москва, ул. Иркутская, д. И, корп.1.

Письмом исх.№ 25/04/22-02 от 25.04.2022 г. ООО «МЭЛЗ ФЭУ» уведомило АО «НПП «Геофизика-Космос» о готовности вывезти своими силами принадлежащее ему имущество (оборудование, документация, техоснастка), находящееся спорном помещении. 11.05.2022 г. истец АО «НЛП «Геофизика-Космос» исходящим письмом №АЖ/А003/546 уведомило ООО «МЭЛЗ ФЭУ» о готовности оформить пропуска для вывоза принадлежащего имущества ООО «МЭЛЗ ФЭУ» и запросил согласование вывоза с арбитражным управляющим ФИО3, однако дата и вывоз имущества между сторонами согласован не был.

Судом установлено, что ответчик не препятствовал истцу в пользовании, владении и распоряжении помещениями, помещения были освобождены арендатором, были заняты имуществом третьего лица, о чем арендодатель неоднократно извещался как со стороны ответчика, так и со стороны ООО «МЭЛЗ ФЭУ».

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лиц.

Таким образом, установленные судом обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В материалы дела представлен акт осмотра помещения от 24.05.2023 г., занятого оборудованием, принадлежащего ООО «МЭЛЗ ФЭУ» с участием представителя конкурсного управляющего ответчика: «Оборудование находится в удовлетворительном состоянии, в полном комплекте. Доступ третьих лиц в помещение ограничен, помещение опломбировано и опечатано после завершения осмотра.».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2023 года по делу № А40-221702/22-142-1716 удовлетворены требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЕОФИЗИКА-КОСМОС".

Суд обязал ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЭЛЗ ФЭУ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) устранить препятствия в пользовании нежилым помещением № XVIII, комнаты 252, 254-268, общей площадью 483,40 кв.м., расположенным на 2-ом этаже здания по адресу: <...>, принадлежащего АО «НГШ «Геофизика-Космос» на праве собственности, путем освобождения помещения № XVIII, комнаты 252, 254-268, общей площадью 483,40 кв.м., расположенного на 2-ом этаже здания по адресу: <...>, от своего имущества.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в настоящее время спорное оборудование вывезено.

При этом суд учитывает, что договор хранения от 16.10.2019 расторгнут по соглашению сторон 01.12.2019 г.

Доводы отзыва ответчика суд отклоняет, поскольку ответчик не представил доказательств наличия препятствий в вызове своего имущества.

Напротив, истец был вынужден обратиться в суд с целью побудить ответчика освободить помещения.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами и представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт использования ответчиком помещений истца.

Расчет неосновательного обогащения судом проверен и признан верным. Ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЭЛЗ ФЭУ" в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЕОФИЗИКА-КОСМОС" 6 460 963 руб. 26 коп. задолженности за период с 10.04.2021 по 23.06.2023

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЭЛЗ ФЭУ" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственною пошлину в размере 55 305 руб. 00 коп.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Кантор