Решение от 19 января 2022 г. по делу № А17-9909/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-9909/2021
г. Иваново
19 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2022 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 19 января 2022 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Савельевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Талицкий» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области

о признании недействительным предписания от 09.06.2021 № 39-мм,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель ФИО2 по доверенности от 21.06.2021, паспорту и диплому;

от Службы ГЖИ - представитель ФИО3 по доверенности № 53 от 31.05.2021, служебному удостоверению и диплому;

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Талицкий» (далее – заявитель, МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Талицкий», Предприятие, МУП) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее - Ивгосжилинспекция, Служба, СГЖИ) о признании недействительным предписания от 09.06.2021 № 39-мм (далее - предписание).

Определением суда от 18.10.2021 заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, назначено дело к судебному разбирательству. На основании ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось.

МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Талицкий» в ходе рассмотрения дела заявленные требования поддержало в полном объеме. Предприятие полагает, что производство работ, указанных в предписании, не относится к компетенции МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Талицкий». МУП «ЖКХ Талицкий» не имеет статуса управляющей спорным МКД компании, а условия договора №29 от 01.09.2016 года и его правовая природа не соответствуют признакам договора управления, который заключается с управляющей организацией. В ходе проверки Ивгосжилинспекция не исследовала и не дала оценки взаимоотношениям сторон в рамках исполнения договора, не исследовала вопрос о наличии у предприятия возможности с учетом заключенного договора исполнить возлагаемые на него обязанности. Оспариваемым предписанием на МУП «ЖКХ Талицкий» возложена обязанность восстановить открывание окон на лестничных клетках МКД путем установки фурнитуры (ручек, скобянок). Установленные на лестничных клетках спорного МКД окна являются глухими, не имеют петель и фурнитуры, предназначенных для открывания данных окон, в связи с чем, для обеспечения возможности открывания окон потребуется их полная замена.

Вместе с тем, условия договора №29 от 01.09.2016 не возлагают на МУП «ЖКХ Талицкий» обязанность обеспечивать функционирование окон, установленных на лестничных клетках МКД в соответствие с требованиями законодательства, в том числе выполнения в отношении окон каких-либо работ (установки или замены фурнитуры, замены либо ремонта окон), а каких-либо заявок от собственников помещений предприятию не поступало. В данном случае МУП «ЖКХ Талицкий» отвечает за исполнение своих договорных обязательств в рамках договора возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются гражданским законодательством, и, следовательно, несет за его неисполнение гражданско-правовую ответственность. Обязанность же по надлежащему содержанию общедомового имущества (бремя его содержания) возложена на собственников имущества и выполнение указанных требований, в отсутствие у предприятия соответствующего статуса управляющей компании, не может быть напрямую, в административном порядке, отнесено на МУП «ЖКХ Талицкий». Также Общество указало на наличие процессуальных нарушений, вызванных не направлением акта проверки и предписания в адрес Общества ранее октября 2021 года. Более подробно позиция МУП изложена в заявлении и дополнениях к нему.

Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области считает заявление МУП не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. МУП «ЖКХ Талицкий» обязано в силу норм жилищного законодательства содержать в надлежащем состоянии общее имущество МКД, обеспечивая благоприятные и безопасные условия проживания граждан. В договоре №29 от 01.09.2016 в пункте 1.6 сторонами согласовано, что качество выполненных услуг должно соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными документами для качества услуг соответствующего вида. МУП «ЖКХ Талицкий» при установке пластиковых окон в подъезде обязательные требования, установленные в целях обеспечивая благоприятных и безопасных условия проживания граждан, выполнены не были. Более подробно позиция изложена в отзыве на заявление, дополнении к нему.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Службы № 832 от 31.05.2021 инспектором Службы проведена внеплановая выездная проверка в отношении МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Талицкий» с целью проверки фактов, изложенных в обращении жителя от 12.04.2021 № вх-4798-019/1-14 по адресу многоквартирного дома: <...> (далее - МКД) по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества МКД Обслуживающей организацией.

По результатам проведения проверки инспектором Службы составлен соответствующий акт проверки № 50-мм от 09.06.2021, выдано предписание от 09.06.2021 № 39-мм, согласно которому выявлены следующие нарушения:

- фурнитура на окнах в подъездах МКД (ручки, скобянка) отсутствует, что является нарушением п. 4.8.14, п. 4.7.1 Правил от 27.09.2003 № 170, п.п. «а» «г» п. 10 Правил от 13.08.2006 № 491.

В качестве мероприятий, вмененных МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Талицкий» в целях устранения выявленных нарушений оспариваемым предписанием установлено: установить выявленные нарушения; предоставить информацию и подтверждающие документы о выполнении пункта 1 предписания в Службу.

Не согласившись с Предписанием от 09.06.2021 № 39-мм, которое, по мнению заявителя, является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Талицкий» обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 г. № 493, Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в Ивановской области службой государственной жилищной инспекции Ивановской области, утвержденного Приказом Ивгосжилинспекции Ивановской области от 27.08.2012 г. № 34-б, должностные лица Ивгосжилинспекции при осуществлении государственной функции имеют право выдать предписания с указанием сроков их выполнения.

Доводы заявителя о наличии грубых нарушений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», связанные с направлением акта проверки и оспариваемого предписания только в октябре 2021, судом отклоняются.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

Частью 4 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ установлено, что акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля. При наличии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля акт проверки может быть направлен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю. При этом акт, направленный в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, проверяемому лицу способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного документа, считается полученным проверяемым лицом.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является: мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены);

г) нарушение требований к маркировке товаров;

Согласно статье 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

В силу ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ выездная проверка проводится в случае, если при документарной проверке не представляется возможным: 1) удостовериться в полноте и достоверности сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и иных имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля документах юридического лица, индивидуального предпринимателя; 2) оценить соответствие деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя обязательным требованиям или требованиям, установленным муниципальными правовыми актами, без проведения соответствующего мероприятия по контролю.

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора): 2) лицензионный контроль; 26) региональный государственный жилищный надзор, муниципальный жилищный контроль.

В силу ч. 1 ст. 196 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

Внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки (ч. 3 ст. 196 ЖК РФ).

Следовательно, предварительное уведомление лицензиата о проведении рассматриваемой внеплановой проверки, не требовалось.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае Службой государственной жилищной инспекции по Ивановской области была проведена внеплановая выездная проверка обращения жителя МКД, перенаправленного в Службу из прокуратуры для рассмотрения в соответствии с установленной компетенцией.

Приказ о назначении данной проверки, а также уведомление о времени и месте проведения проверки были получены Обществом посредством электронной почты, что подтверждается представленными в материалы дела отчетом об отправке, отчетом о прочтении, сведениями об официальном адресе электронной почты Общества на ГИС ЖКХ.

Для проведения проверки Общество представило запрошенные документы и направило своего представителя по доверенности, который ознакомлен с приказом о проведении проверки с учетом внесенных изменений относительно срока проведения проверки. Указание в приказе от 04.06.2021 г. на то, что проверка является документарной, является технической ошибкой, о чем свидетельствует содержание данного документа и иных материалов дела.

Суд соглашается с доводами Общества об отсутствии доказательств направления Обществу акта проверки и предписания от 09.06.2021 ранее 05.10.2021 года, поскольку представленная в суд копия почтовой квитанции за 11.06.2021 содержит номер регистрируемого почтового отправления и QRкод, идентичные почтовой квитанции от 05.10.2021 г. Оригинал почтовой квитанции от 11.06.2021 в суд не представлен. Представителями Службы пояснено, что он выцвел и не сохранился. Из представленной в суд копии почтовой квитанции невозможно установить факт направления обществу акта и предписания ранее 05.10.2021 г. Иные документы Службой в суд не представлены.

Однако Обществом при подаче заявления представлены в суд копия акта и предписания от 09.06.2021 и почтовый конверт, согласно которым данные документы (акт проверки и предписание) были получены Обществом 07.10.2021 г. Данное обстоятельство подтверждено также представителем Общества в ходе судебного заседания.

Следовательно, права Общества нарушены не были. Не направление административным органом обществу акта проверки непосредственно после ее проведения не является грубым нарушением в понимании Закона № 294-ФЗ, поскольку приведенная норма п. 6 ч. 2 ст. 20 Закона № 294-ФЗ квалифицирует в качестве грубого нарушения именно непредставление акта проверки, а не нарушение срока и (или) порядка его представления.

В ходе судебного заседания Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование Предписания в связи с поздним его получением.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая, что факт позднего направления предписания Службой нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде, суд, с учетом необходимости обеспечения права лица на судебную защиту и конкретных обстоятельств дела, определил восстановить пропущенный срок. Дело рассматривается по существу.

Оспариваемое предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий выдавшего это предписание органа и оснований для проведения проверки, подтвержденных судом, выяснению подлежит наличие у заявителя обязанности по проведению требуемых мероприятий.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 164 ЖК РФ, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в МКД собственниками жилых помещений выбран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление. Данное решение собственников помещений МКД оформлено протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 28.08.2016 № 2.

Собственниками помещений в МКД заключен договор с МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Талицкий» № 29 от 01.09.2016 на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Согласно пункту 1.1 Договора, исполнитель Договора принимает на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД (часть 1.2 статьи 164 ЖК РФ) в пределах финансирования, осуществляемого собственниками.

Исполнитель по заданию собственников обязуется оказывать услуги и исполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Согласно пункту 1.5 Договора, содержание и текущий ремонт общего имущества осуществляется исполнителем в соответствии с перечнями работ по содержанию и сметами по текущему ремонту, утвержденными в соответствии с требованиями собственников и на основании нормативных правовых актов. Перечень услуг, объем и периодичность выполнения работ по содержанию общего имущества МКД, принятые решением общего собрания собственников, приведены в приложении № 1 к Договору.

Пунктом 1.1.1 Приложения к данному договору оконные заполнения отнесены к перечню работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

В договоре №29 от 01.09.2016 в пункте 1.6 сторонами согласовано, что качество выполненных услуг должно соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными документами для качества услуг соответствующего вида.

В силу пунктов «а» и «б» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491(далее – Правила № 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, а также безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Обязанность МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Талицкий» выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в соответствии с установленными нормами права требованиями вытекает из договора обслуживания МКД.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и обслуживающими организациям.

В Правилах № 170 перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома должны отвечать строительные конструкции этого дома.

В соответствии с пунктом 4.7.1. Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать:

- исправное состояние окон, дверей и световых фонарей;

- нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей;

- периодическую очистку свето-прозрачных заполнений.

Согласно пункту 4.8.14. Правил №170 в отношении лестничных клеток МКД:

-должно быть исправным остекление; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки;

-помещение должно регулярно проветриваться, температура воздуха не менее +16°С;

-должна быть обеспечена регулярная уборка: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц.

Таким образом, МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Талицкий» обязано в силу норм жилищного законодательства и заключенного договора содержать в надлежащем состоянии общее имущество МКД, обеспечивая благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Заявителем наличие названных недостатков, на необходимость устранения которых указано в предписании ГЖИ, не оспаривается и не опровергается.

Установленный в договоре непосредственного управления круг обязанностей организации не освобождает ее от соблюдения тех общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.

Обслуживающая организация, приняв МКД в обслуживание, добровольно возложила на себя обязанности по обслуживанию данного дома и содержанию общего имущества собственников в данном доме. Тем самым, с момента начала обслуживания МКД юридическая ответственность за ненадлежащие содержание и ремонт его общего имущества возлагается на обслуживающую компанию - МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Талицкий».

Согласно материалам дела 10.10.2018 между ООО «В.Е.К.» (далее - Подрядчик) и МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Талицкий» (далее - Заказчик) был заключен контракт № 54-ю от 10.10.2018 на замену оконных блоков в общем коридоре МКД.

27.11.2018 года директором МУП «ЖКХ Талицкий» утвержден акт приемки выполненных работ от 27.11.2018 г., согласно которому произведена замена оконных блоков в подъездах на трехкамерные оконные блоки из пластика.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Согласно статье 20 названного Закона к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. В силу статьи 37 Закона № 69-ФЗ юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии с п.п. «б» п. 5.4.16 СП 2.13130.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», утвержденного Приказом МЧС России от 12.03.2020 г. № 151, в наружных стенах лестничных клеток типа Л1, Н1 и Н3 должны быть предусмотрены на каждом надземном этаже окна согласно СП 1.13130, открывающиеся изнутри без ключа и других специальных устройств (открывание должно обеспечиваться стационарной фурнитурой, в том числе в виде удлинительной штанги без применения автоматических и дистанционно-управляемых устройств). Устройства для открывания окон должны быть расположены не выше 1,7 м от уровня площадки лестничной клетки или пола этажа. Количество и площадь открываемых створок в данных окнах не нормируется.

Кроме того, в п. 1.6 договора №29 от 01.09.2016 возмездного оказания услуг, заключенного между жителями МКД и МУП «ЖКХ Талицкий» сторонами согласовано, что качество выполненных услуг должно соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными документами для качества услуг соответствующего вида.

Таким образом, при установке глухих окон в подъезде МКД МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Талицкий» выполнило работы, не отвечающие требованиям жилищного законодательства и пожарной безопасности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в Контракте № 54-ю от 10.10.2018, предметом которого является замена оконных блоков в общественном коридоре МКД, сторонами которого являются ООО «В.Е.К.» (далее - Подрядчик) и МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Талицкий» (далее - Заказчик), а также в Акте приемки выполненных работ от 27.11.2018, выполненные работ по замене окон принимал Заказчик, а не собственники квартир.

Следовательно, МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Талицкий» заключил договор с подрядной организацией на замену окон в подъезде и принимал выполненные работы в отношении окон, не соответствующих нормам действующего законодательства. МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Талицкий» ненадлежащим образом выполнил свою работу по обслуживаю МКД, не исполнил условия пункта 1.6 Договора обслуживания МКД - качество выполненных Услуг должно соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными документами для качества услуг соответствующего вида.

Аргументы Общества о том, что контракт № 54-ю от 10.10.2018 и Акт приемки выполненных работ от 27.11.2018 были составлены вне рамок обязательственных отношений по договору №29 от 01.09.2016 возмездного оказания услуг жителям МКД, судом отклоняются как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Учитывая вышеизложенное, в целях предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан (в том числе жителей дома), имуществу граждан, МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Талицкий» должно принять меры по устранению выявленных нарушений.

Довод Предприятия о том, что согласно предписанию № 39-мм от 09.06.2021 МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Талицкий» следует до 28.10.2021 установить нарушения п. 4.8.14 и п. 4.7.1 Правил от 27.09.20213 № 170, п.п. «а», «г» п. 10 Правил от 13.08.2006 № 461» судом отклоняется, поскольку, из материалов дела следует и подтверждено представителем Службы, что в предписании № 39-мм от 09.06.2021 Службой допущена техническая ошибка. МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Талицкий» следует до 28.10.2021 устранить нарушения п. 4.8.14 и п. 4.7.1 Правил от 27.09.2013 № 170, пп «а», «г» п. 10 Правил от 13.08.2006 № 461. Приказом Службы № 497- 1-н от 25.10.2021 «О внесении изменений в предписание проверки Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 09.06.2021 № 39-мм» Предписание изложено в следующей редакции: в п. 1 Предписания указано: устранить выявленные нарушения.

Наличие данной технической ошибки о неисполнимости предписания также не свидетельствует. Из оспариваемого предписания следует, что оно содержит конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, возможность двоякого толкования отсутствует, является доступным для понимания всеми лицами. Содержащиеся в оспариваемом предписании требования направлены на устранение выявленных нарушений и соблюдение заявителем действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемое предписание является исполнимым, содержит сведения о выявленных нарушениях и действиях, которые нужно выполнить для устранения нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Предписание надзорного органа носит определенный и четкий характер, не вызывает неоднозначного толкования. Право выбора способа выполнения предписанных требований предоставлено самому Предприятию в соответствии с возложенными на него обязательствами по обслуживанию многоквартирным домом. К числу таких способов может быть отнесено, в том числе, и принятие необходимых мер правового характера (ведение претензионно-исковой работы) в отношении подрядной организации в случае подтверждения факта некачественного выполнения им работ.

С учетом принятых по делу обеспечительных мер, суд также не усматривает оснований для отмены предписания в части установленных сроков для его исполнения. Кроме того, при выдаче предписания административный орган не мог учесть обстоятельства, связанные с его вручением Обществу.

Ссылка Общества на судебную практику судом отклоняется, поскольку она вынесена по иным фактически обстоятельствам и преюдициального значения к настоящему спору не имеет.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание, возлагающее на МУП обязанность по устранению выявленных нарушений обязательных требований, не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает прав заявителя, у надзорного органа имелись правовые основания для выдачи в адрес муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Талицкий» обязательного для исполнения предписания, целью которого является обеспечение безопасности и комфортного проживания в доме его жильцов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого предписания.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с отказом в удовлетворении требований Общества, обеспечительные меры, принятые Определением Арбитражного суда Ивановской области от 21.10.2021 по делу № А17-9909/2021, в соответствии со статьей 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя.

При подаче заявления Обществом уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. за рассмотрение иска по платежному поручению № 440 от 13.10.2021 года, а также в сумме 3000 руб. по платежному поручению № 441 от 13.10.2021 года.

В пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ).

Учитывая тот факт, что МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Талицкий» была излишне оплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., уплаченная по платежному поручению № 441 от 13.10.2021, она подлежит возврату МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Талицкий» из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 200, 201 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

1. Требования муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Талицкий» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области о признании недействительным предписания от 09.06.2021 № 39-мм оставить без удовлетворения.

2. Признать утратившим силу Определение суда от 21.10.2021 года о приостановлении действия оспариваемого акта с момента вступления решения суда в законную силу.

3. Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Талицкий» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) государственную пошлину в сумме 3000 руб., излишне оплаченную по платежному поручению № 441 от 13.10.2021 года.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья М.С. Савельева