Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А63-18258/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А63-18258/2024
г. Ставрополь
21 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 октября 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирсановой Т.И., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Кардинал», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Кардинал» (далее – заинтересованное лицо, общество) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания, лиц участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Лица, участвующие в деле, с учетом положений части 1 статьи 121 и статьи 123 АПК РФ, извещенные надлежащим образом о принятии заявления и рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей не направили.

На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся письменным доказательствам.

В предварительном судебном заседании, назначенном на 21.10.2024 года на 11 часов 30 минут в отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Заявленные требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю мотивированы наличием в действиях общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Кардинал» признаков совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в оказании охранных услуг с нарушением требований Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1), а именно: отсутствие информации, содержащей сведения об условиях пропускного режима, о которой персонал и посетители объекта должны быть проинформированы посредством ее размещения в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию; у частного охранника отсутствовала личная карточка охранника; должностная инструкция по обеспечению пропускного и внутри объектового режимов и охране имущества не соответствует предъявляемым требованиям; частный охранник осуществлял охранную деятельность в форменной одежде заинтересованного лица без соответствующих на это документов (без удостоверения частного охранника и личной карточки охранника); частный охранник оказывал охранные услуги в форменной одежде с отсутствием шеврона, позволяющего определить его принадлежность к конкретной охранной организации. Заявитель просил привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Кардинал» представило мотивированный отзыв на заявленные требования, в котором сообщило об устранении выявленных нарушений в полном объеме. Заинтересованное лицо признало обоснованность проведения плановой проверки и правомерность выявленных нарушений. Общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Кардинал» просило признать выявленные нарушения малозначительными.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Суд считает, что рассмотрение данного дела относится к компетенции арбитражного суда, обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела не установлены, административный материал представлен в полном объеме, представленных документов достаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд счел требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Кардинал» имеет лицензию № 855 на осуществление частной охранной деятельности, выданную 23.05.2016 сроком действия до 24.05.2026.

Распоряжением Управления Росгвардии по Ставропольскому краю от 17.07.2024 № 200 назначено проведение плановой проверки в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности в отношении общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Кардинал» в срок с 12.08.2024 по 06.09.2024.

23.08.2024 Управлением Росгвардии по Ставропольскому краю проведена проверка объектов – постов охраны ГБУК СК «МВК «Моя страна. Моя история» (<...>), в ходе которой выявлены нарушения: до входа на охраняемую территорию отсутствует информация, содержащая сведения об условиях пропускного режима, о которой персонал и посетители объекта должны быть проинформированы посредством ее размещения в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию, о чем инспектором ОЛРР по городу Ставрополю Управления Росгвардии по Ставропольскому краю лейтенантом полиции ФИО1 составлен рапорт от 23.08.2024.

26.08.2024 Управлением Росгвардии по Ставропольскому краю проведена проверка объектов – постов охраны ГБУЗ СК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» (<...>), в ходе которой выявлены нарушения: до входа на

охраняемую территорию отсутствует информация, содержащая сведения об условиях пропускного режима, о которой персонал и посетители объекта должны быть проинформированы посредством ее размещения в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию, о чем инспектором ОЛРР по городу Ставрополю Управления Росгвардии по Ставропольскому краю лейтенантом полиции ФИО1 составлен рапорт от 26.08.2024.

29.08.2024 Управлением Росгвардии по Ставропольскому краю проведена проверка объектов – постов охраны АЗК № 54 (с. Красногвардейское, трасса Ставрополь- Батайск) и АО «НК Роснефть-Ставрополье» (<...>, Расшеватская площадка), в ходе которой выявлены нарушения: частный охранник осуществлял охранную деятельность в форменной одежде заинтересованного лица без соответствующих на это документов (без удостоверения частного охранника и личной карточки охранника), о чем врио начальника ОЛРР по Новоалександровскому городскому округу и Красногвардейскому району Управления Росгвардии по Ставропольскому краю лейтенантом полиции ФИО2 составлен рапорт от 29.08.2024.

30.08.2024 Управлением Росгвардии по Ставропольскому краю проведена проверка объектов – постов охраны ГБУЗ СК «Краевой Клинический Противотуберкулезный Диспансер» (<...>), в ходе которой выявлены нарушения: частный охранник ФИО3 осуществлял охранную деятельность в форменной одежде без личной карточки охранника, должностная инструкция по обеспечению пропускного и внутри объектового режимов и охране имущества не соответствует предъявляемым требованиям, о чем врио начальника ОЛРР по г. Невинномысску, Андроповскому и Кочубеевскому районам Управления Росгвардии по Ставропольскому краю капитаном полиции ФИО4 составлен рапорт от 30.08.2024.

04.09.2024 Управлением Росгвардии по Ставропольскому краю проведена проверка объектов – постов охраны ГБУЗ СК «Ставропольская краевая станция переливания крови» (<...>), в ходе которой выявлены нарушения: охранные услуги оказывала гражданка ФИО5 в форменной одежде с отсутствием шеврона, позволяющего определить ее принадлежность к охранной организации, о чем инспектором ОЛРР по городу Ставрополю Управления Росгвардии по Ставропольскому краю лейтенантом полиции ФИО1 составлен рапорт от 04.09.2024.

06.09.2024 заявителем составлен акт проверки № 1206/9-1475.

06.09.2024 в отношении общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Кардинал» (при участии директора) составлен протокол об административном правонарушении № 26ЮЛ № 000149 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В объяснениях в протоколе привлекаемое лицо указало, что согласно с выявленным правонарушением.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, вместе с материалами административного дела направлено управлением Росгвардии по Ставропольскому краю в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 205 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в несоблюдении требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами нарушения могут выступать индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и юридические лица.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Частью 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ установлено, что задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Закона № 99-ФЗ.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ, статьи 11.2 Закона № 2487-1 частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

К видам услуг, составляющим охранную деятельность, отнесены: защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 данной части; охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному

обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 данной части; охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 названного Закона.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг регламентированы соответствующим Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, согласно подпункта «г» пункта 3 которого лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона № 2487-1, являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12, частью третьей статьи 16 Закона № 2487-1.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Закона № 2487-1 в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Частью 2 статьи 1.1 Закона № 2487-1 определено, что частный охранник - гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией

Согласно ч. 5 ст. 3 Закона № 2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.1 Закона № 2487-1 право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

Обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности (ч. 7 ст. 12 Закона № 2487-1).

В соответствии с ч. 7 ст. 12 Закона № 2487-1 работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Согласно п. «в» ч. 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» при оказании охранных услуг работниками частной охранной организации не допускается ношение специальной форменной одежды, не позволяющей определить принадлежность работников частной охранной организации к конкретной частной охранной организации.

Как следует из положений ст. 12.1 Закона № 2487-1 действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, в том числе по пресечению функционирования беспилотных аппаратов, для охранных организаций, оказывающих охранные услуги, предусмотренные пунктом 7 части третьей статьи 3 настоящего Закона, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в обязательном порядке направляется в

территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны.

На постах охраны ГБУК СК «МВК «Моя страна. Моя история» (<...>), ГБУЗ СК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» (<...>) до входа на охраняемую территорию отсутствует информация, содержащая сведения об условиях пропускного режима, о которой персонал и посетители объекта должны быть проинформированы посредством ее размещения в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию.

29.08.2024 частные охранники ФИО6 и ФИО7 на постах охраны АЗК № 54 (с. Красногвардейское, трасса Ставрополь - Батайск) и АО «НК Роснефть-Ставрополье» (<...>, Расшеватская площадка) осуществляли охранную деятельность в форменной одежде заинтересованного лица без соответствующих на это документов (без удостоверения частного охранника и личной карточки охранника.

30.08.2024 частный охранник ФИО3 на посте охраны ГБУЗ СК «Краевой Клинический Противотуберкулезный Диспансер» (<...>) осуществлял охранную деятельность в форменной одежде без личной карточки охранника, также должностная инструкция по обеспечению пропускного и внутри объектового режимов и охране имущества не соответствует предъявляемым требованиям.

04.09.2024 охранные услуги на посте охраны ГБУЗ СК «Ставропольская краевая станция переливания крови» (<...>) оказывала гражданка ФИО5 в форменной одежде с отсутствием шеврона, позволяющего определить ее принадлежность к охранной организации.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Кардинал» имеет лицензию № 855 на осуществление частной охранной деятельности, выданную 23.05.2016 сроком действия до 24.05.2026.

Поскольку общество имеет лицензию от 23.05.2016 № № 855 на осуществление частной охранной деятельности и оказывало услуги охраны, у общества возникла обязанность соблюдать лицензионные требования.

Протоколом об административном правонарушении от 06.09.2024 подтверждается нарушение обществом лицензионных требований частей 3, 7 статьи 12, ст. 12.1 Закона № 2487-1.

Таким образом, материалами дела подтверждено нарушение заинтересованным лицом требований частей 3, 7 статьи 12, ст. 12.1, при оказании охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и контрольно-пропускного режимов на объектах охраны: ГБУК СК «МВК

«Моя страна. Моя история» (<...>), ГБУЗ СК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» (<...>), АЗК № 54 (с. Красногвардейское, трасса Ставрополь - Батайск) и АО «НК Роснефть-Ставрополье» (<...>, Расшеватская площадка), ГБУЗ СК «Краевой Клинический Противотуберкулезный Диспансер» (<...>), ГБУЗ СК «Ставропольская краевая станция переливания крови» (<...>).

Указанные выше нарушения, нашедшие подтверждение материалами дела, не оспариваются заинтересованным лицом и свидетельствуют о наличии события вменяемого административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательства принятия обществом с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Кардинал» всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства в сфере предпринимательской деятельности с соблюдением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в материалах дела отсутствуют.

Факт совершения правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, допустимость и достоверность которых никаких сомнений у суда в своей совокупности не вызвали, они признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Материалами дела подтверждается, что обществом с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Кардинал» допущено нарушение лицензионных требований.

Наличие в действиях заинтересованного лица признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, судом установлено.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до

двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В рассматриваемом случае вина и факт совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами и фактически не отрицаются привлекаемым лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения, составляющий 90 календарных дней с момента совершения правонарушения (23.08.2024, 26.08.2024, 29.08.2024, 30.08.2024, 04.09.2024) за нарушение законодательства о лицензировании, на момент рассмотрения настоящего дела не истек (статья 4.5 КоАП РФ).

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, поэтому определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, при этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Установленные обстоятельства дела не позволяют признать действия заинтересованного лица в качестве малозначительных.

В связи с чем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного

штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно частям 2, 3 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ наказание в виде предупреждения для должностных лиц не предусмотрено.

При этом судом учтено, что совершенное впервые обществом с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Кардинал» правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, либо каких-либо других негативных последствий.

С учетом взаимосвязанных положений приведенных выше норм, учитывая факт того, что общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Кардинал» признает вмененное правонарушение (пояснения в протоколе от 06.09.2024,), совершенное впервые правонарушения, отсутствует наступление общественно-опасных последствий, нарушения устранены, арбитражный суд считает возможным применить к заинтересованному лицу административное наказание в виде предупреждения.

Назначение обществу с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Кардинал» административного наказания в виде предупреждения в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Учитывая характер совершенного правонарушения и иные указанные обстоятельства при назначении административного наказания, суд полагает, что назначение должностному лицу наказания в виде предупреждения отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, пришел к выводу о доказанности управлением состава правонарушения в действиях общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Кардинал», соблюдении заявителем порядка и сроков привлечения заинтересованного лица к ответственности, в связи

с чем удовлетворяет заявленные требования и назначает заинтересованному лицу наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

привлечь к общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Кардинал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Л. Жирнова