Дополнительное решение от 12 октября 2023 г. по делу № А13-10951/2019

354/2023-117576(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации
Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-10951/2019
город Вологда
12 октября 2023 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А13-10951/2019 по заявлению товарищества собственников жилья «Ленинградское» об оспаривании распоряжения начальника Департамента градостроительства администрации города Вологды от 21.03.2019 № 382 «О переводе нежилых помещений в здании по адресу: <...> «а» в жилые помещения», с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области, общества с ограниченной ответственностью «АртСити», ФИО6, ФИО7, ФИО8,

при участии от товарищества собственников жилья «Ленинградское» председателя правления Пасеки И.Н., ФИО9 по доверенности от 01.06.2021 № 9,

у с т а н о в и л:

товарищество собственников жилья «Ленинградское» (далее – товарищество, ТСЖ «Ленинградское») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Вологды о признании недействительным распоряжения начальника Департамента градостроительства администрации города Вологды от 21.03.2019 № 382 «О переводе нежилых помещений в здании по адресу: <...> в жилые помещения» в части перевода нежилых помещений с кадастровыми номерами 35:24:0401003:2225,

35:24:0401003:2226, расположенных на мансардном этаже жилого дома по адресу: город Вологда, улица Ленинградская, дом 76 «а», в жилые помещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2 (определение от 26.08.2019), ФИО3 и ФИО4 (определение от 12.12.2019), ФИО5 (определение от 28.01.2020), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (определение от 02.03.2020), Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области (определение от 25.08.2022), общество с ограниченной ответственностью «АртСити» (определение от 29.11.2022), ФИО6 (определение от 26.12.2022), ФИО7 и ФИО8 (определение от 24.01.2023 с учетом определения об исправлении опечатки от 24.03.2023).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25 августа 2021 года по делу № А13-10951/2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 года по делу № А13-10951/2019, отказано в удовлетворении требований ТСЖ «Ленинградское» к администрации города Вологды о признании распоряжения начальника Департамента градостроительства администрации города Вологды от 21.03.2019 № 382 «О переводе нежилых помещений в здании по адресу: <...> в жилые помещения» недействительным в части перевода нежилых помещений с кадастровыми номерами 35:24:0401003:2225, 35:24:0401003:2226, расположенных на мансардном этаже жилого дома по адресу: <...> «а», в жилые помещения. Этим же решением взысканы с ТСЖ «Ленинградское» в пользу ФИО5 расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 2500 рублей. Взысканы с ТСЖ «Ленинградское» в пользу ФИО4, расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 2500 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2022 года по делу № А13-10951/2019 решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.08.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 года по делу № А13-10951/2019 отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Решением суда от 27 марта 2023 года по делу № А13-10951/2019 требования ТСЖ «Ленинградское» удовлетворены в полном объеме, с администрации города Вологды в пользу ТСЖ «Ленинградское» взысканы судебные расходы в сумме 38 000 руб., в том числе расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3000 руб., расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 35 000 руб.

В названном судебном акте не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) государственная пошлина относится к судебным расходам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.

Решение суда от 27 марта 2023 года не вступило в законную силу, следовательно, суд вправе вынести дополнительное решение по данному вопросу.

Представители администрации города Вологды и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения, в судебное заседание не явились. Вопрос о принятии дополнительного решения рассмотрен в порядке статей 156 и 178 АПК РФ в отсутствие представителей администрации города Вологды и третьих лиц.

Согласно части 3 статьи 289 АПК РФ в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы. При отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

С кассационной жалобой товарищество представило чек-ордер от 19.02.2022, из которого следует, что госпошлина в сумме 1500 руб. уплачена Пасекой И.Н.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление № 46), исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем по смыслу статьи 59 АПК РФ организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Согласно пункту 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено НК РФ.

Доказательства уплаты государственной пошлины за счет средств товарищества в материалы дела не представлены.

Заявлением от 11.10.2023 товарищество просило выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 1500 руб. на имя Пасеки И.Н.

При таких обстоятельствах представленный товариществом чек-ордер от 19.02.2022 не может быть принят судом в качестве доказательства уплаты товариществом государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, госпошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату Пасеке И.Н. применительно к статье 104 АПК РФ и подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ ответчик освобожден от уплаты госпошлины.

Согласно пункту 13 Постановления № 46 в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

На основании изложенного госпошлина с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 104, 167 – 170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

возвратить ФИО10 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 19.02.2022.

Дополнительное решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Парфенюк