Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А53-39124/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«10» марта 2023 г. Дело № А53-39124/22

Резолютивная часть решения объявлена «10» марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен «09» марта 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***>, ОГРНИП 321619600220708

к администрации города Новочеркасска, административной комиссии

о признании незаконным и отмене постановления от 30.06.2022 по делу №К-210-АО/230-22 об административном правонарушении

при участии:

от заявителя: представитель ФИО3 (доверенность от 11.11.2022)

от административного органа: представитель ФИО4 (доверенность от 14.07.2022), после перерыва представитель ФИО5 (доверенность от 14.03.2022)



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации города Новочеркасска, административной комиссии (далее – административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 30.06.2022 по делу №К-210-АО/230-22 об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Областной закон №273-ЗС), в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб.

Определением суда от 21.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный судом срок от административного органа отзыв на заявление и копии материалов административного дела не поступили, в связи с чем суд перешел к рассмотрению дело по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на отсутствие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС ввиду того, что по указанному в постановлении адресу ИП ФИО2 деятельность не вела и не ведет, никаких вывесок не устанавливала.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд для предоставления административным органом дополнительных доказательств в обоснование законности оспариваемого постановления объявил перерыв в судебном заседании до «09» марта 2023 года.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя заявителя и административного органа.

Дополнительных доказательств представитель административной комиссии не представил, пояснил, что в ларьке осуществляется продажа табачных изделий, по пояснению продавца, хозяйка - ФИО2

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

26.05.2022 сотрудником Управления муниципальной инспекции администрации города Новочеркасска был составлен акт об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС, 26.05.2022 было обнаружено размещение информационной вывески на фасаде строения без согласования с уполномоченными органами администрации г. Новочеркасска.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления 09.06.2022 ведущим инженером административного отдела Управления муниципальной инспекции администрации города Новочеркасска, без участия предпринимателя, протокола об административном правонарушении № 230. В действиях ИП ФИО6 (ИП ФИО2 до смены фамилии в связи с вступлением в брак) установлен состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС.

30.06.2022 административная комиссия при администрации города Новочеркасска, в отсутствие предпринимателя вынесла постановление № К-210-АО/230-22, которым ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС в виде штрафа в 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ИП ФИО2 обратилась в суд с заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 5000 рублей; на должностных лиц – от 30000 до 50000 рублей; на юридических лиц – от 70000 до 100000 рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС составляет нарушение правил благоустройства г. Новочеркасска, в данном случае предпринимателю вменяется установка информационной вывески без согласования с уполномоченным органом администрации города Новочеркасска.

В соответствии с пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Аналогичное положение предусмотрено и пунктом 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что сотрудником Управления муниципальной инспекции администрации города Новочеркасска 26.05.2022 был составлен акт об обнаружении признаков административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС, 26.05.2022 обнаружено размещение информационной вывески на фасаде строения без согласования с уполномоченными органами администрации г. Новочеркасска. Акт подписан должностным лицом (ведущим инженером административного отдела Управления муниципальной инспекции).

Однако данный акт фиксирует размещение информационной вывески. Кем она установлена, кому принадлежит строение, кто осуществляет деятельность по данному адресу, должностным лицом в данном акте не установлено.

В материалах административного дела отсутствуют сведения о лице, установившем информационную вывеску, отсутствуют сведения о владельце строения, на котором была установлена информационная вывеска, отсутствуют сведения о лице, осуществляющем деятельность в строении.

Опрос свидетелей, собственника строения, информационной вывески, лиц, осуществляющих деятельность в данном строении должностными лицами не проводился, объяснения у ИП ФИО2 не брались.

Эти обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела могли быть установлены административной комиссией при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, в материалах административного дела отсутствую доказательства установки информационной вывески ИП ФИО2

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной комиссией не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела.

В рассматриваемом случае отсутствуют доказательства, которые позволяли бы сделать вывод о виновности предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС.

Согласно пункту 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В связи с этим, при рассмотрении дел об административных правонарушениях должностное лицо, судья, должен исходить из закрепленного в статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается должностными лицами, судьями, при рассмотрении дел об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ИП ФИО2 вмененного ей состава правонарушения, следовательно, постановление административной комиссии при администрации города Новочеркасска по делу об административном правонарушении № К-210-АО/230-22 от 30.06.2022 является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии администрации города Новочеркасска от 30.06.2022 по делу №К-210-АО/230-22 об административном правонарушении о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***>, ОГРНИП 321619600220708 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях», в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, вынесший решение.

Судья Л.Н. Паутова