Решение от 28 сентября 2025 г. по делу № А33-17043/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

29 сентября 2025 года Дело № А33-17043/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «25» августа 2025 года.

Мотивированное решение составлено «29» сентября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-К» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, общество с ограниченной ответственностью «ТК Движение» (ИНН <***>)

о взыскании убытков, без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-К» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и капитального строительства» (далее – ответчик) о взыскании убытков (оплата транспортных услуг) в размере 5 970 рублей; убытков (оплата юридических услуг) в размере 105 249 рублей; убытков (оплата компрессора) в размере 54 279 рублей.

Определением от 25.06.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТК Движение».

25 августа 2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу о частичном удовлетворении исковых требований.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.08.2025.

03 сентября 2025 года (дата поступления документа в систему «Мой Арбитр») истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Определением от 08.09.2025 заявление о составлении мотивированного решения возвращено.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Код доступа к материалам дела -

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В Арбитражный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба истца на решение по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

12 декабря 2023 года между ООО «Ресурс-К» (поставщик) и МКУ «Отдел ЖКХ, ЖП и КС» (заказчик) по результатам проведения аукциона в электронной форме заключен муниципальный контракт № 0301/106/23 (контракт), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставить компрессор (товар) – соответствующий характеристикам, указанным в спецификации (приложение к настоящему контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях, определенных контрактом.

В соответствии с пунктами 2.1. – 2.4. контракта поставка и разгрузка товара осуществляется силами поставщика по следующему адресу: 662060, <...>, в рабочее время заказчика: понедельник-пятница с 08:00 до 17:00, обед с 12:00-13:00.

Сроки поставки Товара: до 20.12.2023.

Поставщик извещает заказчика о дате поставки товара не менее чем за 2 дня до предполагаемой даты поставки.

Поставка товара поставщиком, и его приемка заказчиком производится в соответствии с гражданским законодательством РФ. Поставщик формирует документ о приемке в течение 3-х рабочих дней с момента поставки Товара с использованием ЕИС, подписывает его усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика, и размещает документ в ЕИС. Заказчик обязуется осуществлять приемку товара в срок не позднее 20 (двадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, он осуществляет одно из следующих действий:

а) подписывает документ о приемке усиленной квалифицированной электронной подписью лица,

имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает его в ЕИС;

б) формирует с использованием ЕИС, подписывает упомянутой подписью и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин отказа.

В случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке исполнитель может устранить указанные в нем причины отказа и направить заказчику документ о приемке.

Датой приемки оказанных услуг считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком.

Как следует из пункта 2.5. контракта в случае выявления несоответствия товара условиям Контракта, Заказчик незамедлительно уведомляет об этом поставщика, составляет акт устранения недостатков или предъявляет требование о замене товара ненадлежащего качества товаром надлежащего качества, с указанием срока удовлетворения соответствующего требования и/или требований и направляет его поставщику. При этом срок, указанный в п. 2.2. контракта, продлевается на время удовлетворения соответствующего требования поставщиком.

В пунктах 2.6. – 2.8. контракта сторонами согласовано, что товар должен быть новым, без следов механических повреждений (не бывшим в употреблении, в ремонте, в том числе не были восстановлены потребительские свойства), заводского изготовления.

Функциональные характеристики товара должны обеспечить его использование в соответствии с предназначением.

Товар должен соответствовать требованиям и нормам, установленным законодательством РФ для данного вида товара. В случае если в соответствии с законодательством РФ поставляемый товар подлежит обязательному подтверждению соответствия требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров, при поставке он должен сопровождаться копией сертификата соответствия и/или декларации о соответствии.

Поставщик гарантирует качество и надежность поставляемого товара в соответствии гарантийным сроком, установленным изготовителем товара и начинает исчисляться со дня подписан заказчиком товарной накладной.

Цена Контракта определена по итогам электронного аукциона и составляет 62 958 руб. 28 коп., НДС не облагается (пункт 3.1. контракта).

Письмом от 21.12.2023 № 90 заказчик уведомил подрядчика о необходимости принятия мер по выполнению обязательств выполнения работ в соответствии с контрактом. Последний день расчета с поставщиками 27.12.2023.

25 декабря 2023 ООО «Ресурс-К» передало компрессор с регионального склада импортера в г. Абакан ( ИП ФИО1) компании-перевозчику ООО «ТК Движение» для экспедирования заказчику МКУ «Отдел ЖКХ, ЖП и КС».

МКУ «Отдел ЖКХ, ЖП и КС» на основании приказа от 21.12.2023 созвало комиссию, которая произвела приемку и последующую проверку компрессора, в ходе которой выявлены следующие признаки ненадлежащего качества поставленного товара:

1. Компрессор доставлен не в заводской упаковке;

2. Поверхностная деформация защитного ограждения (частичный разрыв металла, вмятины);

3. Повреждение воздухопровода (вмятины); 4. Отсутствие шнура питания с вилкой.

По результатам приемки поставленного товара приемочной комиссией вынесено заключение от 28.12.2023 с указанием выявленных недостатков.

В экспедиторской расписке от 25.12.2023 № 688546 также указаны выявленные недостатки товара.

Письмом от 28.12.2023 заказчик на основании заключения комиссии отказался от приемки товара. Также истец сообщил о том, что закупка не актуальна, заказчиком принято решение об одностороннем расторжении контракта.

В материалы дела представлено решение о расторжении контракта от 29.12.2023, а также пояснения по причине расторжения заказчиком контракта в одностороннем порядке, адресованные поставщику.

28 декабря 2023 года поставщик уведомил заказчика по электронной почте о готовности произвести замену, поврежденного компанией-перевозчиком ООО «ТК Движение», компрессора в срок до 20.01.23 либо расторгнуть контракт по согласию сторон.

Заказчик обратился в Красноярское УФАС России с требованием внести ООО «Ресурс-К» в РНП.

Решением от 18.01.2024 № 024/10/104-83/2024 Красноярскоге УФАС России отказало МКУ «Отдел ЖКХ, ЖП и КС» во включении сведений об ООО «Ресурс-К» в реестр недобросовестных поставщиков.

Из искового заявления следует, что действия МКУ «Отдел ЖКХ, ЖП и КС» по одностороннему расторжению контракта № 0301/106/23 в связи с утратой потребности в товаре причинили ущерб ООО «Ресурс-К» в размере:

- Фактическая стоимость компрессора - 54 279 руб.;

- Стоимость транспортно-экспедиционных услуг по доставке компрессора МКУ «Отдел ЖКХ, ЖП и КС» - 5970 руб.;

- Юридическая помощь для предоставления интересов ООО «Ресурс-К» в УФАС - 105 249 руб.

Оплата компрессора подтверждается платежным поручениям от 09.11.2023 № 383 на сумму 54 279 руб., которым ООО «РЕСУРС-К» фактически произвело оплату по счет на оплату от 09.11.2023 № В005261 в размере 54 279 руб.

Оплата за транспортно-экспедиционные услуги по доставке компрессора до склада ответчика подтверждается платежным поручениям от 28.12.2023 № 424 на сумму 5970 руб., которым ООО «РЕСУРС-К» фактически произвело оплату по счет на оплату от 28.12.2023 № МО 036906. в размере 5970 руб. за транспортно-экспедиционные услуги.

Оплата юридических услуг подтверждается ПКО от 25.01.2025 № 3 на сумму 105 249 руб.

Истец направил в адрес заказчика претензию о возмещении ущерба. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал на следующие доводы:

- Ответственным по сохранности груза лицом являлась компания-перевозчик ООО «ТК Движение». В случае если бы МКУ «Отдел ЖКХ, ЖП и КС» все еще были актуальны услуги ООО «Ресурс-К», указанный компрессор все равно был бы возвращен отправителю для последующей замены его на новый, надлежащего качества товар;

- Ответчик никак не мог повлиять на условия транспортировки груза, считает, что причинно-следственная связь между отказом от Контракта в одностороннем порядке в связи с просрочкой поставки Товара и его повреждением при транспортировке (которое бы все равно повлекло отказ от него и дальнейшее требование о замене на другой) истцом не доказана, а потому полагает, что в данном случае возмещать убытки за понесенные расходы на приобретение и отгрузку компрессора он не должен;

- В состав судебных расходов не может быть включена часть процессуальных действий, упомянутых истцом в исковом заявлении, так как они не имеют самостоятельного юридического характера, а потому не подлежат отдельному возмещению.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Истец в письменных пояснениях сообщил суду, что компрессор возвращен ответчиком истцу.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения,

существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами главы 30, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с положениями статьи 470 Кодекса товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Как следует из материалов дела, письмом от 28.12.2023 заказчик на основании заключения комиссии отказался от приемки товара. Также истец сообщил о том, что закупка не актуальна, заказчиком принято решение об одностороннем расторжении контракта.

В материалы дела представлено решение о расторжении контракта от 29.12.2023, а также пояснения по причине расторжения заказчиком контракта в одностороннем порядке, адресованные поставщику.

Исковые требования обусловлены односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, вследствие чего, истец понес убытки в виде стоимости товара в размере 54 279 руб., а также транспортные расходы в размере 5970 руб.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В абзаце первом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса).

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Истец считает, что решение о расторжении муниципального контракта в одностороннем порядке в связи с тем, что качество предоставленного товара ответчика не устроило, является необоснованным.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как следует из материалов дела, основанием принятого решения от 29.12.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта явилось не исполнение подрядчиком пункта 2.6. контракта (товар должен быть новым, без следов механических повреждений (не бывшим в употреблении, в ремонте, в том числе не были восстановлены потребительские свойства), заводского изготовления. Функциональные характеристики товара должны обеспечить его использование в соответствии с предназначением.), а так же в ходе приемки компрессора комиссией было выявлено, что компрессор доставлен не в заводской упаковке, имеется поверхностная деформация защитного ограждения (частичный разрыв металла, вмятины), поврежден воздухопровод (вмятины), отсутствует шнур питания с вилкой.

Так, МКУ «Отдел ЖКХ, ЖП и КС» на основании приказа от 21.12.2023 созвало комиссию, которая произвела приемку и последующую проверку компрессора, в ходе которой выявлены следующие признаки ненадлежащего качества поставленного товара:

1. Компрессор доставлен не в заводской упаковке;

2. Поверхностная деформация защитного ограждения (частичный разрыв металла, вмятины);

3. Повреждение воздухопровода (вмятины); 4. Отсутствие шнура питания с вилкой.

По результатам приемке поставленного товара приемочной комиссией вынесено заключение от 28.12.2023 с указанием выявленных недостатков.

В экспедиторской расписке от 25.12.2023 № 688546 также указаны выявленные недостатки товара.

Решение ответчика об отказе от контракта по указанным причинам не оспорено в судебном порядке, вступило в силу.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее качество поставленного ответчику компрессора.

Как указывает ответчик, товар был поврежден при транспортировке, что подтверждается оформленными документами о транспортировке ТМЦ.

Вопреки доводам истца, в решении от 29.12.2023 о расторжении контракта заказчик ссылается на выявленные при приемке товара недостатки. Также на указанные недостатки ответчик ссылается и в пояснениях по причине расторжения заказчиком контракта в одностороннем порядке от 16.01.2024 № 9.

При этом, как указывает ответчик, данная закупка на поставку компрессора для заказчика стала не актуальна, также в отзыве на исковое заявление ответчик пояснил, что в случае если бы МКУ «Отдел ЖКХ, ЖП и КС» все еще были актуальны услуги ООО «Ресурс-К», указанный компрессор все равно был бы возвращен отправителю для последующей замены его на новый, надлежащего качества товар.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств противоправности поведения ответчика и наличия причинно-следственной связи между поведением ответчика и причиненными истцу убытками, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков.

Кроме того, довод истца о том, что решением от 18.01.2024 № 024/10/104-83/2024 Красноярского УФАС России отказало МКУ «Отдел ЖКХ, ЖП и КС» во включении сведений об ООО «Ресурс-К» в реестр недобросовестных поставщиков отклоняется, поскольку оценка поведения поставщика применительно к наличию или отсутствию оснований для включения его в реестр недобросовестных поставщиков, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела, так как факт одностороннего отказа заказчика от исполнения обязательств установлен, соответствующее решение заказчика не оспорено.

Истец в письменных пояснениях сообщил суду, что компрессор возвращен ответчиком истцу.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, вступивший в силу отказ в приемке поставленного товара и расторжение государственного контракта ответчиком в одностороннем порядке, требования истца о взыскании суммы товара в размере 54 279 руб., а также стоимости транспортно-экспедиционных услуг по доставке компрессора МКУ «Отдел ЖКХ, ЖП и КС» в размере 5970 руб. удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков (оплата юридических услуг) в размере 105 249 руб.

Обращаясь в суд с иском о взыскании убытков, общество указало, что направление ответчиком в антимонопольный орган обращения о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков послужило причиной несения обществом затрат на оплату услуг представителя.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о том, что действия учреждения по обращению в Красноярское УФАС с заявлением о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе правомерны и обусловлены действующим законодательством - положениями части 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, в связи с чем совокупность условия для взыскания убытков с ответчика отсутствует.

В силу пункта 6 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего

отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Обязанность заказчика действовать именно таким образом после принятия одностороннего отказа от исполнения контракта подтверждена Конституционным судом РФ в пункте 3 Постановления от 09 апреля 2020 г. № 16-П.

Таким образом, законодательством Российской Федерации установлен обязательный порядок уведомления контролирующих органов о расторжении контрактов в связи с односторонними отказами.

Направляя в УФАС по Красноярскому краю сведения об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора, необходимые для разрешения вопроса о включении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков, учреждение действовало во исполнение требований Закона о контрактной системе.

При этом решением антимонопольного органа факт необоснованного отказа заказчика от договора, совершения им действий, препятствующих исполнению контракта, не установлен. Из решения антимонопольного органа не следует, что односторонний отказ являлся законным либо незаконным.

Таким образом, в отсутствие доказанности факта противоправного поведения ответчика требование о возмещении убытков не может быть удовлетворено.

Как указано выше судом, в судебном порядке решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора не оспорено.

Ввиду изложенного, суд пришел к выводу о недоказанности противоправного поведения ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

Наличие иных противоправных действий ответчика, повлекших у истца возникновение убытков, истцом не доказано, судом не установлено.

Заключение обществом договора о возмездном оказании юридических услуг по представлению его интересов в антимонопольном органе и оплата этих услуг при недоказанности наличия в действиях ответчика противоправного поведения не могут являться основанием для удовлетворения требований истца.

Отказ антимонопольного органа включить сведения об обществе в реестр недобросовестных поставщиков сам по себе не позволяет возложить на ответчика обязанность компенсировать расходы на представителя.

На основании изложенного суд отклоняет доводы истца и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и результата рассмотрения спора, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на него. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РЕСУРС-К» (ИНН

<***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 1 158 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.06.2025 № 160.

Платежное поручение от 20.06.2025 № 160 прилагается к настоящему решению.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья И.С. Нечаева