Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А12-21043/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А12-21043/2023
29 сентября 2023 года
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2023 Решение суда в полном объеме изготовлено 29.09.2023

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЙСС» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.05.2010, ИНН: <***>) о признании незаконными постановления, действий, с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков: Центральный районный отдел службы судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области, ГУФССП по Волгоградской области, судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела службы судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, заинтересованного лица: Товарищество собственников недвижимости «Нева»,

при участии в заседании: от заявителя – ФИО2, директор, ФИО3 по доверенности от 15.05.2023, от ГУ ФССП – ФИО4 по доверенности от 22.05.2023,

от заинтересованного лица – ФИО5 по доверенности от 04.09.2023.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЙСС» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела службы судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ГУФССП Волгоградской области ФИО1 по составлению акта о совершении исполнительных действий – осмотра фасадов по адресу: <...> от 14.08.2023,

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела службы судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ГУФССП Волгоградской области ФИО1 от 14.08.2023 № 53222/23/34043-ИП,

Ответчики полагают, что требования являются необоснованными. Заинтересованное лицо позицию ответчиков поддерживает.

Рассмотрев материалы дела, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный

правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

Оспаривание в судебном порядке постановления должностного лица ССП, действий (бездействия) СПИ предусмотрено ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) и ст. 329 АПК РФ.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав- исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов - исполнительные действия (ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу - меры принудительного исполнения (ч. 3 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ. Перечень таких действий не является исчерпывающим.

В силу ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Ни одного из перечисленных пунктов не произошло, основания для окончания исполнительного производства отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу определения Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2022 по делу № А12-26892/2022 утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом – обществом с ограниченной ответственностью «ВЙСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ответчиком – товариществом собственников недвижимости «Нева» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на следующих условиях: по настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме. В свою очередь Ответчик обязуется, в том числе, произвести текущий ремонт общего имущества - фронтального (лицевого) и боковых фасадов встроенных помещений: помещение XI, общей площадью 245,3 кв. м. (1 этаж) и помещение XI.IV, общей площадью 344,8 кв. м. (1,2 этаж) многоквартирного жилого дома, относящегося к общедомовому имуществу, расположенному по адресу: <...> в срок до 24 октября 2022 года.

13.04.2023 Арбитражным судом Волгоградской области выдан исполнительный лист ФС № 039328599, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 от 20.04.2023 в отношении ТСН «Нева» возбуждено исполнительное производство № 53222/23/34043-ИП с предметом исполнения: произвести текущий ремонт общего имущества - фронтального (лицевого) и боковых фасадов встроенных помещений: помещение XI, общей площадью 245,3 кв. м. (1 этаж) и помещение XI.IV, общей площадью 344,8 кв. м. (1,2 этаж) многоквартирного жилого дома, относящегося к общедомовому имуществу, расположенному по адресу: <...> в срок до 24 октября 2022 года.

Постановлением от 07.06.2023 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП города Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 было окончено исполнительное производство № 53222/23/34043-ИП в связи с фактическим исполнением.

ООО «ВЙСС» 28.07.2023 обратилось в службу судебных приставов с ходатайством об отмене постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что работы по текущему ремонту выполнены должником не в полном объеме.

Постановлением от 09.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 ходатайство общества удовлетворено, доводы признаны обоснованными, постановлением от 09.08.2023 постановление об окончании отменено, исполнительное производство возобновлено.

Вместе с тем, постановлением от 14.08.2023 судебным приставом ФИО1 вновь вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником своих обязательств.

При этом каких-либо новых документов должником судебному приставу-исполнителю в подтверждение исполнения судебного акта в полном объеме не представлялось.

За период с момента возобновления исполнительного производства и его повторного окончания судебным приставом-исполнителем произведено лишь одно исполнительное действие- совершен выход на объект, где в присутствии представителя должника, в отсутствие понятых и представителя взыскателя судебный пристав-исполнитель составил акт от 14.08.2023.

В акте судебный пристав-исполнитель указал, что с момента возобновления

исполнительного производства должником заделаны трещины на фасаде здания, тем самым, решение суда исполнено в полном объеме.

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя о повторном окончании исполнительного производства, общество представило суду заключение эксперта № 15а/082023 от 17.08.2023, из которого усматривается, что на дату исследования работы по ремонту фронтального (лицевого) и боковых фасадов встроенных помещений: помещение XI, общей площадью 245,3 кв. м. (1 этаж) и помещение XI.IV, общей площадью 344,8 кв. м. (1,2 этаж) многоквартирного жилого дома, относящегося к общедомовому имуществу, расположенному по адресу: <...> не завершены. Необходимо произвести следующие виды работ: отбивка штукатурки с поверхности стен и колонн, ремонт штукатурки гладких фасадов, шпатлевку ранее окрашенных фасадов, огрунтовку ранее окрашенных фасадов, окраску по подготовленной поверхности фасадов.

Общество суду пояснило, что с постановлением не согласно, поскольку до настоящего времени работы по текущему ремонту ТСН в полном объеме не выполнены, решения вопрос об окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель на осмотр объекта общество не пригласил.

ТСН, указывая на надлежащее исполнение судебного акта, представило суду копию договора 32-Таркас/2022 от 09.09.2022, заключенного ТСН с ИП ФИО6 на производства ремонта фасада пристройки объемом 700 кв.м. на объекте <...>. Вместе с тем, иных документов, позволяющих идентифицировать предмет договора с условиями мирового соглашения, товарищество судебному приставу, суду не представило.

В материалах дела имеется уведомление № 05/1 от 05.07.2022, составленное представителем Территориальной административной комиссии Центрального района Волгограда о том, что в ходе проведенного осмотра фасада встроенного нежилого помещения МЦ "Н»вский" по ул. Невской, 11а, установлено, что фасад имеет отслоения штукатурки, повреждения красочного слоя, не удалены остатки рекламной конструкции.

ТСН в обоснование доводов о полном исполнении судебного акта представило также акт проверки выполнения уведомления от 22.05.2023, в котором представителями ТСН и территориальной комиссии установлено, что все замечания, содержащиеся в уведомлении № 05/1 от 05.07.2022, устранены.

Суд доводы общества о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по составлению акта о совершении исполнительных действий- осмотра спорного объекта, находит несостоятельными.

В силу ст. 64 Закона об исполнительном производство исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Названной статьей установлен перечень исполнительных действий

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу- исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В силу ст. 24 Закона об исполнительном производстве, вопреки доводам Общества, обязанность по извещению участников исполнительного производства обо всех совершаемых судебным приставом-исполнителем действиях не устанавливается, а лишь регулирует правила

вручения извещений и вызовов, если таковые направляются в рамках исполнительного производства.

Указанная норма законодательства не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях. Ходатайств со стороны взыскателя об обязательном присутствии при совершении исполнительных действий к судебному приставу-исполнителю не поступало.

Кроме того, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными его действий (бездействия), так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Федерального закона N 229-ФЗ вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Федеральный закон об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, составлению актов в ходе и по результатам их совершения. Вместе с тем сам акт совершения исполнительных действий носит информативный характер, фиксирует факт совершения действий судебного пристава- исполнителя.

Вместе с тем, постановление об окончании исполнительного производства от 14.08.2023 суд находит незаконным, подлежащим отмене.

На основании ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие- либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 201 АПК РФ решение по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 АПК РФ.

Согласно ч. 2 указанной статьи арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд полагает, что материалы исполнительного производства не содержат достоверных доказательств, подтверждающих доводы ТСН и судебного пристава о полном исполнении судебного акта по делу № А12-26892/2022.

Исполнение товариществом уведомления Территориальной административной комиссии Центрального района г. Волгограда доказательством исполнения судебного акта по делу № А12-26892/2022 не является.

При проведении осмотра спорного объекта 14.08.2023 судебный пристав-исполнитель в отсутствие доказательств исправления товариществом недостатков, послуживших основанием для возобновления исполнительного производства, в отсутствие специалистов, обладающих специальными познаниями, а также в отсутствие взыскателя и его позиции пришел к преждевременному выводу о полном исполнении должником требований, содержащихся в судебном акте.

Из представленного товариществом договора с подрядчиком ИП ФИО6 невозможно установить, какие работы на объекте были проведены, насколько они соответствовали требования, содержащимся в судебном акте.

Товарищество, заявляя, что с момента возобновления исполнительного производства до его повторного окончания им были проведены работы по устранению недостатков, выявленных ранее судебным приставом при удовлетворении ходатайства общества о возобновлении исполнительного производства, доказательств в подтверждение своих доводов суду не представило, доводы общества о наличии неисполненных обязательств по надлежащему текущему ремонту объекта, не опровергло.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами общества и приходит к выводу о том, что постановление об окончании исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, в отсутствие достоверных доказательств исполнения судебного акта в полном объеме.

Иные доводы товарищества, ответчиков о законности оспариваемого постановления не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 110 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить в части.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела службы судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ГУФССП Волгоградской области ФИО1 от 14.08.2023 № 53222/23/34043-ИП об окончании исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела службы судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ГУФССП Волгоградской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ВЙСС».

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВЙСС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Кострова Л.В.