Постановление от 11 сентября 2018 г. по делу № А73-4662/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4137/2018
11 сентября 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от акционерного общества «Дальневосточный центр судостроения и судоремонта»: ФИО2 представитель по доверенности от 09.01.2018;

от публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод»: ФИО3 представитель по доверенности от 11.12.2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Дальневосточный центр судостроения и судоремонта»

на решение от 04.06.2018 по делу № А73-4662/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Левинталь О.М.

по заявлению акционерного общества «Дальневосточный центр судостроения и судоремонта»

к публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод»

о взыскании 82 531 610 руб.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальневосточный центр судостроения и судоремонта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - АО «ДЦСС») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о взыскании с публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ПАО «АСЗ») неустойки по договору аренды от 01.11.2012 № 001-АП-01.11.2012 в размере 82 531 610 руб. за период с 29.03.2015 по 19.03.2018.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.06.2018 по делу № А73-4662/2018 заявленные АО «ДЦСС» требования удовлетворены частично. Судом взыскано с ПАО «АСЗ» в пользу АО «ДЦСС» неустойку 7 000 000 руб. и расходы по оплате госпошлины 153 905 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ДЦСС» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 04.06.2018 по делу № А73-4662/2018 изменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы АО «ДЦСС» ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО «ДЦСС» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ПАО «АСЗ» против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в возражении. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.06.2018 по делу № А73-4662/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Между АО "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" (арендодатель) и ПАО "Амурский судостроительный завод" (арендатор) 01.11.2012 заключен договор N 001-АП-01.11.2012 аренды плавучего ДОК N 449, идентификационный номер: А-01-1089, тип и назначение: несамоходный, технический, автономный плавучий док, габаритные размеры судна: длина: 116,54 м, ширина: 31,00 м, осадка в полном грузу: 2,85 м, осадка порожнем: 1,11 м, наибольшая высота с надстройками (от осадки порожнем) до верхней кромки несъемных частей: 14,8 м, валовая вместимость: 2791,52 р.т., установленная грузоподъемность: 4500 т. (далее - судно), принадлежащий арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно серии AMN номер 000090 от 19.10.2012 сроком на 5 лет. Договор действует с момента подписания его сторонами и в течение всего срока аренды, а в части расчетов - до полного их завершения.

Согласно п. 4.2, 4.3 договора размер единовременного платежа составил 13 198 162 руб., ежемесячного арендного платежа - 1 408 000 руб. В силу п. 4.3.2 договора, арендатор обязан ежемесячно оплачивать арендную плату авансом не позднее 5 (пятого) числа оплачиваемого месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. По п. 6.5. договора в случае невнесения платежей в сроки, указанные в подпунктах 4.1.1, 4.1.2 пункта 4.1, пункте 4.3 договора, арендодатель вправе потребовать от арендатора оплатить неустойку в размере 0, 3% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Судно передано арендатору по акту приема-передачи от 23.11.2012. Возвращено арендодателю по акту 23.11.2017.

Платежным поручением от 21.11.2017 ПАО "АСЗ" перечислило АО "ДЦСС" 39 424 000 рублей, погасив задолженность по арендной плате, взысканную в судебном порядке (за период с ноября 2014 года по август 2016 года), а так же задолженность по арендной плате за период с сентября 2016 года по февраль 2017 года. Задолженность по арендной плате за март 2017 года по апрель 2017 года 2 816 000 рублей оплачена 11.01.2018. Арендатором арендная плата 01.11.2017 по 23.11.2017 (дата передачи ДОКа), в размере 1 079 466,67 руб. оплачена 20.03.2018.

АО "ДЦСС" начислена с 29.03.2015 по 19.03.2018 неустойка 82 531 610 рублей, неуплаченная добровольно. О взыскании её с ПАО "АСЗ", обратилось в арбитражный суд, который обосновано удовлетворил требование частично, руководствуясь статьями 309, 330, 421, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации

При установлении факта ненадлежащего исполнения обязательства по расчетам, является правомерным требование истца о взыскании неустойки, согласно статье 330 ГК РФ и договора аренды. Исчисление срока исковой давности производится по каждому периодическому платежу определяемому применительно к каждому дню просрочки.

ПАО "АСЗ" заявлено о пропуске АО "ДЦСС" срока исковой давности в отношении неустойки, начисленной с ноября 2014 года по март 2015 года, подлежащих оплате до 29.03.2015 (даты подачи иска). Суд первой инстанции согласно статьям 195, 196, 199, 200, части 3 статьи 202 ГК РФ правильно установил, что срок исковой давности приостанавливался на срок осуществления претензионного порядка с учетом предложенного истцом в претензии от 26.09.2017 срока на урегулирование спора 10 дней.

При расчете неустойки с 29.03.2015 в качестве начальной суммы расчета использовал задолженность, сформировавшуюся на указанную дату за период с ноября 2014 года по март 2015 года. Как верно отметил суд первой инстанции, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Поэтому рассмотрение иска о взыскании задолженности за период аналогичный периоду взыскания неустойки, не влияет на течение срока исковой давности по дополнительному требованию о взыскании неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая срок платежа по договору до 5-го числа текущего месяца, предусмотренный претензией срок на ее рассмотрение (10 дней), обращение истца в суд 29.03.2018 г., срок исковой давности истек 15.03.2018 и признается судом пропущенным по требованиям о взыскании неустойки от сумм задолженности по март 2015 года.

По расчету неустойки от каждого просроченного платежа за период с ноября 2017 года по 20.03.2018 неустойка составила 22 936 320 руб. в удовлетворении которой надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности. В связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 22 936 320 руб., начисленной за просрочку оплаты с ноября 2014 года по март 2015 года.

ПАО "АСЗ" заявлено о снижении неустойки 59 595 290 руб. (82 531 610 руб. - 22 936 320 руб.) в два раза превышающей задолженность по арендной плате. Договором установлен размер неустойки 0.3%, что соответствует 109.5% годовых. Суд первой инстанции признал возможным снизить несоразмерную неустойку до 7 000 000 руб., так как исходя из обстоятельств дела, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Располагая информацией о длительной просрочке оплаты, АО "ДЦСС" обратился в суд по истечении длительного периода, что способствовало увеличению размера неустойки.

Апелляционный суд отмечает, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе давать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения. Уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки согласно статье 333 ГК РФ является правом суда исходя из установленных фактических обстоятельств по конкретному делу.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на судебную практику в подтверждение своих доводов не могут быть приняты, так как судебные акты основаны на фактических обстоятельствах и объеме доказательств, оцениваемых судами в каждом конкретном деле в совокупности и взаимосвязи.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.06.2018 по делу № А73-4662/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.И. Сапрыкина

А.П. Тищенко