Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А73-11589/2019

1171/2019-139379(2)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11589/2019
г. Хабаровск
12 сентября 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 11.09.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Е. Яцышиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Темп ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682860, <...>, литер А)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения675000, <...>)

о взыскании 626 172 руб., установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Темп ДВ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» с иском о взыскании о взыскании 626 172 руб., в том числе: задолженности по договору займа № 01-06/16 от 20.06.2016 в сумме 500 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 126 172 руб.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. Ответчиком в ходе судебного разбирательства представлялся отзыв на иск, согласно которому спорная задолженность отсутствует, так как между сторонами существовала устная договоренность о взаимозачете путем оказания ответчиком услуг по дроблению камня. В подтверждение оказания услуг представлены односторонние акты № 2 от 14.08.2018 на сумму 262 000 руб., № 3 от 12.09.2017 на сумму 500 000 руб., № 4 от 12.09.2017 на сумму 140 000 руб., а также представлен односторонний акт взаимозачета № 1 от 12.09.2017. Истцом представлены дополнительные пояснения, согласно которым настаивает на удовлетворении иска в полном объеме, поясняя, что представленный в материалы дела ответчиком акт взаимозачета и акты выполненных работ являются односторонними, кроме того указывает, что представленные ответчиком документы не относятся к спорным правоотношениям.

Исследовав материалы дела, доводы истца и ответчика, суд установил следующее.

20.06.2016 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами № 01-06/16, согласно которому займодавец предает заемщику заем на сумму 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на неё указанные в договоре проценты (п.1.1).

Заем выдается на срок два месяца (п. 1.2). Проценты за пользование займом составляют 0,1% годовых (п.1.3).

Истец в рамках договора от 20.06.2016 № 01-06/16 перечислил ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела заверенной банком выпиской, согласно которой 22.06.2016 истцом на счет ответчика перечислены денежные средства в размере 500 000 руб.

27.11.2018 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием оплаты задолженности, которое оставлено без ответа, что явилось основанием обращения в арбитражный суд.

Отношения сторон по настоящему спору помимо общих обязательственных норм, изложенных в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), регулируются нормами главы 42 – Заем и кредит.

Обязанность ответчика по возврату займа определена ст.ст.309, 807 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица (далее –АПК РФ), участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены надлежащие доказательства выдачи ответчику кредита.

Ответчик, сославшись на зачет встречных требований, представил в материалы дела в качестве доказательства оказания истцу услуг на сумму долга акты № 2 от 14.08.2018, № 3 от 12.09.2017, № 4 от 12.09.2017, оценив которые в порядке ст. 71 АПК РФ, суд не признает указанные документы надлежащими доказательствами в виду их составления ответчиком в одностороннем порядке.

Оценивая акт зачета от 12.09.2017, суд также учитывает его односторонний характер, отсутствие надлежащих доказательств договоренности сторон на погашение задолженности по займу услугами, а также отсутствие доказательств направления истцу указанного акта (п.4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Поэтому нормативно обоснованное требование о взыскании долга, документально подтвержденное истцом, при отсутствии доказательств оплаты и обоснованных возражений со стороны ответчика подлежит удовлетворению в сумме 500 000 руб.

Кроме этого, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 22.06.2016 по 18.06.2019 с применением ставок рефинансирования, действующих в соответствующие периоды. Расчет проверен и признан судом арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при этом судом учитывается, что истцом государственная пошлина оплачена в полном размере при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения675000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Темп ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682860, <...>, литер А) 626 172 руб., в том числе: долг в сумме 500 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 126 172 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 523 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Е. Яцышина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 09.04.2019 9:12:36

Кому выдана Яцышина Елена Евгеньевна