Постановление от 23 июля 2020 г. по делу № А21-16457/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-16457/2019
23 июля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Лебедевым Г.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14964/2020) Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.03.2020 по делу № А21-16457/2019, принятое


по заявлению закрытого акционерного общества "Верхне-Прегольский порт"

к Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области

об оспаривании постановления от 04.07.2019,



установил:

закрытое акционерное общество «Верхне - Прегольский порт» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Гвардейский районный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области (далее - Министерство, административный орган) №68/19 от 04.07.2019 о назначении административного наказания.

Указанное заявление определением Гвардейского районного суда Калининградской области от 21.11.2019 передано в Арбитражный суд Калининградской области для рассмотрения по подведомственности (дело №12-74/2019).

Решением от 17.03.2020 Арбитражный суд Калининградской области заявленные требования удовлетворил, постановление главного инспектора Отдела экологического надзора, охраны окружающей среды и экологической экспертизы департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области Ковалева И.В. от 04.07.2019 №68/19 признал незаконным и отменил.

В апелляционной жалобе Министерство просит решение суда от 17.03.2020 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы податель ссылается на то, что на основании лицензии КЛГ 01879 ТР ЗАО «Верхне-Прегольский порт» разработан и утвержден технический проект разработки месторождения (карьера) «Каштановка», получен горный отвод в уточненных границах. Указанные обстоятельства прямо подтверждаются самим Обществом, что следует из письма недропользователя в адрес ВРИО Начальника Службы экологического надзора Правительства Калининградской области (вх.№ 2907 от 06.12.2011). Таким образом, Министерство правомерно и обоснованно привлекло Общество к административной ответственности.

Податель жалобы считает, что Общество фактически пользовалось недрами на месторождении «Каштановка», провело необходимые работы по геологическому изучению и разведке песчано-гравийного материала и строительных песков, оценило запасы этих полезных ископаемых в границах предоставленного лицензионного участка, после чего получило положительное решение об утверждении таких запасов. Также Общество нарушило предусмотренные лицензией условия, использовало недра не полно, не рационально и не комплексно, не в соответствии с проектными показателями уровня годовой добычи полезного ископаемого, а также не представило в уполномоченный орган обязательную статистическую отчетность.

Также податель жалобы считает, что Министерством не пропущен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2017 № 414-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности по статье 7.3 КоАП РФ составляет 1 (один) год. Следовательно, Министерство обоснованно 04.07.2019 привлекло Общество к административной ответственности за нарушения, допущенные в 2018 году.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Верхне-Прегольский порт» выдана лицензия на пользование недрами КЛГ 01879 ТР. Срок действия лицензии на право пользования недрами с целью геологического изучения и добычи песчано-гравийного материала и песка на месторождении «Каштановка» продлен до 01.01.2021.

На основании лицензионного соглашения об условиях геологического изучения и добычи песчано-гравийного материала (ПГМ) и песка на проявлении «Каштановка» (приложение № 1 к лицензии серия КЛГ 01879 ТР) условиями недропользования предусмотрен ряд обязательств, в том числе:

- производить добычу ПГМ и песка на месторождении «Каштановка» в соответствии с утвержденным в установленном порядке проектом разработки (пункт 4.2.4);

- полно, рационально и комплексно использовать недра в соответствии с проектными показателями добычи полезного ископаемого эксплуатируемого месторождения (пункт 7);

- ежегодно в срок до 5 февраля, представлять отчет по форме федерального государственного статистического наблюдения № 5-ГР «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых» (далее - Отчет по форме 5-ГР) (пункт 8).

Годовая проектная производственная мощность (проектная добыча) ЗАО «Верхне-Прегольский порт» по лицензии КЛГ 01879 ТР составляет 400 тыс.м'' ПГМ и строительного песка.

Однако согласно отчету по форме федерального государственного статистического наблюдения № 5-ГР «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых» за 2018 год, представленному Обществом, движение балансовых запасов в результате добычи полезных ископаемых отсутствует (в 2018 году -Ом).

Согласно отчетам по форме федерального государственного статистического наблюдения № 5-ГР «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых» за 2017, 2016, 2015, 2014 и 2013 годы объем добытого ЗАО «Верхне-Прегольский порт» полезного ископаемого также не соответствует проектной годовой производственной мощности и составляют:

в 2017 году-42,30 тыс.м^ (Сг- 40,20; В+ё- 1,10; С, - 1,10);

в 2016 году - 127,50 тыс.м^ (Сг - 49,10; В+0 - 39,20; О - 39,20);

в 2015 году - 50,84 тыс.м^ (Сг - 2,40; В+С, - 24,22; с1 - 24,22);

в 2014 году-60,30 тыс.м^ (С2-10,10; В+С, - 25,10; С, -25,10);

в 2013 году - 82,15 тыс.м^ (С2-82,15).

Таким образом, ЗАО «Верхне-Прегольский порт» систематически не обеспечивало необходимый уровень добычи полезных ископаемых, не вышел на годовую проектную производственную мощность.

28.05.2019 Министерством в отношении Общества составлен протокол №66 об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Рассмотрев указанный протокол и иные материалы административного дела. Министерство вынесло постановление от 04.07.2019 №68/19, в соответствии с которым ЗАО «Верхне-Прегольский порт» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Общество, не согласившись с данным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том, числе всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения...

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере недропользования. Объективная сторона правонарушения состоит в пользовании недрами с нарушением лицензионных условий либо требований утвержденного технического проекта. Субъектом правонарушения являются лица, использующие недра с нарушением лицензионных условий. Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии со статьей 11 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Частью 5 статьи 12 Закона о недрах условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменение этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В соответствии с пунктом 9.2 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1, владельцы лицензии несут ответственность за соблюдение ее условий.

Пунктом 10 части второй статьи 22 Закона о недрах установлена обязанность пользователя недр обеспечить выполнение лицензионных условий.

Статьей 23.2 Закона о недрах предусмотрено, что разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. Пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно статистической отчетности 5-ГР «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых» объем добытого полезного ископаемого за 2018 составляет - О мЗ, что свидетельствует о том, что добыча ПГМ не производилась.

Вместе с тем, для квалификации правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ необходимо наличие одновременно двух условий: непосредственное пользование недрами (осуществление какого-либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона о недрах) и совершение при этом каких-либо действий или бездействия, повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

По смыслу приведенной нормы указанное правонарушение подразумевает активное поведение лица и может быть совершено только в форме действий. Бездействие, выразившееся в невыполнении условий лицензионного соглашения, без факта непосредственного пользования обладателем лицензии недрами, не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Путем системного анализа вышеуказанных норм во взаимосвязи с имеющимися материалами дела суд пришел к выводу, что административным органом не доказаны обстоятельства осуществления Обществом в проверяемый период пользования недрами на лицензионном участке недр, следовательно, не доказано наличие в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения.

В силу частит 4 стать 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательства в понимании статьи 64 АПК РФ, подтверждающие, что Общество пользуется недрами на данном участке недр на момент проверки ни в протоколе по делу об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении отсутствуют.

Таким образом, само по себе бездействие, выразившееся в невыполнении условий лицензии, без факта непосредственного пользования обладателем лицензии недрами не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Судом установлено, что на момент проверки деятельность Общества осуществлялась на основании лицензии и фактически не велась.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии события вмененного Обществу административного правонарушения и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд считает, что Министерством не пропущен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2017 № 414-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности по статье 7.3 КоАП РФ составляет 1 (один) год. Следовательно, Министерство обоснованно 04.07.2019 привлекло Общество к административной ответственности за нарушения, допущенные в 2018 году.

НУЖНО ОБ ЭТОМ НАПИСАТЬ?????

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлиять на законность принятого решения, поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, применив при этом соответствующие нормы материального права.

С учетом вышеизложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.03.2020 по делу № А21-16457/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Фуркало


Судьи


Г.В. Лебедев

Н.И. Протас