Постановление от 13 ноября 2019 г. по делу № А75-13869/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-13869/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 13 ноября 2019 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Глотова Н.Б.,

судей Ишутиной О.В.,

Мелихова Н.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пакер Сервис» на определениеот 28.05.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Бетхер В.А.) и постановление от 12.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Брежнева О.Ю., Зорина О.В., Шарова Н.А.) по делу № А75-13869/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтройПроект»(628600, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Нижневартовск, улица Омская, дом 14, помещение 1003, ОГРН 1087232030291,ИНН 7202188319), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пакер Сервис» (117105, город Москва, шоссе Варшавское, дом 1, строение 6, офис 27, ОГРН 1067758006348,ИНН 7718607570) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр организации и проведения торгов» (628609, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, улица Менделеева, дом 19, комната 13, ОГРН 1138603007729, ИНН 8603200886), конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «ТехноСтройПроект» Глуховченко Илье Юрьевичу о признании недействительными торгови договора переуступки права аренды земельного участка.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтройПроект» (далее - ООО «ТСП», должник) в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры обратилось обществос ограниченной ответственностью «Пакер Сервис» (далее - ООО «Пакер Сервис», заявитель) с заявлением о признании недействительными результатов публичных торгов от 01.08.2017 по продаже имуществаООО «ТСП», а именно: право аренды земельного участка общей площадью15 561 кв. м с кадастровым номером 86:10:0101064:12, расположенногопо адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, Восточный промрайон, ул. Инженерная, (проезд 2ПР) (далее – земельный участок).

Определением суда от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.08.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «Пакер Сервис» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменитьи принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы её податель ссылается на то, что на момент заключения оспариваемого договора аренды земельного участка предмет договора не существовал, а, следовательно, данная сделкане может являться законной, в связи с чем должна быть признана недействительной в силу требований статей 173.1, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По мнению кассатора, заключая договор переуступки прав аренды земельного участка от 16.08.2017 № ПС 571-АР-2017, ООО «Пакер Сервис»и должник согласовали обязательное условие данного договора - получение согласия арендодателя на переуступку права, однако данное условиене соблюдено, что повлекло нарушение прав заявителя.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле,не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лицо времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит основанийдля их отмены.

Из материалов дела следует и установлено судами,что ООО «ТехноСтройПроект» на основании договора аренды от 14.01.2013№ 14 (далее – договор аренды) принадлежит право аренды земельного участка.

Срок действия договора установлен с 09.01.2013 по 08.12.2017.

По результатам открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «ТехноСтройПроект», победителем торговна право аренды земельного участка признано ООО «Пакер Сервис»,с которым должником заключен договор переуступки права аренды земельного участка от 16.08.2017 № ПС 571-АР-2017; земельный участок передан ООО «Пакер Сервис» по акту приёма-передачи от 16.08.2017.

Ссылаясь на организацию и проведение торгов с нарушением требований действующего законодательства, ООО «Пакер Сервис» обратилось в суд с с настоящим заявителем.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, проанализировав условия договора аренды, заключённого на срок менеепяти лет, руководствуясь пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) исходил из того, что должник был вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу без согласия арендодателя.

Кроме того, судом первой инстанции отклонён довод ООО «Пакер Сервис» о том, что на торги конкурсным управляющим выставлялось несуществующее право аренды змельного участка, поскольку вступившимив законную силу судебными актами по делам № А75-21402/2017(о признании недействительным отказа администрации от договора аренды земельного участка) и № А75-21403/2017 (о признании недействительной записи от 19.10.2016 о прекращении права (ограничения (обременения) права) в отношении аренды ООО «ТехноСтройПроект» земельного участка, внесённой в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждается действие договора арендына момент проведения спорных торгов и передачи земельного участкапо акту приёма-передачи.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда, дополнительно отметив, что утрата ООО «Пакер Сервис» интереса к уступке правпо договору аренды не может служить основанием для признания обжалуемых торгов и заключённых по их результатам договора недействительными.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов исходяиз следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В абзаце третьем пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лицао признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплотьдо завершения конкурсного производства по делу о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам данной главы.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротствевсё имущество должника (за исключением имущества, изъятого из оборота), имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленноев ходе конкурсного производства, включается в конкурсную массу.

При этом Закон о банкротстве не содержит положений, освобождающих от необходимости соблюдать требования ГК РФ и ЗК РФ при реализации имущества, составляющего конкурсную массу должника. Следовательно, объём полномочий конкурсного управляющего по распоряжению правом аренды должника должен определяться с учётом действующего законодательства и условий заключённого договора аренды.

Согласно пункта 5 статьи 22 ЗК РФ арендатор земельного участка,за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взносав производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 15 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 ЗК РФ, предоставляющих арендатору земельного участка право передаватьв пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участокв залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Договор аренды земельного участка, заключённый между Администрацией муниципального образования городской округгорода Сургута и ООО «ТехноСтройПроект», не содержит условие о том,что арендатор не вправе передавать свои права и обязанностипо договору третьему лицу.

Каких-либо ограничений на передачу права по договору арендыне содержит и договор переуступки права аренды земельного участкаот 16.08.2017 № ПС571-АР-2017.

Доказательств, позволяющих придти к выводу о том, что на торги выставлялось несуществующее право, а равно наличие препятствийв реализации заявителем права пользования земельным участком,в материалах настоящего обособленного спора не имеется.

Таким образом, судами правомерно сочтено, что отчуждение имущества должника посредством торгов проведено в установленном порядке, нарушений прав и законных интересов заявителя не представлено,что исключает возможность применения в настоящем случае положений статьи 449 ГК РФ.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованыв полном объеме, выводы соответствуют доказательствам, имеющимсяв материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для её непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учётом изложенного обжалуемые определение и постановление судов отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 28.05.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 12.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-13869/2015 оставитьбез изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пакер Сервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.Б. Глотов


Судьи О.В. Ишутина


Н.В. Мелихов