Постановление от 12 ноября 2019 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-13869/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Глотова Н.Б.,

судей Ишутиной О.В.,

ФИО1 -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пакер Сервис» на определение

от 28.05.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Бетхер В.А.) и постановление от 12.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Брежнева О.Ю., Зорина О.В., Шарова Н.А.) по делу № А75-13869/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтройПроект»

(628600, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>, ОГРН <***>,

ИНН <***>), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пакер Сервис» (117105, <...>, ОГРН <***>,

ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр организации и проведения торгов» (628609, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «ТехноСтройПроект» ФИО2 о признании недействительными торгов

и договора переуступки права аренды земельного участка.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтройПроект» (далее - ООО «ТСП», должник) в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры обратилось общество

с ограниченной ответственностью «Пакер Сервис» (далее - ООО «Пакер Сервис», заявитель) с заявлением о признании недействительными результатов публичных торгов от 01.08.2017 по продаже имущества

ООО «ТСП», а именно: право аренды земельного участка общей площадью

15 561 кв. м с кадастровым номером 86:10:0101064:12, расположенного

по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, Восточный промрайон, ул. Инженерная, (проезд 2ПР) (далее – земельный участок).

Определением суда от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.08.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «Пакер Сервис» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить

и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы её податель ссылается

на то, что на момент заключения оспариваемого договора аренды земельного участка предмет договора не существовал, а, следовательно, данная сделка

не может являться законной, в связи с чем должна быть признана недействительной в силу требований статей 173.1, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По мнению кассатора, заключая договор переуступки прав аренды земельного участка от 16.08.2017 № ПС 571-АР-2017, ООО «Пакер Сервис»

и должник согласовали обязательное условие данного договора - получение согласия арендодателя на переуступку права, однако данное условие

не соблюдено, что повлекло нарушение прав заявителя.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле,

не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц

о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив

в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований

для их отмены.

Из материалов дела следует и установлено судами,

что ООО «ТехноСтройПроект» на основании договора аренды от 14.01.2013

№ 14 (далее – договор аренды) принадлежит право аренды земельного участка.

Срок действия договора установлен с 09.01.2013 по 08.12.2017.

По результатам открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «ТехноСтройПроект», победителем торгов

на право аренды земельного участка признано ООО «Пакер Сервис»,

с которым должником заключен договор переуступки права аренды земельного участка от 16.08.2017 № ПС 571-АР-2017; земельный участок передан ООО «Пакер Сервис» по акту приёма-передачи от 16.08.2017.

Ссылаясь на организацию и проведение торгов с нарушением требований действующего законодательства, ООО «Пакер Сервис» обратилось в суд с с настоящим заявителем.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, проанализировав условия договора аренды, заключённого на срок менее

пяти лет, руководствуясь пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) исходил из того, что должник был вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу без согласия арендодателя.

Кроме того, судом первой инстанции отклонён довод ООО «Пакер Сервис» о том, что на торги конкурсным управляющим выставлялось несуществующее право аренды змельного участка, поскольку вступившими

в законную силу судебными актами по делам № А75-21402/2017

(о признании недействительным отказа администрации от договора аренды земельного участка) и № А75-21403/2017 (о признании недействительной записи от 19.10.2016 о прекращении права (ограничения (обременения) права) в отношении аренды ООО «ТехноСтройПроект» земельного участка, внесённой в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждается действие договора аренды

на момент проведения спорных торгов и передачи земельного участка

по акту приёма-передачи.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда, дополнительно отметив, что утрата ООО «Пакер Сервис» интереса к уступке прав

по договору аренды не может служить основанием для признания обжалуемых торгов и заключённых по их результатам договора недействительными.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов исходя

из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В абзаце третьем пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63

«О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица

о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть

до завершения конкурсного производства по делу о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам данной главы.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве

всё имущество должника (за исключением имущества, изъятого из оборота), имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное

в ходе конкурсного производства, включается в конкурсную массу.

При этом Закон о банкротстве не содержит положений, освобождающих от необходимости соблюдать требования ГК РФ и ЗК РФ при реализации имущества, составляющего конкурсную массу должника. Следовательно, объём полномочий конкурсного управляющего по распоряжению правом аренды должника должен определяться с учётом действующего законодательства и условий заключённого договора аренды.

Согласно пункта 5 статьи 22 ЗК РФ арендатор земельного участка,

за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса

в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 15 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11

«О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 ЗК РФ, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать

в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок

в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Договор аренды земельного участка, заключённый между Администрацией муниципального образования городской округ

города Сургута и ООО «ТехноСтройПроект», не содержит условие о том,

что арендатор не вправе передавать свои права и обязанности

по договору третьему лицу.

Каких-либо ограничений на передачу права по договору аренды

не содержит и договор переуступки права аренды земельного участка

от 16.08.2017 № ПС571-АР-2017.

Доказательств, позволяющих придти к выводу о том, что на торги выставлялось несуществующее право, а равно наличие препятствий

в реализации заявителем права пользования земельным участком,

в материалах настоящего обособленного спора не имеется.

Таким образом, судами правомерно сочтено, что отчуждение имущества должника посредством торгов проведено в установленном порядке, нарушений прав и законных интересов заявителя не представлено,

что исключает возможность применения в настоящем случае положений статьи 449 ГК РФ.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы

в полном объеме, выводы соответствуют доказательствам, имеющимся

в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для её непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учётом изложенного обжалуемые определение и постановление судов отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290

АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 28.05.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 12.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-13869/2015 оставить

без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пакер Сервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Б. ФИО3

Судьи О.В. Ишутина

Н.В. Мелихов