Постановление от 23 мая 2023 г. по делу № А32-22136/2022

2408/2023-47889(1)



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: i № fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-22136/2022
город Ростов-на-Дону
23 мая 2023 года
15АП-6364/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности от 14.09.2022 (путем использования системы веб-конференции),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вольная Кубань»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 февраля.2023 года по делу № А32-22136/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа»

к обществу с ограниченной ответственностью «Вольная Кубань» при участии третьих лиц: ФИО3; общества с

ограниченной ответственностью «Иинформационное агнество «ВК Пресс» о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Вольная Кубань» (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании 30 000 руб. компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя, 2 000 руб. оплаченной государственной пошлины, 1 337 руб. 60 коп. судебных издержек (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик неправомерно использовал фотографию, созданную ФИО3, являвшимся сотрудником


истца, путём размещения в публикации «На Кубани признали виновными убийц бизнесменов» 17.08.2020 на сайте vkpress.ru.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2023 с общества с ограниченной ответственностью «Вольная Кубань» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» взыскано 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, 1 337 руб. 60 коп. почтовых расходов, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение мотивировано тем, что факт нарушения исключительного права на фотографическое произведение подтверждён представленными в материалы дела доказательствами, снований для освобождения ответчика от применения мер гражданско-правовой ответственности не установлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истец не представил доказательств в подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении, а именно не представлено доказательств, что фотография создана ФИО3

Также не представлено доказательств подтверждения разрешения председателя Краснотурьинского городского суда Свердловской области на проведение фотосъёмки.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать обществу в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе во взыскании компенсации.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Третьи лица явку представителей не обеспечили, будучи извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в публикации «На Кубани признали виновными убийц бизнесменов», размещенной 17 августа на сайте https://www. vkpress.ru/life/nakubani-priznali-vynovnymi-ubiyts-biznesmenov/?id=131924) была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-Медиа».

Используемая в указанной выше публикации фотография была размещена 24.07.2013 на сайте krasnoturinsk.info.ru в статье под названием «Краснотурьинца, страдающего шизофренией и топором разгромившегося витрину магазина, будут лечить» (URL-адрес:https://old.krasnoturinsk.info/krasnoturinca-stradayushhego-


shizofreniej-i-toporomrazgromivshego-vitrinu-magazina-budut-lechit/) и имеет подпись: Владельцы магазина простили Владимиру 30-тысячный ущерб и не стали заявлять гражданский иск. Фото: ФИО3, «ВК», где под «ВК» понимается «Вечерний Краснотурьинск».

Спорная фотография была создана. ФИО3, являвшимся согласно трудовому договору № 33 от 01.01.2013 штатным работником истца. При этом фотография является служебным произведением, так как сделана им в момент исполнения своих должностных обязанностей. Согласно дополнительному соглашению № 1 к трудовому договору № 33 от 01.01.2013 исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть истцу.

Так, истцом в материалы дела приложен CD-диск с оригиналом фотографии, где через вкладки свойства => подробно можно увидеть, что фотография создана 09.07.2013 в 08:38 фотоаппаратом Nikon D5100.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.03.2022, однако ответчик компенсацию не выплатил, требования истца в добровольном порядке не удовлетворил.

Полагая, что действия ответчика повлекли нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК- медиа», истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 30 000 руб.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.


В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Необходимо также иметь в виду, что при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права (п. 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, действующее законодательство, с учетом указанных разъяснений, устанавливает презумпцию наличия творческого начала при создании объекта авторского права, которая может быть опровергнута при рассмотрении конкретного дела применительно к соответствующему произведению.

Также суд считает необходимым отметить, что под творческой деятельностью фотографа следует понимать действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов),


обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

В связи с этим суд полагает, что процесс создания любой фотографии обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Вышеизложенное соответствует правовой позиции Суда по интеллектуальным правам, изложенной в постановлении от 23.09.2021 № С01-1592/2021 по делу № А81-6692/2020.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.10.2018 по делу № А47-15011/2017).

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что спорная фотография не создана с помощью творческого труда, что истцом не доказана ни уникальность, ни оригинальность использованного ответчиком изображения.

Спорная фотография создана ФИО3, являвшимся работником истца.

Истцом в материалы дела приложен CD-диск с оригиналом фотографии, где через вкладки свойства => подробно можно увидеть, что фотография создана 09.07.2013 в 08:38 фотоаппаратом Nikon D5100.

Из пояснений истца, следует, что всех современных цифровых фотоаппаратах существует встроенная система конвертации файлов RAW в файлы формата JPG. При конвертации сам файл RAW никак не изменяется, а служит исходным материалом для создания файла JPG, пригодного для визуализации и печати. То есть конвертация файлов RAW в данном фотоаппарате происходит встроенным в камеру штатным конвертером, генерирующим «на лету» снимки форматов JPG. В данном случае исходные файлы RAW не сохраняются на карте памяти фотоаппарата, поскольку занимают дополнительный объем.

Для сохранения большего объема на карте памяти фотоаппарата функция сохранения файлов формата RAW была ФИО3 отключена, что следует из представленного им отзыва. При отключении функции сохранения файлов в формате RAW подтвердить оригинальность снимка возможно представлением фотографии более высокого качества (по количеству пикселей, алгоритмам сжатия, фокусировки).

Согласно инструкции к фотоаппарату Nikon D5100 максимальный размер изображения в пикселях равен 4928x3264.

Представленный в материалы дела фотоснимок имеет размер 4928x3264. Таким образом, файл спорной фотографии формата JPG является единственным оригинальным файлом. Обратное ответчиком не доказано.

Согласно положениям статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.


Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к трудовому договору № 33 от 01.01.2013, заключенному между истцом и ФИО3, исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах, установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть истцу.

Таким образом, обстоятельства существования трудовых отношений между истцом и ФИО3, является подтвержденным материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Следовательно, спорная фотография является служебным произведением, так как сделана им в момент исполнения своих должностных обязанностей.

Довод апеллянта об отсутствии доказательств подтверждения разрешения председателя Краснотурьинского городского суда Свердловской области на проведение фотосъёмки, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данное обстоятельство не относится к предмету спора.

Кроме того, действующее законодательство не содержит таких обязательных условий для возможности защиты авторского права, как наличие разрешения на фотосъемку, подтверждение согласования фотосессии и т.д.

Оспаривая авторство спорной фотографии, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств подтверждающих авторство иного лица на спорное фото, доказательств опубликования фотографии где-либо ранее 09.07.2013, доказательств наличия у кого-либо спорной фотографии в разрешении большем, чем у истца.

Доводы ответчика о том, что данное фотографическое произведение было заимствовано из официального сайта «7news.kz», при этом, ответчиком был указан источник заимствования, правомерно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования ряд определенных действий.

Однако со стороны ответчика не были выполнены в полной мере условия п. 1 ст. 1274 ГК РФ, которая предусматривает указание не только на источник заимствования, но и на указание автора произведения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 19.12.2018 № С01-1076/2018 по делу № А52-5015/2017, заимствование фотографии с указанием на источник, в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.


Таким образом, обязательным условием для использования произведения (в том числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, с обязательным указанием автора произведения и источника заимствования.

На необходимость соблюдения условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ, при реализации права на свободное использование без согласия автора произведения науки, литературы и искусства, обращено внимание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 по делу № А40-142345/2015.

В указанном определении Верховного Суда Российской Федерации содержится ряд условий, необходимых для свободного использования произведений без согласия автора и выплаты вознаграждения, а именно: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; обязательное указание автора; обязательное указание источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом свободное использование произведения допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех вышеназванных условий.

На отсутствие оснований для применения статьи 1274 ГК РФ в ситуации, когда при использовании произведения не указан его автор, указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 № 306-ЭС17-11916 по делу № А65-12234/2016.

Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимости от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Таким образом, на основании вышеизложенного, отсутствия информации об авторе произведения на опубликованной фотографии, ответчик не может признаваться выполнившим условия положений ст. 1274 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно признал подтвержденным авторство спорной фотографии, факт нарушения действиями ответчика ООО «Вольная Кубань» исключительных прав истца в виде использования спорной фотографии на интернет-сайте ответчика.

Судебная практика, указанная ответчиком в апелляционной жалобе, судом не принимается, поскольку в указанных ответчикам судебных делах были иные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.


Способ компенсации выбран предпринимателем исходя из предусмотренного минимального и максимального предела суммы, которая взыскивается в виде компенсации вместо возмещения убытков, а именно в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Истец, воспользовавшись правом, установленным статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 30 000 руб.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При определении размера компенсации апелляционный суд учитывает доказанность факта нарушения ответчиком исключительных прав, а также факт того, что автор фото профессиональный фотограф, то есть его профессиональная деятельность напрямую связана с фотографиями, в том числе для их создания на заказ, в связи с чем их неправомерное использование оказывает негативное влияние на доход правообладателя.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, а также отсутствие доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения заявленной суммы компенсации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истребуемый размер компенсации отвечает принципам разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушенного обязательства, а потому подлежит взысканию в общем размере 30 000 руб.


Факт несения расходов истца по уплате государственной пошлины, а также почтовых расходов в общем размере 1 337 руб. 60 коп. подтверждён материалами дела.

Поскольку указанные расходы в заявленном размере являются необходимыми, связанными с исполнением истцом своих процессуальных обязанностей, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 февраля.2023 года по делу № А32-22136/2022 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий А.А. Попов

Судьи Р.А. Абраменко

О.А. Сулименко