Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А81-2842/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2842/2017
г. Салехард
07 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Д.П. Лисянского, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойский газохимический комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 7202022112, ОГРН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 25.04.2017 № 22-59-13-2017,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.01.2017 № 21;

от заинтересованного лица – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новоуренгойский газохимический комплекс» (далее по тексту – ООО «НГХК», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту – управление, административный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 25.04.2017 № 22-59-13-2017.

В обоснование требования заявитель указывает на процессуальные нарушения, выразившиеся в не извещении административным органом законного представителя общества о составлении протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В отзыве на заявление административный орган, возражая против требований заявителя, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. На основании части 3 ст.156, части 2 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя административного органа.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушав представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление, арбитражный суд находит решение административного органа по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, должностным лицом административного органа по результатам проведенной в отношении общества проверки 24.04.2017 был составлен протокол об административном правонарушении № 22-59-13-2017 в отношении ООО «НГХК» по части 1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Протокол был составлен в присутствии представителя общества ФИО3, действовавшего при этом на основании доверенности от 01.01.2017 № 26 без указания в ней полномочий на участие в конкретном административном деле. Ему же под роспись была вручена копия указанного протокола с уведомлением о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 25 апреля 2017 года 10 часов 00 минут.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.04.2017 № 22-59-13-2017 ООО «НГХК» привлечено к административной ответственности по части 1 ст.9.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 200 000 руб.

Несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении от 25.04.2017 № 22-59-13-2017 послужило поводом для обращения общества с заявлением в арбитражный суд.

Признавая незаконным и отменяя решение административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 ст.9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 ст.9.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и заявителем по существу не оспаривается.

Вместе с этим из материалов дела следует, что административным органом нарушены процессуальные нормы КоАП РФ, что является безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен 24.04.2017. При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела 25.04.2017 (на следующий день) присутствовал представитель общества ФИО3, действовавший при этом на основании доверенности от 01.01.2017 № 26 без указания в ней полномочий на участие в конкретном административном деле. Ему же под роспись была вручена копия указанного протокола с уведомлением о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 25 апреля 2017 года 10 часов 00 минут.

Однако решением участника ООО «НГХК» от 25.09.2015 № 156, договором о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 25.09.2015 определено, что законным представителем ООО «НГХК» является генеральный директор управляющей организации – ООО «Газпром центрремонт» Доев Д.В.

Местом нахождения ООО «Газпром центрремонт» согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, является город Щелково Московской области.

При этом в материалы дела административным органом не представлено доказательств направления по указанному адресу ни извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ни извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом необходимо отметить, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в городе Новом Уренгое и оспариваемое постановление вынесено 25.04.2017, то есть на следующий день после составления протокола об административном правонарушении от 24.04.2017.

При этом доказательств извещения законного представителя заявителя как о времени и месте составления протокола, так и о времени рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела нет.

Согласно части 1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело. В протоколе должно быть отражено объяснение данного лица.

При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с частью 4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч.2 ст.25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 ст.28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения законного представителя ООО «НГХК» о времени составления протокола об административном правонарушении 24.04.2017, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из приведенных выше норм следует, что ФИО3 не может быть признан законным представителем общества для целей производства по делу об административном правонарушении. В доверенности от 01.01.2017, выданной ФИО3, отсутствует указания на полномочия представителя на участие в конкретном административном деле.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч.2 ст.25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя юридического лица является существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ, влекущим отмену оспариваемого постановления.

Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу части 2 ст.211 АПК РФ, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

В соответствии с частью 2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При указанных обстоятельствах решение административного органа о привлечении к административной ответственности подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойский газохимический комплекс» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление по делу об административном правонарушении от 25.04.2017 № 22-59-13-2017, вынесенное Северо-Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойский газохимический комплекс».

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

СудьяД.П. Лисянский