Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А41-73455/2018

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-73455/18
14 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2018 года

Полный текст решения изготовлен 14.12. 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья А.В.Гринева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Консалт девелопмент» (142800, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 16.02.2017)

к Совету депутатов Ступинского муниципального района (142800, <...>/2, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 29.08.2006), Администрации городского округа Ступино Московской области (142800, <...>/2, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 08.11.2017).

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации 21.12.2004, адрес: 143402, <...>)

об оспаривании действий (бездействий), прекращении права муниципальной собственности и признании права собственности,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Консалт девелопмент» (Далее – «Общество», «Истец») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Совету депутатов Ступинского муниципального района (Далее – «Совет депутатов», «Ответчик1») , Администрации городского округа Ступино Московской области (Далее – «Администрация», «Ответчик2») со следующими требованиями (с учетом уточнений):

1) Признать недействительным п.п. 1 Приложения 50 к решению Совета депутатов Ступинского муниципального района Московской области от 17.08.2017 № 333/42 «О внесении изменений в решение Совета депутатов Ступинского района Московской области от 04.10.1999 № 269/27 «Об утверждении перечня части объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности и подлежащих государственной регистрации».

2) Признать отсутствующим право собственности Муниципального образования «Городской округ Ступино Московской области» на Объект незавершённого строительства (нежилое здание), кадастровый номер 50:33:0040128:3325, площадью 7 502,7 кв.м., степень готовности 60 %, расположенный по адресу: <...> (номер государственной регистрации права: 50:33:0040128:3325-50/033/2018-3 от 09.06.2018).

3) Признать ООО «Консалт Девелопмент» с 23.03.2017 балансодержателем Объекта незавершённого строительства (нежилого здания), кадастровый номер 50:33:0040128:3325, площадью 7 502,7 кв.м., степень готовности 60 %, расположенного по адресу: <...>.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований. Уточнения приняты судом к производству.

Представитель истца требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований, представила дополнительные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района и ООО «Терра Инвест» были заключены 3 договора аренды земельного участка:

- договор № К-5 от 03.09.2012 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040128:76, со сроком аренды - до 02.09.2017, цель использования – под размещение торгово-делового центра;

- договор № К-4 от 20.04.2012 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040128:38, со сроком аренды - до 19.04.2017, цель использования – под размещение административно-делового центра);

- договор № К-3 от 20.04.2012 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040128:72, со сроком аренды - до 19.04.2017, цель использования – под размещение торгово-делового центра.

В 2014 году ООО «Форм» разработана проектная документация застройки указанных земельных участков: Раздел 1 «Пояснительная записка», Раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка»

Распоряжениями Министерства строительного комплекса Московской области от 19.06.2015 № Г31/813, № Г31/814 и от 27.05.2015 № Г31/480 утверждены градостроительные планы указанных земельных участков.

18.08.2015 ООО «Строительная Экспертиза» выдало положительное заключение негосударственной экспертизы № 2-1-1-0360-15 на объект капитального строительства «Торговый центр», расположенный по адресу: <...>.

В дальнейшем Истец приобрел права и обязанности арендатора:

- на земельный участок с кадастровым номером 50:33:0040128:76 на основании Договора от 23.03.2017 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № К-5 от 03.09.2012

- на земельный участок с кадастровым номером 50:33:0040128:38 на основании Договора от 23.03.2017 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № К-4 от 20.04.2012;

- на земельный участок с кадастровым номером 50:33:0040128:72 на основании Договора от 23.03.2017 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № К-3 от 20.04.2012.

По истечении срока действия договоров аренды, истец продолжил использование земельных участков.

01.08.2017 Истец заключил с ООО «Ступиноавтотранс-В» договор на обслуживание территории, в соответствии с которым ООО «Ступиноавтотранс-В» оказало Истцу услуги по очистке территории от строительного мусора с последующей утилизацией и по планировке территории в период с августа 2017 по август 2018.

В период действия указанных договоров аренды на арендованных земельных участках был возведен объект незавершенного строительства, площадью 7502,7 кв.м, степень готовности 60%, планируемое назначение – нежилое здание, расположенный по адресу: <...>. 25.03.2016 объект незавершенного строительства поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:33:0040128:3325.

В соответствии с Решением Совета депутатов Ступинского муниципального района № 333/42 от 17.08.2017 «О внесении изменений в решение Совета депутатов Ступинского района Московской области от 04.10.1999 № 269/27 «Об утверждении перечня части объектов недвижимости, находящейся в муниципальной собственности и подлежащей государственной регистрации» объект незавершенного строительства с кадастровым номером 50:33:0040128:3325 был включен в перечень объектов муниципальной собственности Ступинского района (п.п. 1 Приложения 50 к решению Совета депутатов Ступинского муниципального района от 17.08.2017 № 333/42).

По передаточному акту от 27.12.2017 Администрация городского округа Ступино приняла имущество, в том числе объект незавершенного строительства с кадастровым номером 50:33:0040128:3325.

09.06.2018 право собственности муниципального образования «Городской округ Ступино Московской области» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 50:33:0040128:3325 было зарегистрировано (номер государственной регистрации: 50:33:0040128:3325-50/033/2018-3).

01.10.2018 был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 50:33:0040128:3386, образованный из двух земельных участков с кадастровыми номерами 50:33:0040128:72 и 50:33:0040128:38.

По мнению Истца, право собственности Муниципального образования «Городской округ Ступино Московской области» зарегистрировано в отсутствие правовых оснований, в связи с чем Истец обратился в Арбитражный суд.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Истец указывает, что оспариваемое зарегистрированное право и оспариваемое решение препятствуют осуществлению им предпринимательской деятельности, препятствуя завершению строительства спорного объекта, вводу его в эксплуатацию и последующему использованию его с целью получения прибыли.

Суд считает указанный довод истца обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Истец продолжает пользоваться арендованным имуществом по договорам аренды № К-5 от 03.09.2012, № К-4 от 20.04.2012, № К-3 от 20.04.2012, земельные участки арендодателю не возвратил.

Доказательств, свидетельствующих о заявлении возражений арендодателем о продолжении использования Истцом земельных участков с кадастровыми номерами 50:33:0040128:76, 50:33:0040128:38, 50:33:0040128:72 на момент окончания срока аренды и заявлении требований о возврате арендованных участков Ответчики не предоставили.

При таких обстоятельствах, суд оценивает договоры аренды № К-5 от 03.09.2012, № К-4 от 20.04.2012, № К-3 от 20.04.2012, как возобновленные на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Таким образом, у Истца имеется право пользования земельным участком с кадастровым номером 50:33:0040128:3386, образованным из двух земельных участков с кадастровыми номерами 50:33:0040128:72 и 50:33:0040128:38 на основании договоров аренды № К-4 от 20.04.2012 и № К-3 от 20.04.2012.

Суд соглашается с доводами Истца о том, что наличие зарегистрированного права на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 50:33:0040128:3325 за муниципальным образованием «Городской округ Ступино Московской области» не позволит ему осуществлять какие-либо права в отношении спорного объекта незавершенного строительства, как арендатора земельных участков, предоставленных для его строительства.

По смыслу ст. 12 Гражданского кодекса РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в ст. 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. При этом невозможность защиты должна быть обусловлена наличием государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 53 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Кроме того, согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из анализа указанных норм следует, что применение такого способа защиты, как признание зарегистрированного права отсутствующим, является допустимым и в тех случаях, когда соответствующее право ответчика было внесено в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отсутствие правового основания, чем нарушаются имущественные права истца, и при этом у истца отсутствует необходимость в восстановлении фактического владения вещью.

Как установлено судом, объект незавершенного строительства с кадастровым номером 50:33:0040128:3325 создан в период действия договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 50:33:0040128:76, 50:33:0040128:38 и 50:33:0040128:72.

Каких-либо доказательств возведения объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 50:33:0040128:3325 муниципальными образованиями «Городской округ Ступино Московской области» и «Ступинский район Московской области» ответчик не предоставил.

Включение спорного объекта незавершенного строительства в перечень объектов муниципальной собственности Ступинского района Московской области, утвержденного решением 04.10.1999 № 269/27 «Об утверждении перечня части объектов недвижимости, находящейся в муниципальной собственности и подлежащей государственной регистрации», незаконно, поскольку на момент принятия решения об утверждении списка (04.10.1999), спорного объекта не существовало.

У муниципального образования «Ступинский район Московской области» не возникло право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 50:33:0040128:3325 и, следовательно, дальнейшая передача объекта незавершенного строительства в муниципальную собственность муниципального образования «Городской округ Ступино Московской области» по передаточному акту от 27.12.2017, не может являться основанием возникновения у последнего права собственности на него.

Администрацией городского поселения Ступино не представлено доказательств, что спорный объект недвижимости был построен именно за счет средств муниципального бюджета.

Ответчиками также не представлено доказательств, на каком основании спорный объект недвижимости был включен в состав муниципальной собственности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что п.п. 1 Приложения 50 к решению Совета депутатов Ступинского муниципального района Московской области от 17.08.2017 № 333/42 «О внесении изменений в решение Совета депутатов Ступинского района Московской области от 04.10.1999 № 269/27 «Об утверждении перечня части объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности и подлежащих государственной регистрации» был издан Советом депутатов за пределами своих полномочий.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании ООО «Консалт Девелопмент» балансодержателем объекта незавершенного строительства.

Истец не указал, каким образом признание его балансодержателем спорного объекта восстановит его права.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным п.п. 1 Приложения 50 к решению Совета депутатов Ступинского муниципального района Московской области от 17.08.2017 № 333/42 «О внесении изменений в решение Совета депутатов Ступинского района Московской области от 04.10.1999 № 269/27 «Об утверждении перечня части объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности и подлежащих государственной регистрации».

Признать отсутствующим право собственности Муниципального образования «Городской округ Ступино Московской области» на Объект незавершённого строительства (нежилое здание), кадастровый номер 50:33:0040128:3325, площадью 7 502,7 кв.м., степень готовности 60 %, расположенный по адресу: <...> (номер государственной регистрации права: 50:33:0040128:3325-50/033/2018-3 от 09.06.2018).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в предусмотренном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В.Гринева.