Решение от 27 января 2020 г. по делу № А04-9643/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9643/2019
г. Благовещенск
27 января 2020 года
изготовление решения в полном объеме

27 января 2020 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление муниципального учреждения «Информационное агентство «Город» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным постановление,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 05.09.2019, диплом о высшем юридическом образовании № ПВ 528628, свидетельство об изменении имени, паспорт.

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 16.09.2019, диплом о высшем юридическом образовании № КТ 98294, паспорт.

установил,

в Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное учреждение «Информационное агентство «Город» (далее - заявитель, учреждение) с заявлением об отмене постановления управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области (далее - управление, административный орган, управление Роскомнадзора по Амурской области) от 23.12.2019 № ПО-28/4/935 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 14.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В предварительном судебном заседании 27.01.2020 представители сторон не возражали против перехода из предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства.

Судом, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание по правилам пункта 4 статьи 137 АПК РФ.

Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, представил возражения на заявление, с приложением дополнительных документов, для приобщения к материалам дела.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Муниципальное учреждение «Информационное агентство «Город» зарегистрировано 31.12.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>. Директор: ФИО4.

В период с 09.12.2019 по 11.12.2019 управлением Роскомнадзора по Амурской области было проведено плановое систематическое наблюдение в отношении электронного периодического издания (далее - ЭПИ) «Дальневосточное информационное агентство «Порт Амур» (запись о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77-37677 от 29.09.2009), в результате которого выявлено нарушение части 3 статьи 16 Федерального закона от 23.02.2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», а именно: в материалах ЭПИ опубликован материал «Студент открыл стрельбу в колледже в Благовещенске», содержащий видеосюжет «Студент коммунально-строительного колледжа расстрелял одногруппников», в котором присутствует демонстрация табачных изделий и процесса потребления табака, без демонстрации социальной рекламы о вреде курения.

Так в материалах электронного периодического издания «Дальневосточное информационное агентство «Порт Амур»» по адресу: http://www.portamur.ru/video/student-otkryl-strelbu-v-kolledje-v-blagoveshchenske.html опубликован материал «Студент открыл стрельбу в колледже в Благовещенске» от 14.11.2019.

В статье размещен видеосюжет «Студент коммунально-строительного колледжа расстрелял одногруппников».

При просмотре видеосюжета было выявлено несоблюдение требований части 3 статьи 16 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». Так, в видеосюжете «Студент коммунально-строительного колледжа расстрелял одногруппников» присутствуют сцены демонстрации табачных изделий и процесса потребления табака. Продолжительность видеосюжета 02:37 мин., демонстрация присутствовала с 01:05 - 01:08 мин.

Результаты систематического наблюдения отражены в докладной записке от 11.12.2019 № 2445-дн.

Уведомлением от 11.12.2019 № 13243-04/28 рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по признакам нарушения части 5 статьи 14.3.1 КоАП РФ назначено на 16.12.2019 в 10 час. 00 мин. Копия уведомления получена учреждением 12.12.2019 вх. № 510.

16.12.2019 должностным лицом управления в присутствии представителя учреждения по доверенности ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № АП-28/4/1999, действия заявителя квалифицированы по части 5 статьи 14.3.1 КоАП РФ - неисполнение обязанности трансляции социальной рекламы о вреде потребления табака при демонстрации аудиовизуальных произведений, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий или процесса потребления табака.

Определением от 16.12.2019 № ОН-28/4/13325 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 23.12.2019 в 15 час. 00 мин. Копия определения получена учреждением 17.12.2019 вх. № 512.

Постановлением от 23.12.2019 № ПО-28/4/935, вынесенным в присутствии представителя учреждения по доверенности ФИО2, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.3.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об его оспаривании.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 5 статьи 14.3.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение обязанности трансляции социальной рекламы о вреде потребления табака при демонстрации аудиовизуальных произведений, включая теле- и видеофильмы, теле-, видео- и кинохроникальных программ, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий или процесса потребления табака, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в области охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Объективная сторона характеризируется совершением действий, направленных на нарушение положений Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Субъектами правонарушения выступают должностные и юридические лица, являющиеся вещателями или организаторами демонстрации.

Учредителем электронного периодического издания «Дальневосточное информационное агентство «Порт Амур» является ООО «Региональное рекламно-информационное агентство».

Учредителем заключен договор № 7/17 от 01.05.2017 о передаче права по осуществлению функции редакции электронного периодического издания «Дальневосточное информационное агентство «Порт Амур» муниципальному учреждению «Информационное агентство «Город».

Таким образом, редакцией средства массовой информации электронного периодического издания «Дальневосточное информационное агентство «Порт Амур» является муниципальное учреждение «Информационное агентство «Город» и, соответственно, субъектом ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.3.1 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что в материалах электронного периодического издания «Дальневосточное информационное агентство «Порт Амур» по адресу: http://www.portamur.ru/video/student-otkryl-strelbu-v-kolledje-v-blagoveshchenske.html опубликован материал «Студент открыл стрельбу в колледже в Благовещенске» от 14.11.2019.

При просмотре видеосюжета были выявлены сцены курения табака без трансляции социальной рекламы. Продолжительность видеосюжета «Студент коммунально-строительного колледжа расстрелял одногруппников» 02:37 мин., демонстрация присутствовала с 01:05 - 01:08 мин.

При этом заявителем не транслировалась социальная реклама о вреде потребления табака (ни в начале показа видеосюжета, ни во время такого показа).

Факт правонарушения подтвержден докладной запиской от 11.12.2019 № 2445-дн, актами изготовления скриншотов с приложениями скриншотов; видеосюжетом, предоставленном на диске DVD-R; протоколом об административном правонарушении от 16.12.2019 № АП-28/4/1999.

На основании изложенного, суд приходить к выводу о доказанности в действиях заявителя события административного правонарушения по части 5 статьи 14.3.1 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 16 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» при демонстрации аудиовизуальных произведений, включая теле- и видеофильмы, теле-, видео- и кинохроникальных программ, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий и процесса потребления табака, вещатель или организатор демонстрации должен обеспечить трансляцию социальной рекламы о вреде потребления табака непосредственно перед началом или во время демонстрации такого произведения, такой программы.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что указанный видеосюжет не несет ни демонстрации, ни пропаганды курения или потребления табачных изделий.

Однако, как следует из представленных материалов, а именно из представленного видеосюжета, на заднем фоне видна демонстрация процесса потребления табака, что в свою очередь, в силу ч. 3 ст. 16 Федерального закона № 15-ФЗ от 23.02.2013, обязывает заявителя обеспечить трансляцию социальной рекламы о вреде потребления табака.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения учреждением законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени осмотрительности, в материалах дела не имеется.

Сложное финансовое положение учреждения, оказание содействия административному органу в установлении обстоятельств дела, представление пояснений, добровольное исполнение предписаний и добровольное устранение допущенных нарушений, ненамеренный характер действий, к обстоятельствам, освобождающим от ответственности, не относятся. Какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину учреждения, судом не установлены.

Вместе с тем заявителем не учтено, что с субъективной стороны рассматриваемое административное правонарушение может быть совершено как умышленно так и с неосторожной формой вины.

Таким образом, у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.3.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что учреждение надлежащим образом извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления.

На основании части 1 статьи 28.3, статьи 23.44 КоАП РФ должностные лица управления наделены полномочиями по составлению протоколов об административном правонарушении и вынесению постановлений о назначении административных наказаний по части 5 статьи 14.31 КоАП РФ. Полномочия по составлению протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления проверены.

Существенных нарушений процедуры привлечения к ответственности, не позволивших управлению всесторонне и полно рассмотреть дело, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для рассматриваемой категории дел (в области рекламы – 1 год), на момент вынесения оспариваемого постановления управлением не пропущен.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.3.1 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Исключительность нарушения в рассматриваемом случае отсутствует, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания нарушения малозначительным.

Действие части 5 статьи 14.3.1 КоАП РФ направлено на охрану здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. Отсутствие соответствующей информации о вреде курения (потребление табака) при размещении видеосюжетов свидетельствует о наличии угрозы причинения вреда здоровью людей, а также пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства.

Штрафные санкции назначены управлением с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, при назначении наказания учтены смягчающие ответственность обстоятельства.

Следовательно, основания для изменения или отмены оспариваемого постановления у суда отсутствуют.

Согласно пункту 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

муниципальному учреждению «Информационное агентство «Город» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области от 23.12.2019 № ПО-28/4/935 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.3.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Н.А. Чертыков