Постановление от 18 ноября 2021 г. по делу № А53-13651/2014



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-13651/2014
город Ростов-на-Дону
18 ноября 2021 года
15АП-19636/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД»

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2021 по делу № А53-13651/2014

в рамках рассмотрения искового заявления муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» (ОГРН1026102225797, ИНН6150020222) к индивидуальному предпринимателю Пивоваровой Ольге Дмитриевны (ОГРН304615007700056, ИНН615001208420) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" г. Новочеркасска (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пивоваровой Ольге Дмитриевне (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 43 849,79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 065,31 руб., возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору № 272 от 16.04.2007.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2014 исковые требования удовлетворены.

На основании решения, судом выдан исполнительный лист серии АС № 006317759 от 01 сентября 2014.

28.01.2021 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АВД» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" г. Новочеркасска (ОГРН1026102225797, ИНН6150020222) на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АВД» (ОГРН 1197746449306, ИНН 9705134440)

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2021, произведена процессуальная замена взыскателя по делу № А53-13651/14 – муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" г. Новочеркасска (ОГРН1026102225797, ИНН6150020222) на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АВД» (ИНН 9705134440, ОГРН 1197746449306) в части взыскания задолженности в размере 43 849,79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 065,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 43 849,79 руб., начиная с 24.05.2014 по день фактической уплаты кредитору денежных средств, при ставке рефинансирования в размере 8,25 % годовых, действовавшей на день вынесения решения.

26.05.2021 в Арбитражный суд Ростовской области поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АВД» о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС № 006317759 от 31.05.2021 по делу № А53- 13651/14 и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к принудительному взысканию.

Заявление мотивировано тем, что в соответствии с приложением № 1 к договору уступки права требования, от конкурсного управляющего МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска в адрес ООО «Управляющая компания АВД» были переданы документы по настоящему делу, в том числе заявление в ФССП №621 от 06.10.2016 о том, что исполнительный лист был предъявлен в Новочеркасский ГОСП УФССП России по Ростовской области. Согласно информации на сайте УФССП Ростовской области исполнительное производство по делу № А53-13651/2014 не числится.

17.03.2021 ООО «Управляющая компания АВД» обращалось с запросом в Новочеркасский ГОСП УФССП России по Ростовской области о предоставлении информации о том, предъявлялся ли в ОСП исполнительный лист по настоящему делу, однако, ответ до сих пор не получен.

Кроме того, 17.03.2021 ООО «Управляющая компания АВД» обращалось с аналогичным запросом в ПАО «Сбербанк». Согласно ответу ПАР «Сбербанк» от 23.03.2021 исполнительный лист по настоящему делу в банк на исполнение не поступал.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2020 по делу № А53-27189/2012 о банкротстве МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска завершено, полномочия конкурсного управляющего должника прекращены. Согласно выписки из ЕГРЮЛ датой прекращения деятельности МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска является 11.11.2020.

Таким образом, по мнению заявителя, обратиться к конкурсному управляющему за предоставлением информации, либо за справкой об утере исполнительного документа не представляется возможным. У ООО «УК АВД» имеется ответ конкурсного управляющего от 07.04.2021 по иному аналогичному делу о выдаче дубликата исполнительного листа. В соответствии с ним, конкурсный управляющий не предоставил никакой информации, а указал на то, что в связи с тем, что процедура конкурсного производства в отношении МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска завершена, расчетные счета закрыты, полномочия конкурсного управляющего прекращены и предоставить запрашиваемую информацию не представляется возможным.

Кроме того, заявитель полагает, что срок предъявления к исполнению по указанному исполнительному листу на момент подачи данного заявления истёк, однако, в связи с его не передачей ввиду его утраты, считает, что срок подлежит восстановлению в порядке ст. 322 АПК РФ по уважительной причине.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2021 по делу № А53-13651/2014 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АВД» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к принудительному взысканию отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ООО «УК АВД» предоставило все имеющиеся у него доказательства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, так как местонахождение его в настоящее время неизвестно ни ООО «УК АВД», ни конкурсному управляющему, ни судебным приставам, что свидетельствует о его утрате. Отказ суда в выдаче дубликата повлек существенное нарушение прав ООО «УК АВД», которое фактически может привести к причинению значительного материального ущерба в связи с невозможностью дальнейшего получения денежных средств с должника, хотя вины в утрате исполнительного документы со стороны ООО «УК АВД» не имеется.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу частей 1 и 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

На основании части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; факт исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить факт утраты исполнительного листа, выяснить причины его утраты и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист (ч. 3 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по заявлению взыскателя.

Из части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием восстановления пропущенного процессуального срока является признание судом причин пропуска срока уважительными.

Уважительность причин пропуска пропущенного процессуального срока предполагает установление объективной, то есть не зависящей от воли субъекта, невозможности совершения соответствующих действий в определенный АПК РФ срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Этой же цели служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные Федеральным законом. К числу последних относятся, в том числе, и сроки предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, соответственно, совершать процессуальные действия в установленные процессуальным законодательством и иными федеральными законами сроки.

Устанавливая посредством процессуальных сроков временные рамки совершения определенных процессуальных действий, законодатель вносит тем самым определенность в процессуальные правоотношения, гарантируя стабильность гражданского оборота.

Действующее процессуальное законодательство предполагает разумное использование лицами, являющимися участниками арбитражного процесса, своих прав. Осуществление процессуальных прав с нарушением установленных законом сроков влечет для заинтересованных лиц неблагоприятные последствия.

Согласно статье 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для взыскания является его дубликат, выдаваемый судом или другим органом, вынесшим соответствующий акт, в порядке, предусмотренном федеральным законом. Дубликат обладает той же силой, что и сам исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Вместе с тем, Новочеркасский городской отдел сообщил суду, что на исполнении находилось исполнительное производство № 45421/14/61064-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № А53-13651/14 о взыскании с Пивоваровой Ольги Дмитриевны задолженности в размере 44915,10 рублей в пользу МПУ "Тепловые сети.

20.02.2015 исполнительное производство было окончено, в соответствии с п.4 ч.1 статьей 47 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ направлен взыскателю по адресу: 346411, Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Ларина, д.38. Исполнительный документ повторно не поступал.

В соответствии с приказом от 10.12.2010 №682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» исполнительное производство уничтожено в 2019 году (т.1 л.д.57).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, из статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что специальный срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, утраченного службой судебных приставов, установлен в том случае, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа после истечения срока, установленного для его предъявления к исполнению.

Приведенная правовая норма определяет срок обращения за дубликатом при утрате листа судебным приставом, но не исключает предъявление такого ходатайства и при утрате листа самим взыскателем. Таким образом, заявление о выдаче дубликата, поданное после истечения срока для предъявления к исполнению должно быть рассмотрено по существу. Однако удовлетворено оно может быть лишь в случае наличия оснований для восстановления срока на исполнение и удовлетворение соответствующего ходатайства.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что взыскателем не приведены доводы, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа, не представлены доказательства утраты исполнительного листа.

Каких-либо действий первоначального взыскателя по предъявлению листа к принудительному исполнению в течение трехлетнего срока, судом не установлено.

Из ответа службы судебных приставов следует, что 20.02.2015 исполнительное производство было окончено, исполнительный документ направлен взыскателю, после чего к исполнению не предъявлялся.

Сведений о дальнейшем предъявлении исполнительного листа по делу к принудительному исполнению в пределах срока предъявления, у суда не имеется.

При этом суд отмечает, что исполнительный лист по делу серии АС № 006317759, выдан первоначальному взыскателю в 2014 года, следовательно, срок предъявления листа к исполнению истек в 2017 году.

Поскольку в заявлении каких-либо обстоятельств, позволяющих считать исполнительный лист утерянным не приведено, у суда отсутствуют основания считать исполнительный лист утраченным, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения настоящего заявления.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2021 по делу № А53-13651/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления.

Судья Н.В. Ковалева