Решение от 25 июля 2023 г. по делу № А40-229896/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-229896/22-15-1774
25 июля 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена «20» июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено «25» июля 2023 года. Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РЫБОТОВАРНАЯ ФИРМА

"ДИАНА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к DELPH IMPORTS USA, LLC о взыскании денежных средств и приложенные к исковому заявлению документы, при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. б/н от 25.08.2022 г., диплом от ответчика– не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО РЫБОТОВАРНАЯ ФИРМА "ДИАНА" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к DELPH IMPORTS USA, LLC (далее – ответчик) о взыскании основного долга по контракту № 2015-USA-1 от 05.08.2015 г. в размере 34 711 долларов США.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, Истец ООО РТФ «Диана» и Ответчик Компания «Pelph Imports USA, LLC.» заключили в г. Москве (РФ) контракт № 2015-USA-1 от 05.08.2015 года и Дополнительные соглашения к нему.

В соответствии с п. 1 контракта Истец (Продавец) обязуется поставить, а Ответчик (Покупатель) принять и оплатить осетровую икру, именуемую Товар.

Согласно п.2.1 контракта поставка осуществляется на условиях CIP Аэропорт Лос-Анджелес США.

Согласно дополнительному соглашению Х°1 от 23 Л 1.2015г. сумма контракта была увеличена до 1 миллиона долларов США.

Истец свои обязательства исполнил, на условиях, контракта было поставлено 5,партий- товара, в том числе поставка товара на сумму 68 776 долларов США руб., что подтверждается грузовой авианакладной № .555 80446881 от 14.12.2015 г. Данная партия товара была оплачена частично:

Дата оплаты

Сумма оплаты в дол.США

Номер платежного документа .


04.04.2016

4015,00

FW0004765095591166


05.07.2016

10000,00

FW0004765187289544


26.09.2017

5050,00

FW0004765269406941


28.12.2017

15000,00

FW0004765362301259.



ВСЕГО: 34 065,00



Оставшаяся задолженность, за поставленный товар в размере 34 711,00 долларов США,

по настоящее время не оплачена.

Претензии по качеству й/или иным недостаткам товара не заявлялись.

Истцом и Ответчиком неоднократно заключались дополнительные соглашения к контракту, в которых продлевались сроки оплаты за поставленный товар. Последний, установленный Ответчику срок для оплаты, истек 01.05.2020 г.

30,08.2021 г. Истец передал Ответчику претензию, на которую ответ, не поступил. 03.08.2022г. в адрес ответчика претензия была направлена повторно, ответ не поступил.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом истец свои обязательства по поставке товара выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела грузовой авианакладной.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма основного долга в размере 34 711 долларов США подлежит принудительному взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с DELPH IMPORTS USA, LLC в пользу ОБЩЕСТВF С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РЫБОТОВАРНАЯ ФИРМА "ДИАНА" основной долг в размере 34 711 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 019 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников