Постановление от 16 августа 2018 г. по делу № А21-2054/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-2054/2018
16 августа 2018 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2018 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Юрков И.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14855/2018) открытого акционерного общества «Неманский райавтодор» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.05.2018 по делу № А21-2054/2018 (судья Залужная Ю.Д.), рассмотренному в порядке упрощенного производства


по заявлению открытого акционерного общества «Неманский райавтодор»

к Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области


об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Неманский райавтодор» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области (далее – Министерство) от 15.01.2018 № 137/6/2017 о назначении административного наказания на основании части 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях (далее – КоАП КО).

Решением от 03.05.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «Неманский райавтодор» просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, Министерством не доказана вина подателя жалобы в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 73 КоАП КО; вступившим в законную силу решением Советского городского суда Калининградской области от 05.04.2018 по делу № 12-40/2018 отменено постановление заинтересованного лица от 15.01.2018 № 136/6/2017 о привлечении генерального директора подателя жалобы к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 73 КоАП КО, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что основанием для привлечения ОАО «Неманский райавтодор» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 73 КоАП КО, послужили нарушения пунктов 6.1.1, 6.1.2, 6.10, 6.10.2, 7.19, 7.19.2 Правил благоустройства муниципального образования «Советский городской округ», принятых окружным Советом депутатов 27.10.2017 № 208 (далее – Правила № 208).

Нарушения выявлены при осмотре, проведенном 19.11.2017 и 20.11.2017 по адресу г.Советск, ул. Каштановая дом 8А, и выразились в складировании строительного мусора при производстве капитального ремонта дороги по ул. Каштановая в месте, не отведенном для данных целей.

Оспариваемым постановлением Департамента заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 45 000 руб.

Данное постановление оспорено подателем жалобы в судебном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

В соответствии с положениями Правил № 208 санитарная уборка территорий городского округа осуществляется в соответствии с действующими правилами и нормами, а также с настоящими Правилами (пункт 6.1.1). Юридические лица независимо от их организационно-правовых форм обязаны обеспечивать ежедневную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами (пункт 6.1.2). Запрещается выгружать вывозимый со строек, домовладений строительный мусор и грунт в неустановленных местах, закапывать его в землю, кроме мест, специально отведенных для этой цели федеральным органом, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункты 6.10, 6.10.2). Запрещается осуществлять выгрузку бытового и строительного мусора, в т.ч. грунта, в местах, не отведенных для этих целей, в т.ч. возле контейнеров, на контейнерных площадках (пункты 7.19, 7.19.2).

Данная судом общей юрисдикции правовая оценка действий гражданина и применённые им положения закона, на которых основан вывод об отсутствии состава административного правонарушения, не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для арбитражного суда.

Указанная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 по делу №309-ЭС16-1553.

Судом первой инстанции установлено, что податель жалобы выполняет работы по капитальному ремонту дороги улицы Каштановая в городе Советске на основании муниципального контракта от 01.09.2017 № 0135300003917000045-0171459-02. В соответствии с условиями данного контракта заявитель обязан во время проведения работ выполнять необходимые мероприятия по охране окружающей среды (пункт 4.5.4); несет ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение работ субподрядчиком (пункт 4.5.5); обязан обеспечить содержание и уборку прилегающей территории к объекту с соблюдением норм технической безопасности, пожарной и производственной санитарии (пункт 4.5.11).

Как правильно указано в обжалуемом решении, положениями контракта от 01.09.2017 № 0135300003917000045-0171459-02 именно на подателя жалобы возложена обязанность по обеспечению содержания и уборки прилегающей к объекту территории.

Факт нарушения ОАО «Неманский райавтодор» требований Правил № 208 подтвержден имеющимися в деле документами (протокол об административном правонарушении от 15.12.2017 № 137, муниципальный контракт от 01.09.2017 № 0135300003917000045-0171459-02).

Доказательств невозможности соблюдения заявителем вышеуказанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом решении.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.05.2018 по делу № А21-2054/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Неманский райавтодор» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


И.В. Юрков