Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А40-5395/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-5395/23-76-34
г. Москва
13 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ АЙТИКОМ" (<***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 1617АСТ-АФТ/02/2022 в размере 1 175 850 руб. 02 коп.,


при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 09.01.2023г. №01/2023;

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" обратилось с иском о взыскании с ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ АЙТИКОМ" (<***>, ОГРН: <***>) задолженности по договору № 1617АСТ-АФТ/02/2022 в размере 1 175 850 руб. 02 коп.

Определением 18 января 2023г. исковое заявление принято к производства по общим правилам искового производства по делу, предварительное судебное заседание по делу назначено на 28 февраля 2023 г.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «РЕСО-Лизинг» (в качестве лизингодателя) и ООО «ГК Айтиком» (в качестве лизингополучателя/ответчика) был заключен договор лизинга №1617АСТ-АЙТ/02/2022 от 23.03.2022г (договор лизинга), на основании которого лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование лизингополучателю следующее имущество:

В свою очередь лизингополучатель взял на себя обязательство осуществлять оплату лизинговых платежей на условиях, предусмотренных п. 5.1 приложения №4 к договору лизинга.

Ответчик исполнял договор лизинга надлежащим образом и производил оплату лизинговых платежей несвоевременно, тем самым нарушив условия договора.

23.08.2022г. стороны подписали дополнительное соглашение к договору лизинга №1617АСТ-АЙТ/02/2022 от 23.03.2022г, согласно п. 1 которого договор лизинга расторгается.

Согласно п. 1.1 указанного соглашения лизингополучатель обязуется возместить лизингодателю все понесенные расходы и убытки, возникшие в связи с расторжением договора.

Согласно п. 1.2 расходы, связанные с досрочным расторжением договора включают: расходы, связанные с предпродажной подготовкой, в том числе восстановительный ремонт, хранением, выплатой комиссионного вознаграждения и непосредственной продажей имущества.

К расходам от реализации: также относится сумма, равная разнице между остаточной стоимостью имущества (первоначальной стоимостью за вычетом, начисленной на момент возврата из лизинга амортизации) с учетом НДС и ценой реализации имущества.

Общая сумма расходов и убытков лизингодателя согласно п. 1.1. настоящего соглашения, будет сформирована после реализации имущества.

Предмет лизинга возращен лизингодателю 23.08.2022 г и реализован 14.09.2022г. посредством договора купли-продажи №АРЛ/200-2022/112, стоимость имущества составила сумму 5 870 000 (пять миллионов восемьсот семьдесят тысяч рублей) руб.

Последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права -статьи 307, 408 Гражданского кодекса РФ- не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил.

При этом кредитор вправе требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 № 1059/10 по делу N А45-4646/2009).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

В силу абзаца второго п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, убытки лизингодателя определены: сумма убытков = стоимость ДКП - остаточная стоимость (ОС+20%НДС) – расходы: расчёт суммы убытков в размере 1 175 850 руб.02 коп. в пользу ЛД: стоимость ДКП, руб. в размере 5 870 000 руб. – остаточная стоимость (по счёту 76.00.ВЧИ.РСТ)+20%НДС, руб. в размере 7 040 000,02 руб. – расходы в размере 5 850 руб., сумма убытков, руб. составляет 1 175 850 руб.02 коп.

Общий финансовый результат составляет 1 175 850,02 руб. (один миллион сто семьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят рублей 02 копейки).

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

П. 4, 5 ст. 453 ГК РФ определены основания иска как по требованию о неосновательно обогащении, так и по требованию о взыскании убытков, размер которых определяется установленной постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" методикой по сальдо встречных обязательств.

В соответствии с п. 3.1 постановления Пленума ВАС РФ №17 от 14.03.2014г., расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций».

Данные обязанности лизингополучателя несут самостоятельный характер, самостоятельную правовую природу и определенную иерархичность по ст. 319 ГК РФ. Они не прекращаются в момент расторжения договора или реализации предмета лизинга и не трансформируются в неосновательное обогащение лизингополучателя.

Сальдо встречных обязательств является механизмом расчета, позволяющего определить факт исполнения лизингополучателем соответствующих обязательств перед лизингодателем. Сальдо встречных обязательств не переводит обязательства из одного вида в другой, из неустойки в убытки, или из убытков в неосновательное обогащение.

В случае, если встречные предоставления лизингополучателя окажутся меньше обязательств лизингополучателя по возврату финансирования, платы за финансирование, убытков и неустойки, то, для определения обязательств, оставшихся неисполненными, необходимо применить нормы ст. 319 и 319.1 ГК РФ.

В зависимости от конкретных обстоятельств и уровня недостаточности предоставления лизингополучателя за ним могут сохраниться обязательства по возмещению убытков или по возмещению убытков и неустойке, или убытки, неустойка и часть основного долга и т.д.

Результатам расчета сальдо встречных обязательств у лизингополучателя может возникнуть право на взыскание неосновательного обогащения, а у лизингодателя может возникнуть право на взыскание убытков.

При восстановлении нарушенных прав истцу необходимо руководствоваться п. 5 ст. 453 ГК РФ, поскольку именно эти обстоятельства существенного нарушения условий договора являются основанием для восстановления нарушенных прав АО «ВЭБ-лизинг» по результатам расчета сальдо встречных обязательств.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле.

Изменение правовой квалификации требования (например, со взыскания убытков на взыскание неосновательного обогащения) или правового обоснования требования (например, взыскания на основании норм о поставке на взыскание на основании норм об обязательствах вследствие причинения вреда) не является изменением предмета или основания иска, за исключением случаев, когда истец при изменении правовой квалификации изменяет также требование (предмет иска) и ссылается на иные фактические обстоятельства (основание иска).

Учитывая, что изменение нормы материального права не влечет изменение обстоятельств заявленных требований, подлежит взысканию сумма в соответствии со ст.15 ГК РФ с учетом требований ст.453 ГК РФ.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Истцу предложено подтвердить, что дополнительным соглашением предусмотрен меньший размер убытка.

Истец представил расчёт, из которого следует, что сальдо встречных обязательств с учётом Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" составляет сумму в размере 1 587 933 руб.39 коп. согласно следующему расчёту:

Сумма финансирования, руб.

7 296 000,00

Цена приобретения имущества - сумма аванса по договору лизинга


7 680 000,00 - 384 000,00 = 7 296 000,00


Плата за финансирование, % %

24,30

((Общая сумма договора лизинга - Сумма первичного аванса - Сумма финансирования) / (Сумма финансирования * срок договора лизинга)) * 365 дней * 100%


((14 819 916,00 - 384 000,00 - 7 296 000,00) / (7 296 000,00 * 1 470) * 365 * 100% = 24,30%


Плата за финансирование, руб.

956 895,39

Сумма финансирования * %% Плата за финансирование * Срок финансирования / (365 дней


(7 296 000,00 * 24,30 * 197) / (365 * 100%) = 956 895,39


РАСХОДЫ

8 258 745,39

Сумма финансирования + Плата за финансирование, руб. + Сумма пени + Прочие расходы


7 296 000,00 + 956 895,39 + 0,00 + 0 + 5 850,00 = 8 258 745,39


ДОХОДЫ

6 670 812,00

Платежи по договору лизинга - первичный аванс по договору лизинга + цена реализации имущества (оценка)


1 184 812,00 - 384 000,00 + 5 870 000,00 = 6 670 812,00


САЛЬДО ВЗАИМНЫХ РАСЧЕТОВ:

ДОХОДЫ - РАСХОДЫ

6 670 812,00 - 8 258 745,39 = -1 587 933,39

-1 587 933,39

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных ко взысканию исковых требований не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до суда.

На основании ст.ст. 15, 309, 614, 619, 625, 625 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 4, 27, 110, 123, 150, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ АЙТИКОМ" (414040, РОССИЯ, АСТРАХАНСКАЯ ОБЛ, ГОРОД АСТРАХАНЬ Г.О., АСТРАХАНЬ Г, АНРИ БАРБЮСА УЛ, ЗД. 29В, СООР. 3, ПОМЕЩ. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2006, ИНН: <***>, КПП: 301901001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСО-ЛИЗИНГ" (117105, <...>, СТР 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2003, ИНН: <***>, КПП: 772601001) убытки в размере 1 175 850 руб.02 коп. и расходы по госпошлине в размере 24 759 руб.


Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.




Судья Н.П. Чебурашкина