Постановление от 23 октября 2024 г. по делу № А27-20814/2022

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А27-20814/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2024 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Крюковой Л.А.,

судей Игошиной Е.В.,

ФИО1

рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление от 04.06.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Киреева О.Ю.) по делу № А27-20814/2022, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (656049, Алтайский край, город Барнаул, улица Мерзликина, дом 5, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (ОГРН <***>).

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее - ответчик, общество) о взыскании 274 163, 45 руб. убытков, 56 217, 99 руб. расходов в виде уплаченной по делу № А27-14925/2021 неустойки.

Общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (далее - компания) привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 23.01.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бондаренко С.С.) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу предпринимателя взыскано 274 163,45 руб. долга и 7 973 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Определением от 24.05.2023 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела судом первой инстанции.

Постановлением от 04.06.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, принят новый судебный акт. С общества в пользу предпринимателя взыскано 125 116,92 руб. убытков, 3 638,55 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым апелляционным судом судебным актом, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на принятие обжалуемого постановления без учета добровольного принятия обществом на себя обязательств по оплате коммунальных услуг в соответствии с договором аренды нежилого помещения от 13.05.2013 (далее - договор аренды), с неверным определением способа исчисления потребленной тепловой энергии и занимаемой арендатором площади, необоснованным разделением площадей на отапливаемые и неотапливаемые, нарушением положений статьи 69 АПК РФ.

От общества поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просит оставить постановление без изменения, полагая доводы заявителя необоснованными.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив законность принятых по делу судебных актов на основании статей 284, 286 АПК РФ исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление не подлежит отмене.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предпринимателю принадлежит нежилое помещение общей площадью 707,8 кв. м, расположенное по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, поселок городского типа Кедровка, улица Греческая деревня, дом 57а, литер А, с кадастровым (или условным) номером 1682/7/0:1001/А/615/5 (далее - нежилое помещение), в котором 310 кв. м занимает подвал.

Между предпринимателем (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование часть нежилого помещения, общей площадью 357 кв. м (далее - арендуемое помещение).

Согласно пункту 2.4.7 договора аренды арендатор имеет право самостоятельно заключить договоры с обслуживающими организациями на предоставление услуг, в том числе договор теплоснабжения.

По условиям пункта 3.1 договора аренды арендная плата состоит из базовой и переменной частей. Переменная часть арендной платы включает в себя платежи за электроэнергию, теплоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (равно водопотреблению) в соответствии с показаниями приборов учета (далее - ПУ), установленных в помещении, плюс 6% от суммы потребленных услуг в месяц, включенных в переменную часть арендной платы, выставленных ресурсоснабжающими организациями (далее - РСО) на объект. По показаниям ПУ в помещении переменная часть арендной платы оплачивается арендатором в размере 90% потребления услуг по теплоснабжению (исходя из отапливаемой площади). В случае заключения арендатором прямых договоров на услуги, включенные в переменную часть арендной платы, по данным видам услуг переменная часть арендной платы не начисляется.

Между обществом и акционерным обществом «Теплоэнерго» (далее - общество «Теплоэнерго») заключен договор теплоснабжения. В связи с переходом источников тепловой энергии от общества «Теплоэнерго» к компании произошла смена теплоснабжающей организации, однако компания не уведомила общество и предпринимателя об этом, в связи с чем ни одна из сторон не заключила с новой РСО договор теплоснабжения.

Решением от 18.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-15332/2020, оставленным без изменения постановлением от 26.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, договор аренды расторгнут, арендуемое помещение возвращено обществом предпринимателю по акту от 17.05.2021.

За период с ноября 2020 года по апрель 2021 года компания начислила предпринимателю 299 907,41 руб. за поставленную в нежилое помещение тепловую энергию, которая последним не оплачена.

Решением от 23.05.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-14925/2021, оставленным без изменения постановлением от 29.08.2022 Седьмого Арбитражного апелляционного суда, с предпринимателя в пользу компании взыскано 274 163,45 руб. задолженности за ресурс, 56 217,99 руб. неустойки за несвоевременную оплату, 3 849, 91 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Платежными поручениями от 16.06.2022 № 7, от 01.11.2022 № 38 предприниматель исполнил решение суда, оплатив компании задолженность, неустойку и судебные расходы, после чего направил обществу претензию от 06.10.2022 с требованием о компенсации указанных сумм, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания убытков в размере 274 163,45 руб., суд первой инстанции руководствовался положениями статей 210, 308 - 310, 393, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из обязанности арендатора оплачивать тепловую энергию, поставленную в нежилое помещение.

С такими выводами суда первой инстанции апелляционная коллегия не согласилась. Отменив решение и перейдя к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, Седьмой арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 15, 210, 308, 401, 616 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), истолковав условия договора аренды, учтя преюдициально установленные в рамках дела № А27-25151/2020 обстоятельства фактически занимаемой обществом площади арендуемого помещения (346,4 кв. м вместо 357 кв. м), неотапливаемость входной группы (крыльца) и витража для размещения рекламы, пришел к выводу о том, что расходы предпринимателя по оплате компании ресурса за период с ноября 2020 года по апрель 2021 года подлежат отнесению пропорционально занимаемой отапливаемой площади (346,4 кв. м), в связи чем частично удовлетворил иск на сумму 125 116,92 руб.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта апелляционного суда.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Общий порядок организации коммерческого учета урегулирован в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», из которой следует, что законодатель отдает безусловный приоритет приборному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на его измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, их неисправности, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций закреплены в Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Статьей 19 Закона о теплоснабжении закреплено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (часть 1). Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения ПУ (часть 2).

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета ПУ; неисправности ПУ; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний ПУ, являющихся собственностью потребителя (часть 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении). Аналогичные случаи, при которых коммерческий учет осуществляется расчетным путем, установлены пунктом 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034).

В силу пункта 86 Правил № 1034 при выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя ПУ, входящего в состав узла учета.

При неисправности ПУ, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток, в качестве базового показателя для расчета тепловой энергии, теплоносителя принимается среднесуточное количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по ПУ за время штатной работы в отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха (пункт 118 Правил № 1034).

При отсутствии в точках учета ПУ или их работы более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период (пункт 115 Правил № 1034). В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения (пункт 116 Правил № 1034).

Иные способы определения объема поставленной тепловой энергии на объекты недвижимости действующее законодательство не предусматривает, суждения заявителя в данной части не основаны на нормах права.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив отсутствие коммерческого ПУ в нежилом помещении предпринимателя с 18.02.2021 по причине его неисправности при фактической подаче энергии компанией, верно резюмировав необходимость применения расчетного способа определения поставленного ресурса с 18.02.2021 по 04.03.2021 с использованием средних значений, с 05.03.2021 исходя из тепловой нагрузки здания в соответствии с Правилами № 1034; приняв во внимание преюдициально установленные обстоятельства, касающиеся величины тепловой нагрузки объекта истца и объема поставленной в нежилое помещение тепловой энергии (дело № А27-14925/2021), занимаемой ответчиком отапливаемой площади (дело № А27-25151/2020), определив на их основе объем тепловой энергии, подлежащей оплате обществом, апелляционный суд мотивированно удовлетворил иск предпринимателя частично.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

По общему правилу, бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник (статья 210 ГК РФ).

Как верно указал апелляционный суд, обязанность арендодателя (собственника помещения) по несению расходов на содержание своего имущества, в соответствии со статьей 210 ГК РФ, не исключает его права на основании договора аренды возложить соответствующие расходы на арендатора.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Однако заключение договора между арендатором и арендодателем исходя из установленного в ГК РФ принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ), обстоятельства извлечения арендатором, не имеющем в исковом периоде заключенного с теплоснабжающей организацией самостоятельного договора на приобретение ресурса, имущественной выгоды в виде экономии коммунальных расходов, сами по себе не порождают у арендодателя права на взимание дополнительной платы в рамках возмещения ему стоимости приобретенной тепловой энергии.

В связи с изложенным факт согласования сторонами в договоре аренды условия о выплате арендатором в составе переменной части арендной платы стоимости потребленного ресурса, увеличенной на 6% от суммы потребленной услуги, не предоставляет предпринимателю в рамках настоящего спора право на взыскание с общества стоимости тепловой энергии, превышающей фактически потребленный последним объем.

В ходе кассационного производства не нашли подтверждения доводы кассатора о нарушении судом апелляционной инстанции положений статьи 69 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность имеет объективные и субъективные пределы. Объективные пределы касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах.

В рассматриваемом деле преюдициально установленными обстоятельствами являются объем поставленной в исковом периоде в здание предпринимателя тепловой энергии и величина тепловой нагрузки здания (дела № А27-14925/2021), но не объем обязательств арендатора (общество), занимающего только часть здания арендодателя, по компенсации последнему фактически потребленной тепловой энергии.

На основании изложенного апелляционный суд, учтя преюдициально установленные в рамках дела № А27-25151/2020 обстоятельства фактически занимаемой ответчиком арендуемой площади (346,4 кв. м), аргументированно отнес на него лишь часть поставленного в нежилое помещение ресурса, исключив из расчета площадь неотапливаемых крылец и витража для размещения рекламы, также не учитываемых при взыскании компанией задолженности по делу № А27-14925/2021.

Суд кассационной инстанции полагает, что проведенная судом апелляционной инстанции оценка представленных в материалы дела доказательств в обоснование заявленных исковых требований и возражений на иск, соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308), а также действующему в гражданском обороте стандарту поведения добросовестного его участника, определяемому по критерию ожидаемости действий субъекта оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 Постановления № 25).

С учетом изложенного оснований для отмены постановления суда апелляционной

инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 04.06.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-20814/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Л.А. Крюкова


Судьи Е.В. Игошина


ФИО1