Постановление от 29 июня 2021 г. по делу № А58-7641/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-7641/2019
29 июня 2021 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2021 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей: Барской А.Л., Кушнаревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ерошенко Любови Владимировны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2021 года по делу№ А58-7641/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от01 апреля 2021 года по тому же делу,



установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года, с индивидуального предпринимателя Ерошенко Любовь Владимировны (далее также – предприниматель Ерошенко Л.В., ответчик) в пользу акционерного общества «Теплоэнергия» (далее также – АО «Теплоэнергия») взыскано1 045 рублей 48 копеек. Суд обязал предпринимателя Ерошенко Л.В. освободить гараж с административным помещением общей площадью 2 112,30 кв.м, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Халтурина, 2А, переданный по договору аренды от 04.12.2007 № 106 юр, в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2020 года в случае неисполнения в течение трех рабочих дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу суд определил взыскать с предпринимателя Ерошенко Л.В. в пользу АО «Теплоэнергия» судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день, начиная с 11 июня 2020 года по день фактического исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от20 января 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2021 года, за неисполнение судебного акта арбитражного суда на основании заявления АО «Теплоэнергия» судом с предпринимателя Ерошенко Л.В. в доход федерального бюджета взыскан судебный штраф в сумме 5 000 рублей.

Не согласившись с судебными актами о наложении судебного штрафа, предприниматель Ерошенко Л.В. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления АО «Теплоэнергия» о наложении судебного штрафа.

В обоснование доводов кассационной жалобы предприниматель Ерошенко Л.В. сослалась на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в частности заявитель указала, что решение суда ею полностью исполнено, объект аренды ею освобожден и использование объекта предприниматель не осуществляет, напротив, объект использовался самим истцом, который имел доступ на прилегающую территорию и во внутренний периметр объекта. В этой связи, считает предприниматель Ерошенко Л.В., оснований для наложения на нее судебного штрафа за неисполнение решения суда не имелось.

Суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства предпринимателя Ерошенко Л.В. в приобщении дополнительных доказательств по делу, а вывод апелляционного суда о том, что находившиеся на объекте субарендаторы находились на объекте на основании волеизъявления ответчика и перечисляли ответчику денежные средства за пользование помещением не соответствует фактическим обстоятельствам дела и документально не подтвержден.

Стороны своих представителей в заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 17 мая 2021 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.

Судебный штраф является мерой юридической ответственности, представляющей собой имущественную санкцию, которая применяется арбитражным судом по основаниям и в порядке, которые установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в отношении лиц, не исполняющих возложенные на них законом обязанности и (или) законные требования арбитражного суда.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 14.12.2010 № 8893/10, от 18.10.2011№ 5558/11, принцип обязательности исполнения судебных актов предполагает безусловное их исполнение.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты, соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется (постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, от 15 января 2002 года № 1-П, от 14 мая 2003 года № 8-П, от 14 июля 2005 года № 8-П, от 12 июля 2007 года № 10-П, от 26 февраля 2010 года № 4-П и от 14 мая 2012 года № 11-П).

Проанализировав все обстоятельства рассматриваемого дела, исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, в отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к надлежащему и своевременному исполнению судебного акта в установленный законом срок, а также проявления обязанным лицом должной степени заботливости и осмотрительности для его исполнения, правомерно привлек предпринимателя Ерошенко Л.В. к ответственности, наложив, с учетом характера допущенного нарушения, судебный штраф в размере 5 000 рублей.

Размер судебного штрафа определен судом в пределах установленных частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для граждан, с учетом характера правонарушения, конкретных обстоятельств дела и поведения лица, допустившего его совершение.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности соблюдения норм процессуального права.

Правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном отказе апелляционным судом в удовлетворении заявленного предпринимателем Ерошенко Л.В. ходатайства не нашел своего подтверждения.

Согласно протоколу судебного заседания от 25 марта 2021 года суд апелляционной инстанции отказал в приобщении дополнительных документов, представленных ответчиком с апелляционной жалобой, на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 5, л.д. 58).

Исходя из разъяснений, изложенных в абзацах первом и втором пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Как следует из материалов дела, при обращении с апелляционной жалобой предприниматель Ерошенко Л.В. не указала причины невозможности представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы об освобождении ею объекта аренды и об отсутствии факта использования этого объекта был предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и обоснованно ими отклонен со ссылкой на имеющиеся в материалах дела письменные доказательства (копия письма УФССП по Республике Саха (Якутия) от 21.12.2020 № 14905/20/34095).

Таким образом, доводы, изложенные предпринимателем Ерошенко Л.В. в кассационной жалобе, основаны на неправильном понимании приведенных выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на иную переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда приняты с соблюдением норм процессуального права, в этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от20 января 2021 года по делу № А58-7641/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Судьи


Ю.С. Яцкевич


А.Л. Барская


Н.П. Кушнарева