Постановление от 23 сентября 2025 г. по делу № А29-2880/2025

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-2880/2025
г. Киров
24 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Толстого Р.В.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дербеневым А.О.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2 (доверенность от 02.12.2024, посредством веб-конференции);

представителя ответчика – ФИО3 (доверенность от 10.01.2025, явку обеспечил лично),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Первичной профсоюзной организации «Сыктывкарский лесопромышленный комплекс»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.06.2025 по делу № А29-2880/2025

по иску общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Первичной профсоюзной организации «Сыктывкарский лесопромышленный комплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее – РАО, истец) обратилось с иском к Первичной профсоюзной организации «Сыктывкарский лесопромышленный комплекс» (далее – апеллянт, ответчик, профсоюзная организация) о взыскании 300 000 рублей компенсации за нарушение прав авторов на музыкальные произведения:

№
Название

Исполнитель

Автор

Получатель вознаграждения/иностранная ОКУП

Размер компенсации, рублей

1
Freak (The Otherside Series, Vol.2)

Le Castle Vania

EILAND DYLAN REGINALD /27.04.1983

ASCAP

20 000

2
Forgotten

Gothminister

Brem Bjoern Alex / 23.11.1974

TONO

20 000

3
living is killing us

Architects

CARTER SAMUEL DAVID / 09.09.1988,

DEAN ALEX ANTHONY /24.05.1987,

MIDDLETON JOSHUA THOMAS /18.05.1985,

SEARLE DANIEL JOSEPH / 23.10.1987

PRS

PRS

PRS

PRS

20 000

4
Are You Ready?

Bad/Love

LACHLAN RENE MONTY / 13.06.1992,

LANDON KIRK / 30.01.1994

APRA

APRA

20 000

5
Animals

Architects

CHRISTIANSON ADAM MICHAEL / 07.08.1987 ,

CARTER SAMUEL DAVID / 09.09.1988 ,

DEAN ALEX ANTHONY / 24.05.1987,

MIDDLETON JOSHUA THOMAS / 18.05.1985,

SEARLE DANIEL JOSEPH / 23.10.1987

PRS

PRS

PRS

PRS

PRS

20 000

6
Kids Aren't Alright

Radio Tapok

ФИО4 / 15.02.1989 ,

HOLLAND BRYAN KEITH / 29.12.1965

ФИО4

BMI

20 000

7
Tune of War

Signum Regis

KOENIG RONALD / 19.01.1982

GEMA

20 000

8
Glitch

Parkway Drive

GORDON BENJAMIN MICHAEL /24.02.1986,

KILPATRICK LUKE THOMAS /24.04.1982,

LING JEFFREY CLEVE / 10.01.1983,

MCCALL WINSTON THOMAS /06.09.1982

APRA

APRA

APRA

APRA

20 000

9
Heartbeat Failing

Dead By April

HJELM PONTUS OSCAR / 08.04.1982

STIM

20 000

10

Мечты хрустальные

Wildways

ФИО5 / 26.08.1992,

ФИО6 / 22.04.1993

ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» ИНН <***>

20 000

11

Unstoppable

Disturbed

DONEGAN DAN J / 01.08.1968,

DRAIMAN DAVID MICHAEL / 13.03.1973,

WENGREN MICHAEL / 03.09.1971

ASCAP

ASCAP

ASCAP

20 000

12

Deadman

Smash Into Pieces

KVARNESTIG ALEX BENGT /26.04.1994,

ALVINZI ANDRE SEBASTIAN /17.01.1984,

BERGQUIST PER GUNNAR /04.09.1984,

HEDMAN SOERBYE CHRIS ADAM / 07.12.1988,

HALLEN ISAK HANS / 24.05.1995,

SNOW ISAK / 01.03.1993,

LARSSON JENNEBO BENJAMIN NILS / 29.10.1987,

LUNDBACK MAGNUS / 13.06.1966

STIM

STIM

STIM

STIM

STIM

STIM

STIM

STIM

20 000

13

Well Deserved

Signum Regis

KOENIG RONALD / 19.01.1982,

GEMA

20 000

14

Demons

Gothminister

Brem Bjoern Alex / 23.11.1974

TONO

20 000

15

Wasteland

Dead By April (feat. The Day We Left Earth)

HJELM PONTUS OSCAR / 08.04.1982,

BJERKE OLE MARTIN / 25.09.1994,

SEHLIN MIKAEL ANTONIO /29.03.1986,

HANDELAND SIMEN / 03.03.1993

STIM

TONO

STIM

TONO

20 000

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.06.2025 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 150 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, либо снизить размер компенсации до 30 000 рублей. По мнению заявителя жалобы, суд не полностью выяснил обстоятельства дела, истец не смог доказать, что именно ответчик использовал музыкальные произведения, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, как полагает апеллянт, факт использования им музыкальных произведений не подтвержден.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.08.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.08.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы. Судебное заседание назначено на 17.09.2025 в 13 часов 50 минут.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклонил содержащиеся в ней доводы; указал, что представленное видео подтверждает осуществление ответчиком коммерческой деятельности в спортивном зале, и именно ответчик допустил незаконное публичное исполнение спорных произведений.

Дополнительно РАО обратило внимание на то, что резолютивная часть обжалуемого решения суда содержит вывод о взыскании с ответчика компенсации непосредственно в пользу РАО, а не в пользу каждого конкретного правообладателя, в интересах которых подан иск.

В судебном заседании представители сторон поддержали представленные позиции по делу, озвучили свои доводы и возражения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

РАО получило аккредитацию и может заявлять исковые требования в интересах композиторов и авторов текста, создавших своим творческим трудом музыкальные произведения, а также их наследников и других правообладателей на основании следующих документов:

1. Свидетельство от 17.08.2023 г. № МК-01/23 о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе.

2. Свидетельство от 17.08.2023 г. № МК-02/23 о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе.

3. Продление соглашений о представительстве интересов АСКАП-РАО и РАОАСКАП от 25.11.2002.

4. Договор пользования IPI от 06.03.2006 между SUISA и РАО

5. Договор об использовании РАО инструментов СИЗАК от 01.07.2015.

Между РАО и SUISA 06 марта 2006 года заключен Договор пользователя IPI, который подтверждает, что член CISAC – РАО имеет законный доступ к Системе IPI на платной основе (копия Договора пользователя IPI прилагается).

Кроме этого, между РАО и CISAC заключен Договор об использовании обществом инструментов CISAC от 01.07.2015 года № SG10-0127R1, согласно которому РАО выдано разрешение на доступ к инструментам CISAC и пользование содержащимися в них данными, в том числе к сети баз данных музыкальных обществ – CIS-Net powered by FastTrack, базе данных информации о музыкальных произведениях – WID, а также к Дублированной IPI – копии базы данных IPI, которая доступна для пользователей через CIS-Net, и др. (копия Договора от 01.07.2015 года № SG10-0127R1 прилагается).

10.04.2025 в помещении спортзала в СК «Бумажник», что расположен по адресу: <...> представителем РАО зафиксирован факт публичного исполнения следующих музыкальных произведений:

№
Название

Исполнитель

1
Freak (The Otherside Series, Vol.2)

Le Castle Vania

2
Forgotten

Gothminister

3
living is killing us

Architects

4
Are You Ready?

Bad/Love

5
Animals

Architects

6
Kids Aren't Alright

Radio Tapok

7
Tune of War

Signum Regis

8
Glitch

Parkway Drive

9
Heartbeat Failing

Dead By April

10

Мечты хрустальные

Wildways

11

Unstoppable

Disturbed

12

Deadman

Smash Into Pieces

13

Well Deserved

Signum Regis

14

Demons

Gothminister

15

Wasteland

Dead By April (feat. The Day We Left Earth)

Публичное исполнение зафиксировано посредством видеозаписи, осуществленной представителем истца в помещении ответчика.

Указанные произведения идентифицированы в результате расшифровки видеозаписи специалистом Коргуевой Эльвирой Сергеевной, которая подготовила заключение специалиста в области фонографического и музыковедческого исследования от 16.08.2024.

Ссылаясь на нарушение исключительных прав, РАО направило в адрес ответчика уведомление от 02.12.2024 с предложением заключить с РАО лицензионный договор. В случае отказа РАО указало на принятие мер по взысканию компенсации за нарушение исключительных прав.

Непринятие профсоюзной организацией условий РАО и невыплата компенсации за нарушение исключительных прав послужили основаниями для обращения последнего с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у неё такие договоры не заключены.

На основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) также разъяснено, что исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления № 10, при обращении в суд аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая своё право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределённого круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Исходя из приведённых норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путём незаконного использования.

Иск заявлен в защиту исключительных авторских прав на музыкальные произведения.

Возражения апеллянта сводятся к тому, что воспроизведение спорных музыкальных произведений осуществлялось не им. В частности, ответчик указывает на то, что истцом не доказано, что спорные произведения воспроизводились именно посредством оборудования профсоюзной организации, не установлена личность представителя, ведущего видеозапись, судом не принят во внимание факт некоммерческого характера деятельности профсоюзной организации.

Между тем нарушение ответчиком исключительных авторских прав подтверждено допустимыми доказательствами: кассовым чеком, видеозаписью, заключением специалиста.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учётом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (пункт 93 Постановления № 10).

Обстоятельства публичного воспроизведения спорных музыкальных произведений с помощью технических средств в посещении спортзала СК «Бумажник», не опровергнуты. Кассовый чек от 10.04.2024 № 2479 содержит сведения об ответчике (его наименование, место продажи, дату, ИНН), выдан представителю истца сотрудником ответчика, зафиксирован видеозаписью.

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.) (абзац седьмой пункта 93 Постановления № 10).

В пункте 19 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, разъяснено, что требования правообладателя о взыскании компенсации за нарушение авторских прав подлежат удовлетворению, если ответчик не докажет, что использование произведения искусства, созданного творческим трудом автора, осуществлялось с согласия правообладателя.

Согласие правообладателей ответчик не получал, лицензионный договор с организацией по управлению правами на коллективной основе не заключал; публичное исполнение спорных музыкальных произведений производилось без выплаты соответствующего вознаграждения, право ответчика на использование спорных музыкальных произведений не доказано.

Использование объектов авторского права в отсутствие лицензионного договора, заключенного с правообладателем либо с истцом, является неправомерным и влечет гражданскую ответственность, предусмотренную статьей 1301 ГК РФ.

Таким образом, ответчик путем незаконного публичного исполнения спорных музыкальных произведений нарушил законные прав и интересы авторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

На основании статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252, 1301), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно разъяснениям, приведенном в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец потребовал взыскать в пользу правообладателей 300 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав из расчёта по 20 000 рублей за каждое музыкальное произведение, что превышает минимальный размер санкции статьи 1301 ГК РФ.

В обоснование размера компенсации истец представил постановление Авторского Совета РАО от 03.09.2019 № 4, согласно которому размер компенсации за нарушение исключительного права на одно музыкальное произведение с текстом или без текста составляет 20 000 рублей.

Суд первой инстанции с учётом отсутствия доказательств злостного поведения ответчика снизил размер компенсации за нарушение исключительных прав на каждое произведение до минимального размера, установленного законом (10 000 рублей). Оснований для переоценки выводов суда в данной части апелляционный суд не усматривает. Определённый судом размер компенсации вопреки доводам ответчика в отсутствие соответствующих доказательств дальнейшему снижению не подлежит.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения по собственной инициативе компенсации ниже установленного законом минимального размера (10 000 рублей).

С учётом изложенного апелляционный суд, исследовав все доводы апелляционной жалобы, находит правильными выводы суда первой инстанции о нарушении ответчиком исключительных авторских прав и взыскании 10 000 рублей компенсации за каждое музыкальное произведение. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, взыскивая компенсацию в пользу РАО, суд первой инстанции не учёл разъяснения, данные в пункте 23 Постановления № 10, на что указал истец в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Согласно данному пункту, в случае если по иску организации по управлению правами (в том числе аккредитованной организации) о взыскании убытков или компенсации за нарушение интеллектуальных прав конкретного правообладателя, о взыскании вознаграждения в пользу конкретного правообладателя заявленные требования удовлетворены, суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание соответствующей суммы в пользу этого правообладателя, а также на то, что от его имени действует данная организация по управлению правами. В исполнительном листе при изложении резолютивной части судебного акта правообладатель, в защиту прав которого был подан иск, также указывается в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, а организация по управлению правами, осуществлявшая процессуальные права и обязанности истца, - в качестве взыскателя.

Таким образом, в случае обращения организации по управлению правами на коллективной основе с иском в защиту прав конкретных правообладателей взыскание вознаграждения осуществляется не в пользу такой организации, а в пользу конкретных правообладателей.

Резолютивная часть обжалуемого решения содержит вывод о взыскании с ответчика компенсации непосредственно в пользу РАО, а не в пользу каждого конкретного правообладателя, в интересах которых подан иск.

Апелляционный суд считает, что в данном случае допущенное судом первой инстанции нарушение подлежит устранению путём изменения резолютивной части с указанием конкретных правообладателей, в чью пользу будет выплачена компенсация. РАО в резолютивной части указывается в качестве взыскателя, о чём просил истец при подаче иска, что не противоречит разъяснениям, приведённым в пункте 23 Постановления № 10.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.06.2025 по делу № А29-2880/2025 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» удовлетворить частично.

Взыскать с Первичной профсоюзной организации «Сыктывкарский лесопромышленный комплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 150 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения для последующей выплаты в пользу правообладателей:

№
Название

Исполнитель

Автор

Получатель вознаграждения/иностранная ОКУП

Размер компенсации, рублей

1
Freak (The Otherside Series, Vol.2)

Le Castle Vania

EILAND DYLAN REGINALD /27.04.1983

ASCAP

10 000

2
Forgotten

Gothminister

Brem Bjoern Alex / 23.11.1974

TONO

10 000

3
living is killing us

Architects

CARTER SAMUEL DAVID / 09.09.1988,

DEAN ALEX ANTHONY /24.05.1987,

MIDDLETON JOSHUA THOMAS /18.05.1985,

SEARLE DANIEL JOSEPH / 23.10.1987

PRS

PRS

PRS

PRS

10 000

4
Are You Ready?

Bad/Love

LACHLAN RENE MONTY / 13.06.1992,

LANDON KIRK / 30.01.1994

APRA

APRA

10 000

5
Animals

Architects

CHRISTIANSON ADAM MICHAEL / 07.08.1987 ,

CARTER SAMUEL DAVID / 09.09.1988 ,

DEAN ALEX ANTHONY / 24.05.1987,

MIDDLETON JOSHUA THOMAS / 18.05.1985,

SEARLE DANIEL JOSEPH / 23.10.1987

PRS

PRS

PRS

PRS

PRS

10 000

6
Kids Aren't Alright

Radio Tapok

ФИО4 / 15.02.1989 ,

HOLLAND BRYAN KEITH / 29.12.1965

ФИО4 BMI

10 000

7
Tune of War

Signum Regis

KOENIG RONALD / 19.01.1982

GEMA

10 000

8
Glitch

Parkway Drive

GORDON BENJAMIN MICHAEL /24.02.1986,

KILPATRICK LUKE THOMAS /24.04.1982,

LING JEFFREY CLEVE / 10.01.1983,

MCCALL WINSTON THOMAS /06.09.1982

APRA

APRA

APRA

APRA

10 000

9
Heartbeat Failing

Dead By April

HJELM PONTUS OSCAR / 08.04.1982

STIM

10 000

10

Мечты хрустальные

Wildways

ФИО5 / 26.08.1992,

ФИО6 / 22.04.1993

ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» ИНН <***>

10 000

11

Unstoppable

Disturbed

DONEGAN DAN J / 01.08.1968,

DRAIMAN DAVID MICHAEL / 13.03.1973,

WENGREN MICHAEL / 03.09.1971

ASCAP

ASCAP

ASCAP

10 000

12

Deadman

Smash Into Pieces

KVARNESTIG ALEX BENGT /26.04.1994,

ALVINZI ANDRE SEBASTIAN /17.01.1984,

BERGQUIST PER GUNNAR /04.09.1984,

HEDMAN SOERBYE CHRIS ADAM / 07.12.1988,

HALLEN ISAK HANS / 24.05.1995,

SNOW ISAK / 01.03.1993,

LARSSON JENNEBO BENJAMIN NILS / 29.10.1987,

LUNDBACK MAGNUS / 13.06.1966

STIM

STIM

STIM

STIM

STIM

STIM

STIM

STIM

10 000

13

Well Deserved

Signum Regis

KOENIG RONALD / 19.01.1982,

GEMA

10 000

14

Demons

Gothminister

Brem Bjoern Alex / 23.11.1974

TONO

10 000

15

Wasteland

Dead By April (feat. The Day We Left Earth)

HJELM PONTUS OSCAR / 08.04.1982,

BJERKE OLE MARTIN / 25.09.1994,

SEHLIN MIKAEL ANTONIO /29.03.1986,

HANDELAND SIMEN / 03.03.1993

STIM

TONO

STIM

TONO

10 000

Взыскать с Первичной профсоюзной организации «Сыктывкарский лесопромышленный комплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 10 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Апелляционную жалобу Первичной профсоюзной организации «Сыктывкарский лесопромышленный комплекс» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

Р.В. Толстой

Судьи

ФИО7

ФИО1