Решение от 27 ноября 2021 г. по делу № А45-8615/2020

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-8615/2020
г. Новосибирск
27 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 27 ноября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ценер Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АКВАТЕСТ» (ИНН 5406797805), г. Новосибирск,

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ИНН 5405116098), г. Новосибирск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство здравоохранения по Новосибирской области, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «АКВАТЕСТ» Рыкова Елена Владимировна

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 03.02.2020 № РНП-54-55,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: Горбунов А.С., доверенность от 01.07.2020, диплом, паспорт,

заинтересованного лица: Травкин С.С., доверенность от 29.12.2020 № СГ/17775, паспорт, диплом (онлайн-трансляция),

третьих лиц: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АКВАТЕСТ» (далее – заявитель, ООО «АКВАТЕСТ», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Новосибирский УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 03.02.2020 № РНП-54-55 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведения об ООО «АКВАТЕСТ», об учредителе, директоре - Рыковой Елены Владимировны в связи с решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам электронного аукциона № 0851200000619004668 на поставку эндоскопических систем (видео), включающих: осветитель, инсуффлятор, электроотсасыватель, тележку (стойку), течеискатель, монитор, видеопроцессор, эндоскоп для нижних отделов желудочно-кишечного тракта, эндоскоп для нижних отделов желудочно-кишечного тракта в рамках реализации мероприятия «Организация 4 центров амбулаторной онкологической помощи» регионального проекта «Борьба с онкологическими заболеваниями» национального проекта «Здравоохранение» в 2019 году, ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинского изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинского изделия, сроком на 2 года с момента фактического размещения сведений в реестре недобросовестных поставщиков.

Заявитель в обоснование своих доводов в заявлении указал на следующее. 09.02.2020 Новосибирским УФАС России размещена информации об ООО «АКВАТЕСТ» как о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе), заявка № РНП.234464-20. Причина для внесения в РНП послужило расторжение государственного контракта № 0851200000619004668 на поставку эндоскопических систем заключенного с Министерством здравоохранения по Новосибирской области посредством электронного аукциона. 15.11.2019 заказчиком без существенных замечаний принято решение об отказе от подписания акта приема-передачи оборудования. В этот же день заказчиком составлено «экспертное заключение» ГКУ НСО «СТК и РМТБ» о несоответствии поставленного оборудования, однако не предоставлено достоверной и полной информации о самостоятельности «экспертного учреждения», его независимости от Министерства здравоохранения Новосибирской области, о наличии лицензии на проведение экспертизы и не подтверждена компетенция комиссии на проведение каких-либо экспертиз. 15.11.2019 исполнителем повторно предпринята попытка поставить оборудование по государственному контракту, однако заказчиком составлен отказ от подписания акта приема-передачи оборудования по контракту. При этом заказчик ссылается на вольную интерпретацию условий контракта, без указания существенных нарушений контракта. В связи с этим заказчик направил исполнителю претензию с требованием исправить недостатки и повторить поставку. 20.11.2019 в адрес исполнителя поступила претензия от заказчика по контракту, среди прочих замечаний указаны технические характеристики «колоновидеоскоп «Пентакс» «ЕС» с принадлежностями, исполнения: ЕС-3890LK» - таким образом заказчик указывает, что оборудование должно быть конкретного изготовителя и поставленное оборудование не соответствует пожеланиям заказчика. 06.12.2019 в адрес исполнителя поступила претензия от заказчика по контракту с аналогичными замечаниями. Для установления обоснованности претензий заказчика ООО «АКВАТЕСТ» заказал в союзе «Новосибирской торгово-промышленной палате» проведение экспертизы поставляемого оборудования. Согласно заключению эксперта № 016-10-00924 от 30.12.2019 установлено соответствие технических характеристик поставляемого оборудования. 30 декабря 2019 года Министерством Здравоохранения Новосибирской области в адрес исполнителя направлено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 17.01.2020 исполнитель обратился в арбитражный суд с иском о признании незаконным одностороннего расторжения Министерством Здравоохранения Новосибирской области контракта № 0851200000619004668 от 18 сентября 2019 года, а 29 января 2020 года в адрес ООО «АКВАТЕСТ» поступило уведомление управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области о рассмотрении обращении заказчика - Министерства здравоохранения по Новосибирской области о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «АКВАТЕСТ» (ИНН 5406797805) в связи с решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам электронного аукциона №0851200000619004668. Подробно доводы заявителя изложены в заявлении.

Определением суда от 22.04.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения по Новосибирской области, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «АКВАТЕСТ» Рыкова Елена Владимировна.

Определением суда от 19.05.2020 производство по делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу решения суда по делу №А45-796/2020.

По делу № А45-796/2020 Арбитражным судом Новосибирской области принято решение от 02.07.2020 об удовлетворении исковых требований ООО «АКВАТЕСТ»; признано незаконным решения Министерства Здравоохранения Новосибирской области от 30.12.2019 № 12309-01/24 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0851200000619004668 от 18.09.2019, контракт № 0851200000619004668 от 18.09.2019 признан действующим и Министерство Здравоохранения Новосибирской области обязано принять оборудование – эндоскопическая система (видео), включающая: осветитель, инсуффлятор, электроотсасыватель, тележку (стойку), течеискатель, монитор, видеопроцессор, эндоскоп для нижних отделов желудочно-кишечного тракта, эндоскоп для нижних отделов желудочно-кишечного тракта в количестве 2 штук. Указанное решение оставлено без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020.

Протокольным определением от 22.11.2021 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании заявитель подержал доводы изложение в заявлении, которые впоследствии подтвердились принятым решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-796/2020, являющимся для настоящего дела преюдициальным. В настоящий момент со стороны исполнителя контракт № 0851200000619004668 от 18.09.2019 исполнен, заказчиком спорное оборудование принято.

Представитель заинтересованного лица в отзыве и в судебном заседании указал на законность и обоснованность принятого решения, оснований для не рассмотрения обращения Министерства Здравоохранения Новосибирской области о включении сведений об ООО «АКВАТЕСТ» в реестр недобросовестных поставщиков у антимонопольного органа не имелось. Подробно доводы заинтересованного лица изложены в отзыве на заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Министерством Здравоохранения Новосибирской области в материалы дела представлен отзыв об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В Новосибирское УФАС России поступило обращение заказчика - Министерство здравоохранения по Новосибирской области о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «АКВАТЕСТ» (ИНН 5406797805) в связи с решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0851200000619004668 на поставку эндоскопических систем (видео).

По результатам электронного аукциона между ООО «АКВАТЕСТ» (поставщик) и Министерством здравоохранения по Новосибирской области (заказчик) заключен государственный контракт от 18.09.2019 № 0851200000619004668 на поставку эндоскопических систем (видео), включающих: осветитель, инсуффлятор, электроотсасыватель, тележку (стойку), течеискатель, монитор, видеопроцессор, эндоскоп для нижних отделов желудочно-кишечного тракта, эндоскоп для нижних отделов желудочно-кишечного тракта в рамках реализации мероприятия «Организация 4 центров амбулаторной онкологической помощи» регионального проекта «Борьба с онкологическими заболеваниями» национального проекта «Здравоохранение» в 2019 году, ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинского изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинского изделия (далее – контракт от 18.09.2019).

Пунктом 1.1 контракта от 18.09.2019 предусмотрено, что поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку эндоскопических систем (видео), включающих: осветитель, инсуффлятор, электроотсасыватель, тележку (стойку), течеискатель, монитор, видеопроцессор, эндоскоп для нижних отделов желудочно-кишечного тракта, эндоскоп для нижних отделов желудочно-кишечного тракта в рамках реализации мероприятия "Организация 4 центров амбулаторной онкологической помощи" регионального проекта "Борьба с онкологическими заболеваниями" национального проекта "Здравоохранение" в 2019 году, ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинского изделия, в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению, а получатель обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом принять, а заказчик оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги.

Согласно пункту 1.2 контракта от 18.09.2019 номенклатура оборудования и его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к контракту), технические показатели - техническими требованиями (приложение № 2 к контракту).

Согласно пункту 1.3 контракта от 18.09.2019 поставка оборудования осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресам в соответствии с отгрузочной разнарядкой (планом распределения) (приложение № 3 к контракту) (далее - место доставки). Оказание услуг осуществляется поставщиком в месте доставки в соответствии с отгрузочной разнарядкой (планом распределения) (приложение № 3 к контракту).

Пунктом 2.2 контракта от 18.09.2019 указано, что цена контракта составляет 14 080 710 рублей 40 копеек, НДС не предусмотрен на основании применения упрощённой системы налогообложения.

В соответствии с пунктом 3.1.1 контракта от 18.09.2019 поставщик обязан поставить оборудование в строгом соответствии с условиями контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

В пункте 12.1 контракта от 18.09.2019 стороны предусмотрели, что настоящий контракт вступает с момента подписания и действует до 31.12.2019.

Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 12.4 контракта от 18.09.2019).

В соответствии с пунктом 12.5 контракта от 18.09.2019, в случае если заказчиком проведена экспертиза поставленного оборудования с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного оборудования в заключение эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

15.11.2019 поставщик поставил товар. При этом, при приемке товара грузополучателем было установлено, что поставленный товар не соответствует техническим характеристикам, указанным в контракте, по 15 позициям, в том числе, п.2 «Видеопроцессор» и п.4 «Колоновидеоскоп».

20.11.2019 заказчик направил поставщику претензию.

02.12.2019 поставщиком повторно был поставлен товар. Заказчик также отказался от приемки товара по аналогичным основаниям.

06.12.2019 заказчик направил поставщику претензию.

27.12.2019 заказчик направил поставщику претензию с информированием о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

30.12.2019 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушениями поставщиком условий контракта. Указанное решение 30.12.2019 направлено поставщику по электронной почте, 31.12.2019 размещено заказчиком в ЕИС, а также направлено в адрес поставщика по почте заказным письмом.

16.01.2020 поставщик получил письмо, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 27.01.2020.

В антимонопольный орган заказчик направил заявление от 27.01.2020 № 639-01/24 для решения вопроса о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области № РНП-54-55 от 03.02.2020 включены в реестр недобросовестных поставщиков сведения об ООО «АКВАТЕСТ», об учредителе, директоре - Рыковой Е.В. сроком на 2 года с момента фактического размещения сведений в реестре недобросовестных поставщиков.

Заявитель полагая, что принятое решение Новосибирским УФАС России о включении в реестр недобросовестных поставщиков является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав и изучив доводы сторон, изучив представленные сторонами, третьим лицом доказательства, проанализировав действующее законодательство, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений установлены общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

В силу положений статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган выполняет функции государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, контроля в сфере размещения заказов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства.

По смыслу статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона № 44-ФЗ, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, определения от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

При рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для включения антимонопольным органом общества в реестр недобросовестных поставщиков послужило обращение заказчика, который принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Спорной правовой ситуации, сложившейся между заказчиком и обществом, дана оценка в рамках рассмотрения дела №А45-796/2020. Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-796/2020, вступившим в законную силу признано незаконным решение Министерства здравоохранения Новосибирской области от 30.12.2019 № 12309-01/24 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0851200000619004668 от 18.09.2019, контракт № 0851200000619004668 от 18.09.2019 признан действующим. Кроме того, Министерство Здравоохранения Новосибирской области обязано принять оборудование – эндоскопическая система (видео), включающая: осветитель, инсуффлятор, электроотсасыватель, тележку (стойку), течеискатель, монитор, видеопроцессор, эндоскоп для нижних отделов желудочно-кишечного тракта, эндоскоп для нижних отделов желудочно-кишечного тракта в количестве 2 штук. Указанное решение оставлено без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020.

Факт принятия заказчиком незаконного решения об одностороннем отказе от исполнения контракта установлен в рамках дела № А45-796/2020, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, и в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требующего дальнейшего доказывания.

Таким образом, факты, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу, исследованы и отражены в судебном акте по ранее рассмотренному делу №А45-796/2020, следовательно, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены.

Данная позиция суда согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 46 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 № 407-О, от 16.07.2013 № 1201-О, от 24.10.2013 № 1642-О и др.).

Неприменение при рассмотрении настоящего дела положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повлечет противоречивость судебных актов по делу № А45-796/2020 и по настоящему делу, что не способствует целям и задачам судопроизводства, указанным в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта признано судом незаконным, контракт признан действующим (заказчик обязан принять оборудование), следовательно, принятое на основании решения заказчика антимонопольным органом ненормативный акт является недействительным.

Антимонопольный орган в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал законность принятого им и оспариваемого в рамках настоящего дела решения.

При таких обстоятельствах, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судебные расходы распределяются по правилам статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на антимонопольный орган.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 3 февраля 2020 года № РНП-54-55.

Обязать управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКВАТЕСТ» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова