Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А24-116/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-116/2025
г. Петропавловск-Камчатский
03 марта 2025 года
03 марта 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2025 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канахиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к врио начальника отделения - старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным действия (бездействие)  врио начальника отделения - старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, выразившегося в вынесении (принятии) постановления об отмене окончания (прекращения) ИП от 10.12.2024

об обязании врио начальника отделения - старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 вынести постановление об отмене постановления об отмене окончания (прекращения) ИП от 10.12.2024

о приостановлении исполнительного производства № 194425/23/41021-ИП от 15.02.2024, зарегистрированного за номером 382283/24/41021-ИП


при участии:

от заявителя:

ФИО2 – представитель по доверенности № 01/2025 от 09.01.2025 (сроком до 31.12.2025), диплом ДВС 0904095 от 18.06.2002,

от заинтересованного лица:

ФИО3 – представитель по доверенности № 16/24 от 02.12.2024 (сроком до 31.12.2025), диплом АВС 0109179 от 24.02.2002,

от иных лиц, участвующих в деле


не явились,

установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (далее – заявитель, Фонд) обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействие)  врио начальника отделения - старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 (далее – старший судебный пристав ФИО1), выразившиеся в вынесении (принятии) постановления об отмене окончания (прекращения) ИП от 10.12.2024; об обязании старшего судебного пристава ФИО1 вынести постановление об отмене постановления об отмене окончания (прекращения) ИП от 10.12.2024; приостановить исполнительное производство № 194425/23/41021-ИП от 15.02.2024, зарегистрированное за номером 382283/24/41021-ИП.

Принимая во внимание, что требования заявителя предъявлены к старшему судебному приставу ФИО1 суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, не находит оснований для привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица Главное межрегиональное управление ФССП России.

Представитель Фонда требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лидер» полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат. По мнению представителя указанного общества, взыскание неустойки не может быть окончено до фактического исполнения требований неимущественного характера, исполнительное производство по которому возобновлено и до настоящего времени не окончено. В качестве доказательства представил постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от 13.09.2024 о возобновлении исполнительного производства                  № 99010/23/98041-ИП от 28.03.2024.

В судебном заседании 18.02.2025 старший судебный пристав ФИО1 требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Согласно отзыву и пояснениям ФИО1 требования удовлетворению не подлежат, поскольку решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.11.2024 по делу № А24-1009/2024 постановление об окончании  исполнительного производства № 194425/23/41021 от 15.02.2024 признано недействительным.

Остальные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явились.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением от 24.01.2023 по делу № А24-4788/2022 Арбитражный суд Камчатского края обязал Фонд в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение капитального ремонта внутридомовой инженерной системы теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, – путем исполнения обязанностей, возложенных на регионального оператора статьей 182 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 24 Закона Камчатского края от 02.12.2013 № 359 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Камчатском крае». В случае неисполнения решения суда в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу судом решено взыскать с Фонда в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лидер» (далее – Общество) судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного срока на исполнение решения, по день его фактического исполнения.

На основании указанного решения Арбитражном судом Камчатского края выдано два исполнительных листа серии ФС № 041136049 и ФС № 041138029.

27.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании исполнительного листа от 25.04.2023 серии ФС № 041136049 вынесено постановление                № 41017/23/366488 о возбуждении исполнительного производства № 99010/23/41017-ИП, с предметом исполнения: обязать Фонд в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение капитального ремонта внутридомовой инженерной системы теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, путем исполнения обязанностей, возложенных на регионального оператора статьей 182 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 24 Закона Камчатского края от 02.12.2013 № 359 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Камчатском крае».

07.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании исполнительного листа от 25.10.2023 № ФС 041138029 возбуждено исполнительное производство № 194425/23/41021-ИП, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц неустойки в размере 3000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного срока на исполнение решения, по день фактического исполнения.

08.12.2023 судебным приставом-исполнителей ГОСП № 2 УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономном округу ФИО5 рассчитана судебная неустойка за период с 08.10.2023 по 08.12.2023 в размере 186 000 рублей, о чем вынесено соответствующее постановление.

26.01.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ГОСП № 2 УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономном округу ФИО1 взыскано с Фонда в пользу Общества неустойка за период с 09.12.2023 по 26.01.2024 включительно в размере 147 000 рублей.

Как следует из постановления от 31.01.2024 № 24/35365 судебным приставом-исполнителем ГОСП № 2 УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономном округу ФИО1, в связи с фактическим исполнением 26.12.2023 требований неимущественного характера по делу № А24-4788/2022, внесены изменения в ранее вынесенное постановление от 26.01.2024 № 24/31590, а именно рассчитана неустойка за период с 09.12.2023 по 26.12.2023, которая составляет: 18 дня х 3000 рублей = 54 000 рублей; указано на взыскание с Фонда в пользу ООО УК «Лидер» неустойки за период с 09.12.2023 по 26.12.2023 в размере 54 000 рублей.

Постановлением от 15.02.2024 № 24/62455 судебным приставом-исполнителем ГОСП № 2 УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономном округу ФИО1 исполнительное производство № 194425/23/41021-ИП окончено.

Постановлением от 15.08.2024 по делу № А24-680/2024 Пятый арбитражный апелляционный суд признал незаконным и отменил постановление судебного пристава-исполнителя ГОСП № 2 УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономном округу ФИО1 от 31.01.2024 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 26.01.2024, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением от 05.11.2024 по делу № А24-1009/2024, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 17.01.2025, Арбитражный суд Камчатского края признал недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ГОСП № 2 УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 от 15.02.2024 № 194425/23/41021-ИП об окончании исполнительного производства, как не соответствующее положениям Закона № 229-ФЗ.

10.12.2024 старший судебный пристав ФИО1 вынесла постановление об отмене постановления исполнительного производства № 194425/23/41021-ИП от 15.01.2024 и возобновлении исполнительного производства № 194425/23/41021-ИП.

Полагая, что действия старшего судебного пристава ФИО1 по вынесению постановления об отмене окончания (прекращения) ИП от 10.12.2024 нарушают права и законные интересы должника, Фонд обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. К действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению.

В рассматриваемом случае оспариваемые действия старшего судебного пристава ФИО1 облечены в письменную форму, а именно в форму постановления об отмене окончания (прекращения) ИП от 10.12.2024.

В связи с чем, суд признал, что Фонд, исходя из фактического содержания заявленных требований, оспаривает постановление старшего судебного пристава               ФИО1  об отмене окончания (прекращения) ИП от 10.12.2024.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) установлено, что старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229–ФЗ                          «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, судебный пристав должен осуществить весь доступный ему и соответствующий нормам действующего законодательства об исполнительном производстве комплекс мер, направленных на реальное исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Закона № 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 6 статьи 14 Закона № 229-ФЗ не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов .

Частью 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ установлено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, постановлением от 10.12.2024 старшим судебным приставом ФИО1 отменено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 194425/23/41021-ИП в отношении Фонда о взыскании с него судебной неустойки.

В оспариваемом постановлении имеется ссылка на решение Арбитражного суда Камчатского кря от 05.11.2024 по делу № А24-1009/2024, которым признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ГОСП № 2 УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 от 15.02.2024                     № 194425/23/41021-ИП об окончании исполнительного производства, как не соответствующее положениям Закона № 229-ФЗ.

В обоснование возражений Фонд ссылается на то обстоятельство, что на момент принятия старшим судебным приставом ФИО1 оспариваемого постановления решение Арбитражного суда Камчатского кря от 05.11.2024 по делу № А24-1009/2024 в законную силу не вступило.

Основания окончания исполнительного производства предусмотрены в статье 47 Закона № 229-ФЗ, одним из которых в силу пункта 1 части 1 статьи 47 закона № 229-ФЗ является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) разъяснено, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Из вышеприведенных положений статьи 47 Закона № 229-ФЗ следует, что основаниями для отмены постановления судебного пристава-исполнителя могут быть несоответствие данного постановления требованиям законодательства или необходимость совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При этом, исходя из положений части 5 статьи 14, пункта 9 статьи 47 Закона                   № 229-ФЗ, статьи 10 Закона № 118-ФЗ, установление факта несоответствия постановления об окончании исполнительного производства требованиям законодательства, а также необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения является исключительной прерогативой старшего судебного пристава.

Постановлением от 15.08.2024 по делу № А24-680/2024 Пятый арбитражный апелляционный суд признал незаконным и отменил постановление от 02.02.2024 врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО6 об удовлетворении заявления (ходатайства) об отмене требования судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 23.01.2024              № 41017/24/15696 и о принятии мер к окончанию исполнительного производства                      № 99010/23/4101-ИП, а также постановление от 31.01.2024 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 26.01.2024, вынесенное судебным приставом-исполнителем ГОСП № 2 УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу                     ФИО1, как несоответствующие Закону № 229-ФЗ.

При рассмотрении дела № А24-680/2024 апелляционной инстанцией установлено, что акт от 26.12.2023 приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме выполнение работ в полном объеме не подтверждает.

Принцип обязательности судебных актов установлен статьей 16 АПК РФ: вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации.

13.09.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО8 вынес постановление, согласно которому возобновил исполнительное производство № 99010/23/98041-ИП от 28.03.2024, возбужденное на основании исполнительного листа от 25.04.2023 серии ФС  № 041136049, с предметом исполнения: обязать Фонд в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение капитального ремонта внутридомовой инженерной системы теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, путем исполнения обязанностей, возложенных на регионального оператора статьей 182 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 24 Закона Камчатского края от 02.12.2013 № 359 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Камчатском крае».

Доказательства, свидетельствующие о том, что на дату вынесения старшим судебным приставом ФИО1 оспариваемого постановления исполнительное производство № 99010/23/98041-ИП окончено фактическим исполнением в материалах дела отсутствуют.

То есть старший судебный пристав ФИО1 при принятии 10.12.2024 постановления об отмене окончания (прекращения) ИП располагала сведениями об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства № 194425/23/41021-ИП, поскольку факт исполнения Фондом вышеуказанного требования неимущественного характера не был подтвержден.

Кроме того, суд учитывает, что конкретный перечень оснований, по которым старший судебный пристав-исполнитель может отменить постановление судебного пристава-исполнителя по собственной инициативе, частью 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ не определен.

Доводы Фонда о том, что старшим судебным приставом неправомерно вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, поскольку подлежало принятие нового постановления о возбуждении исполнительного производства с начислением неустойки исключительно после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-1009/2024, отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

В рассматриваемом случае решение Арбитражного суда Камчатского края по делу от 24.01.2023 по делу № А24-4788/2022, на основании которого выдан исполнительный лист серии ФС № 041138029 и возбуждено исполнительное производство                                   № 194425/23/41021-ИП,  оставлено без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2024.

В абзаце 4  пункта 30 Постановления № 50 разъяснено, что при оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 30 Закона № 229-ФЗ, основания для вынесения судебным приставом-исполнителем нового постановления о возбуждении исполнительного производства не возникли.

Довод Фонда о том, что исполнительное производство не подлежало возобновлению, подлежит отклонению, поскольку после отмены постановления об окончании исполнительного производства и до возобновления исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не мог совершать исполнительные действия, в связи с чем, возобновление исполнительного производства выступает в рассматриваемом случае в качестве право восстановительной меры.

Кроме того, порядок действий судебного пристава-исполнителя строго регламентирован Законом № 229-ФЗ, ввиду чего, установив неправомерное окончание исполнительного производства, старший судебный пристав обязан отменить указанное постановление с возобновлением предыдущего исполнительного производства.

На основании изложенного, суд признал, что старшим судебным приставом ФИО1 в соответствии с полномочиями, определенными статьей 14 Закона № 229-ФЗ, обоснованно отменено постановление от 15.02.2024 и возобновлено исполнительное производство № 194425/23/41021-ИП.

Остальные доводы Фонда подлежат отклонению, как не имеющие правового значения для правильного рассмотрения настоящего спора по существу.

Таким образом, оспариваемое постановление  соответствует Закону № 229-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания оспариваемого постановления незаконным.

Одновременно Фондом заявлено требование о приостановлении исполнительного производства № 194425/23/41021-ИП.

В силу части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить, возобновить или прекратить исполнительное производство, возбужденное Федеральной службой судебных приставов в автоматическом режиме или судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В статье 39 Закона № 229-ФЗ установлены основания для приостановления исполнительного производства судом.

Пунктом 4 части 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Приостановление исполнительного производства по вышеназванному факультативному основанию является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Следовательно, при рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 39 Закона                 № 229-ФЗ, суд вправе приостановить исполнительное производство, либо отказать в его приостановлении, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанным на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом, разрешая вопрос о приостановлении исполнительного производства, суд обязан в каждом конкретном случае учитывать права и законные интересы не только должника, но и другой стороны исполнительного производства, то есть взыскателя.

В рассматриваемом случае заявитель не обосновал причины, мотивы и основания по которым следует приостановить исполнительное производство.

Доказательств, свидетельствующих о действительной необходимости приостановления исполнительного производства, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая исключительный характер испрашиваемой должником процессуальной меры и необходимость соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства, суд отказывает в удовлетворении заявления Фонда о приостановлении исполнительного производства № 194425/23/41021-ИП.

На основании вышеизложенного, заявленные требования Фонда не подлежат удовлетворению полностью.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не решался, поскольку в силу статьи 329 АПК РФ ее взыскание по делам об оспаривании действий (бездействия) и решений должностных лиц службы судебных приставов не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                А.А. Копылова