Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А60-36028/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36028/2021
25 сентября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е. И. Берсеневой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В. Д. Мерзляковым рассмотрел в судебном заседании 14 августа 2024 года иск акционерного общества "Регионгаз-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Экология» (ИНН <***>), МУП АГО «Мостовское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН <***>), муниципальное унитарное предприятие Артемовского городского округа «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Буланаш» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 24 902 руб. 41 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №48 от 29.12.2023.

Лицам, участвующим в судебном заседании, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения  заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени  и месте  судебного заседания  на сайте суда.


АО «Регионгаз-Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к КУМИ АГО о взыскании долга 24 902 руб. 41 коп. за период февраль - март 2021 года по договору теплоснабжения №Бул-8420/21.

Определением суда от 24.07.2021 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 27.08.2021 судебное заседание отложено на 19.10.2021.

Определением от 19.10.2021 судебное заседание отложено на 22.11.2021.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о замене ответчика - Комитет по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в связи с реорганизацией органов местного самоуправления в соответствии с решением Думы Артемовского ГО от 17.06.2021 №832 на его правопреемника - Администрацию Артемовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Ходатайство истца подлежит удовлетворению на основании ст. 47 АПК РФ.

Определением от 23.11.2021 судебное заседание отложено на 22.12.2021.

Определением от 26.12.2021 судебное заседание отложено на 04.02.2022.

Определением от 09.02.2022 судебное заседание отложено на 16.02.2022.

10.02.2022 от Администрации АГО поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

Судом установлено, что в рамках дела А60- 10217/2020 истец обратился с иском к ответчику с требованиями о взыскании долга за поставку тепловой энергии  в размере  8 596 руб. 68 коп. за период с апреля 2020 по сентябрь 2020, законной неустойки за  период  просрочки  с  13.05.2020 по 16.12.2020 в размере  530 руб. 18  коп., с продолжением  начисления неустойки на сумму основного долга (8 596 руб. 68 коп.), за каждый день просрочки, начиная  с  17.12.2020 по день фактической оплаты долга по правилам  п. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.07.2010 и п. 6.2 ст. 13 федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Решением суда от 27.12.2021 исковые требования удовлетворены.

Согласно ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Поскольку  в деле А60-10217/2021 судом установлены юридически значимые обстоятельства,  которые, носят существенный характер для рассмотрения настоящего спора,  в том числе в части потребления спорного  ресурса, и поскольку данный судебный акт в законную силу не вступил, суд считает необходимым приостановить  производство  по делу А60-36028/2021 до вступления в законную силу итогового судебного акта по результатам рассмотрения  в рамках дела № А60-10217/2021.

Определением от 22 февраля 2022 года суд приостановил производство по делу №А60-36028/2021 до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А60-10217/2021.

АО «Регионгаз-Инвест» обратился в арбитражный суд с заявлением о возобновлении производства по делу.

Определением от 27.06.2024 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 22.07.2024.

Определением от 22.07.2024 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 14.08.2024.

Проанализировав характер спорного правоотношения, арбитражный суд, исходя из ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие Артемовского городского округа «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Буланаш».

Определением от 14.08.2024 судебное разбирательство отложено на 11.09.2024.

09.09.2024 от муниципального унитарного предприятия Артемовского городского округа «Мостовское жилищно-коммунальное хозяйство» поступил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Регионгаз-инвест» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, горячего водоснабжения, предоставляет для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Между акционерным обществом «Регионгаз-инвест» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа (перекачная станция ул. Механическая) договор теплоснабжения №Бул-8420/21 заключен не был (проект муниципального контракта представлен в материалы дела).

Вместе с тем, в отсутствие договора истцом в адрес ответчика поставлялись теплоноситель и тепловая энергия, а ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные услуги. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в периоде с февраля 2021 года - март 2021 года ответчику коммунальные ресурсы, в количестве, определенном расчетным способом, всего на сумму 24 422,79 руб.

По окончании указанных периодов истец составил и направил в адрес ответчика счет, счета-фактуры, акты выполненных работ.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском, в том числе, о взыскании законной неустойки в порядке п. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.07.2010 и п. 6.2 ст. 13 за просрочку оплаты за период с 13.05.2020 по 16.12.2020, с продолжением начисления с 17.12.2020 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии.

В силу пунктов 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539–547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормой пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Довод ответчика о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является муниципальное унитарное предприятие Артемовского городского округа «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Беланаш» судом отклоняется, исходя их следующего.

Судом установлено, что спорное здание нежилого назначения (перекачная станция ул. Механическая) принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Артемовский городской округ, что следует из представленной Администрацией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Распоряжением Комитета от 04.02.2021 №38 здание нежилого назначения (перекачная станция ул. Механическая) с подвалом, литер А, расположенное по адресу: Свердловская область, Артемовский район, п. Буланаш, площадью 256, 2 кв.м. (в том числе подвал 113,0 кв.м.) закреплено на праве хозяйственного ведения за Муниципальным унитарным предприятием Артемовского городского округа «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Буланаш». Данный факт подтверждается дополнительным соглашением от 04.02.2021 № 39 к договору о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения от 28.11.2017 № 2017/03, заключенному между Комитетом и МУП «ЖКХ п. Буланаш».

Как указывает Администрация регистрация права хозяйственного ведения произведена 01.04.2021.

Вместе с тем, истцом к взысканию заявлена задолженность за период с февраля 2021 года - март 2021 года, то есть до регистрации права хозяйственного ведения за Муниципальным унитарным предприятием Артемовского городского округа «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Буланаш».

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств оплаты поставленных теплоресурсов, задолженность за поставленную теплоэнергию подлежит взысканию с Администрации Артемовского городского округа за период с февраля 2021 года - март 2021 года в сумме 24 422,79 руб.

В связи допущенной ответчиком просрочкой оплаты, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 479,62 руб. за период с 12.03.2021 по 16.05.2021.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что оплата тепловой энергии в срок ответчиком не произведена, требование истца о взыскании пени в порядке п. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.07.2010 и п. 6.2 ст. 13 федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» заявлено правомерно.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о необходимости указания в резолютивной части решения суда о взыскании задолженности за счет казны муниципального образования подлежит отклонению как противоречащий нормам бюджетного законодательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление № 13) положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта. Согласно пункту 19 Постановления № 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Нормы статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В данном случае обязанность ответчика по уплате денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, в связи с этим применяется статья 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (абзац 1 пункта 18 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. Учитывая, что заявленные требования удовлетворены в полном объеме, а истцом государственная пошлина уплачена при обращении в суд с рассматриваемым иском, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Регионгаз-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 24 902,41 руб., в том числе: долг в размере 24 422 рубля 79 копеек и неустойку, начисленную за период с 12.03.2021 по 16.05.2021 в сумме 479 рублей 62 копейки., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, в сумме 2 000 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                         Е.И. Берсенева