Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А65-36939/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-36939/2022


Дата составления мотивированного решения 17 марта 2023 года.

Дата принятия решения в виде резолютивной части 02 марта 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Нургатиной Л.К.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,


УСТАНОВИЛ:


В Арбитражный суд Республики Татарстан 30 декабря 2022 года поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 января 2023 года о принятии заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик полагает необходимым в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности отказать в связи с малозначительностью нарушений.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решением в виде резолютивной части от 02.03.2023 г. в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан отказано, арбитражный управляющий ФИО1 освобожден от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием, на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

10.03.2023 г. от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-64/2018 от 20.12.2018 г. в отношении ООО «Политруб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим ООО «Политруб» утвержден ФИО1 (ИНН <***>), член ААУ СРО ЦААУ (рег.номер 14971).

Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 06.05.2019 г. (резолютивная часть) по делу А65-64/2018 ООО «Политруб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Политруб» утвержден ФИО1.

Как усматривается из представленных по делу документов, в обоснование искового заявления в рамках настоящего дела заявлены доводы о том, что арбитражным управляющим совершено административное правонарушение, выразившееся в нарушении правил составления отчета арбитражного управляющего, указанные правонврушения отражены в протоколе об административном правонарушении №01371622 от 26.12.2022 г.

На основании вышеизложенного, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, т.е. при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности необходимо установить все элементы состава данного административного правонарушения — объект, субъект, объективную сторону и субъективную сторону, а также ряд иных обстоятельств.

Объектом административного правонарушения, за совершение которого статьей 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, является порядок осуществления действий при банкротстве, установленный законодательством, в частности Законом о банкротстве.

Названная норма содержит описание события, охватываемого составом части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, - неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила), которые определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

В силу п. 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Общими правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

На основании п. 4 Общих правил отчет арбитражного управляющего составляется по Типовым формам, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В соответствии с приложением № 4 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно Приложению № 4 к Приказу Минюста РФ от 14 августа 2003 г. N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Типовая форма отчета) в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» должны быть указаны дата и номера описи и акта по инвентаризации, дата и номер заключения по оценке имущества.

Сообщением в ЕФРСБ за № 4031439 от 05.08.2019 конкурсный управляющий ООО "Политруб" сообщает о результатах инвентаризации имущества должника. К сообщению прикреплена Инвентаризационная опись основных средств № 1.

В соответствии с сообщением №4281401 от 17.10.2019 г. (ЕФРСБ) опубликованы результаты оценки выявленного имущества должника.

В отчёте конкурсного управляющего ООО «Политруб» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 17.10.2022, а именно в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» дата и номера описи и акта по инвентаризации, дата и номер заключения по оценке имущества не указаны.

Возражая по существу указанной части, ответчиком указано, что отчет содержит указание на дату проведения инвентаризации и ссылку на результаты оценки, опубликованные в соответствии с сообщением №4281401 от 17.10.2019 г. (ЕФРСБ). Отсутствие номера акта инвентаризации и заключения об оценке имущества в отчете арбитражного управляющего от 17.10.2022 года не образует состава правонарушения, поскольку такая опечатка имеет явно технический характер. Данные нарушения устранены, все сведения об инвентаризации и оценке внесены в текущую редакцию отчета арбитражного управляющего.

Таким образом, на основании вышеизложенного установлен факт нарушения конкурсным управляющим ООО «Политруб» ФИО1 требований п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, п.п. 3, 4 Общих правил выраженное в не указании даты и номера описи и акта по инвентаризации, даты и номера заключения по оценке имущества.

В силу п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

Согласно Типовой форме отчета в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» указывается имущество, которое включается в конкурсную массу, его балансовая и рыночная стоимость.

В отчёте конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО «Политруб» от 17.10.2022 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» рыночная стоимость имущества должника не указана.

В соответствии с сообщением №4281401 от 17.10.2019 г. (ЕФРСБ) опубликованы результаты оценки выявленного имущества должника. Общая рыночная стоимость имущества составила 32 503 900 руб.

Таким образом, установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Политруб» допущено нарушение требований п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, п.п. 3, 4 Общих правил в части не указания в отчете рыночной стоимости имущества включенного в конкурсную массу должника.

В силу п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

Согласно Типовой форме отчета в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» указывается имущество, которое включается в конкурсную массу, его балансовая и рыночная стоимость.

В отчёте конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО «Политруб» от 17.10.2022 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» указано, что балансовая стоимость имущества составляет 2 116 471,68 руб.

Сообщением в ЕФРСБ за № 4031439 от 05.08.2019 конкурсный управляющий ООО "Политруб" сообщает о результатах инвентаризации имущества должника. К сообщению прикреплена Инвентаризационная опись основных средств №1, согласно которой балансовая стоимость имущества составила 10 949 784,90 руб., рыночная стоимость имущества составила 2 116 471,68 руб.

В ходе ознакомления с материалами по делу № А65-64/2018 установлено, что иные отчеты конкурсного управляющего ООО «Политруб» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а именно датированные 07.09.2022, 10.08.2021, 08.12.2020 содержат сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника с указанием балансовой стоимости имущества должника в размере 2 116 471,68 руб.

Таким образом, на основании вышеизложенного установлен факт нарушения конкурсным управляющим ООО «Политруб» ФИО1 требований п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, п.п. 3, 4 Общих правил выраженное в недостоверном указании сведений о балансовой стоимости имущества включенного в конкурсную массу.

В соответствии с сообщением №4943599 от 28.04.2020 года, опубликованном на ЕФРСБ, конкурсным управляющим поданы в Арбитражный суд Республики Татарстан заявления об оспаривании сделок должника к ООО "ТЕХСТРОИ" (ИНН <***>), ООО "ЛКМБ-РТ" (ИНН <***>), АО "ТАТЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>).

В соответствии с сообщением №4962237 от 06.05.2020 года, опубликованном на ЕФРСБ, конкурсным управляющим поданы в Арбитражный суд Республики Татарстан заявления об оспаривании сделок должника к ООО "КОМПАНИЯ НЕЗАВИСИМОСТЬ"(ИНН <***>), ООО "КАРТЛИ" (ИНН <***>), ООО "ПРИОРИТЕТ"(ИНН <***>).

Типовая форма отчета конкурсного управляющего утверждена Приказом Минюста России от 14.08.2003 № 195, которая предусматривает, в том числе, обязательные для заполнения разделы.

Согласно Типовой форме отчета в разделе «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» указываются предпринятые меры, результаты.

В отчёте конкурсного управляющего ООО «Политруб» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 17.10.2022 раздел «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» не соответствует установленным Типовым формам отчета, а именно не указаны сведения о результатах предпринятых мер.

Возражая по существу заявления, ответчиком указано, что отчет также содержит сведения о результатах оспаривания сделок (пункты 45-48).

Согласно отчёту конкурсного управляющего ООО «Политруб» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 17.10.2022 за период с 06 мая 2019 г. по 1 сентября 2022 г. - проведена следующая работа, в том числе:

34. Определением 11-го апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки с ООО «ЛКМБ РТ» недействительной в рамках дела № А65- 64/2018 назначено на 27 октября 2020 года в 11 час.40.

38. Определением 11-го Апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки с ООО «Техстрой» недействительной в рамках дела № А65-64/2018 назначено на 12.11.2020.

45. Постановлением 11-го Апелляционного суда от 30.11.2020 года по делу № А65-64/2018 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки с ООО «Компания Независимость» недействительной в рамках дела № А65-64/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Подана кассационная жалоба в АС Поволжского округа. Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 04 февраля 2021 года на 15 часов 20 минут.

46. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2021 года по делу № А65- 64/2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 по делу № А65-64/2018 оставлены без изменения, кассационная жалоба конкурсного управляющего по к обществу с ограниченной ответственностью «Картли» - без удовлетворения.

47. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2021 года по делу № А65- 64/2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 по делу № А65-64/2018 оставлены без изменения, кассационная жалоба по заявлению конкурсного управляющего к ООО «Компания Независимость» - без удовлетворения.

48. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2021 года по делу № А65- 64/2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 по делу № А65-64/2018 оставлены без изменения, кассационная жалоба по заявлению конкурсного управляющего к ООО «Приоритет» - без удовлетворения.

Однако, сведения о результатах рассмотрения заявления об оспаривании сделок должника к АО "ТАТЭНЕРГОСБЫТ" в отчёте конкурсного управляющего ООО «Политруб» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 17.10.2022 не отражены.

Таким образом, на основании вышеизложенного установлен факт нарушения конкурсным управляющим ООО «Политруб» ФИО1 требований п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, п.п. 3, 4 Общих правил в части не отражения результатов о предпринятых мерах по оспариванию сделок должника.

Согласно п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего утверждена Приказом Минюста России от 14.08.2003 № 195, которая предусматривает, в том числе, обязательные для заполнения разделы.

Согласно Типовой форме отчет конкурсного управляющего обязан содержать раздел «Сведения о работниках должника».

Из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО «Политруб» от 17.10.2022 установлено, что у должника имеются текущие обязательства по заработной плате, следовательно, в ходе конкурсного производства имелись и продолжали осуществлять свою деятельность работники должника.

В отчёте конкурсного управляющего ООО «Политруб» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 17.10.2022 раздел «Сведения о работниках должника» отсутствует.

Возражая по существу заявления, ответчиком указано, что сотрудники ООО «Политруб» были уволены до введения процедуры наблюдения, но поскольку обязательства по зарплате как требования являются текущими с момента принятия заявления о банкротстве, а не с момента введения наблюдения, отчет содержит сведения о текущих обязательствах должника.

Между тем, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены приказы об увольнении сотрудников.

Таким образом, на основании вышеизложенного установлен факт нарушения конкурсным управляющим ООО «Политруб» ФИО1 требований п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, п.п. 3, 4 Общих правил в части не отражения сведений в отчете о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства.

Также заявитель указывает, что в отчёте конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО «Политруб» от 17.10.2022 отсутствует раздел содержащий сведения, в том числе о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах, о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства. Отсутствует раздел «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства».

Согласно п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах, о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего утверждена Приказом Минюста России от 14.08.2003 № 195, которая предусматривает, в том числе, обязательные для заполнения разделы «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах», «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства», «Сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов)».

Согласно Типовой форме отчета в разделе «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» указывается наименование банка (кредитной организации), местонахождение, вид и реквизиты счета, сумма остатка на счете, предпринятые меры, результат.

В отчёте конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО «Политруб» от 17.10.2022 раздел содержащий вышеуказанные сведения отсутствует.

Согласно Типовой форме отчета установлена форма отражения вышеуказанных сведений, в разделе «Сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов)» указываются привлеченные к субсидиарной ответственности лица, дата предъявления требований, сумма требований, результат.

В отчёте конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО «Политруб» от 17.10.2022 раздел содержащий вышеуказанные сведения отсутствует.

Согласно Типовой форме отчета в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» указываются вид расходов, цель расходов, сумма расходов, дата и № протокола собрания (комитета) при наличии согласования.

В отчёте конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО «Политруб» от 17.10.2022 раздел содержащий вышеуказанные сведения отсутствует.

Возражая в данной части заявления, ответчик указал, что, в сведениях об объеме текущих обязательств отражены все сведения о расходах, иной текущей задолженности. В отношении данных о привлечении лиц к субсидиарной ответственности отчет содержит ссылку на судебный акт и его резолютивную часть: «Определением АС РТ от 27 мая 2021 года по делу № А65-64/2018 признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Политруб». Рассмотрение заявления до окончания расчетов с кредиторами приостановлено» - пункт 51.

Сведения о закрытии также указаны в сведениях о проделанной работе со ссылкой на номера счетов в денежном отчете.

Между тем, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсным управляющим не представлены доказательства в обоснование заявленных возражений.

Таким образом, на основании вышеизложенного установлен факт нарушения конкурсным управляющим ООО «Политруб» ФИО1 требований п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, п.п. 3, 4 Общих правил в части составления отчета не соответствующего Типовой форме утвержденной Приказом Минюста России от 14.08.2003 № 195.

Также заявителем указано, что в отчёте конкурсного управляющего ООО «Политруб» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 17.10.2022 в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» отражены не все поступления на счет должника (указано 7 329 201.59 руб.), учитывая, что от продажи имущества должника поступило 23 242 062.99 руб.

В силу п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества.

Согласно отчёту конкурсного управляющего ООО «Политруб» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 17.10.2022 в разделе «Сведения о ходе реализации имущества должника» указано, что от реализации имущества должника поступило 23 242 062.99 руб.

Согласно отчёту конкурсного управляющего ООО «Политруб» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 17.10.2022 в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» указано, что на основной счет должника поступило 7 329 201.95 руб.

Таким образом, раздел «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» содержит неполные сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника.

Таким образом, на основании вышеизложенного установлен факт нарушения конкурсным управляющим ООО «Политруб» ФИО1 требований п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 3 Общих правил в части не отражения сведений в отчете о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

Оценив представленные заявителем доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что у управляющего имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались все необходимые меры, направленные на соблюдение норм Закона о банкротстве, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо объективных препятствий для исполнения своих обязанностей, в материалах дела не имеется, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, присутствует.

Согласно статье 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Вместе с тем, при рассмотрении данного дела арбитражный суд пришел к выводу о возможности квалификации совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения как малозначительного.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о значительности ущерба, причиненного совершением административного правонарушения, у арбитражного суда отсутствуют, заявителем не представлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу разъяснений, изложенных в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность административного правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и только в исключительных случаях (ст. 2.9 КоАП РФ, пункты 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10).

Также при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В определении от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как следует из вышеуказанного определения, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения. Это предполагает соразмерность деяния и назначаемого за него наказания. Следовательно, для привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания необходимо, чтобы характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения соответствовали характеру и размеру назначаемого административного наказания. Иначе цели административного наказания, указанные в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, не будут реализованы, а административное наказание превратится из меры ответственности в средство ограничения конституционного права каждого на свободу предпринимательской и иной экономической деятельности. Это будет противоречить Конституции Российской Федерации и сущности института юридической ответственности, указанной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации.

В частности, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.11.2003 № 349-О, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. В связи с чем у административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, отсутствуют какие-либо препятствия для применения с учетом всех обстоятельств дела положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд приходит к выводу, что нарушение в данном случае, применительно к обстоятельствам настоящего дела, не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области несостоятельности (банкротства).

Таким образом, при наличии признаков состава правонарушения данное конкретное деяние не повлекло серьезных негативных последствий, и цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута при вынесении устного замечания.

По мнению суда, в данном случае возбуждением дела об административном правонарушении и его рассмотрением достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах наложение административного наказания в виде штрафа имеет неоправданно карательный характер, не соответствует тяжести правонарушения и степени вины нарушителя.

Оценив конкретные обстоятельства совершения ответчиком административного правонарушения, принимая во внимание объяснения арбитражного управляющего, а также то обстоятельство, что, несмотря на формальное нарушение арбитражным управляющим вышеуказанных требований Закона о банкротстве, совершенное ответчиком административное правонарушение не привело к существенным нарушениям охраняемых общественных и государственных интересов, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, учитывая также необходимость разграничения с ситуациями в случае умышленных действий арбитражных управляющих с целью явного причинения вреда, а также устанавливая баланс совершенного действия с его правовыми последствиями, арбитражный суд приходит к выводу, что данный конкретный случай является исключительным и в рассматриваемом случае возможна квалификация вменяемого арбитражному управляющему административного правонарушения как малозначительного.

В п.17 постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 статьи 206 АПК РФ и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

С учетом изложенного суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать и освободить арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан отказать.

Освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием, на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Л.К. Нургатина